Страсти по Чапаю

[владик]

Сообщение от Сын братьев Люмьер

"О широком распространении этого этнонима может свидетельствовать использование Дмитрием Фурмановым, костромским крестьянином по происхождению, абсолютно не знакомым с культурой региона до времени гражданской войны, слова казара в обессмертившем его имя романе «Чапаев» (1923 г.) [12]. "
http://new.chronologia.org/volume2/gost02.html
Это не обзывательство. Они и сами так себя называли.
Хазары по-нынешнему.

«Интересно девки пляшут. По четыре штуки вряд!» А то, что автор подменил понятия «этимология» на «этнография» в середине статьи, вы не захотели увидеть? И то, что автор в начале статьи сам признается, что строить гипотезы только на созвучии слов «хазар» и «казак» несерьезно и обещает доказать это на основании других (этнографических) данных, но увы… в результате по его логике можно утверждать, что все, кто употребляет слово «шоколад» - французы. Между тем, сам автор пишет, что…
«С течением времени подданные народы могли принять на себя имя хазар, что могло особо проявиться при контактах их с внешним (по отношению к Хазарии) миром. Но даже относительно самих хазар можно привести такое свидетельство Истахри: «Хазары … разделяются на два разряда, один называется кара-хазар, они смуглы так сильно, что их смуглота отдает в чернь, они словно какой-либо разряд из Индии. Другой разряд – белые, красивые и совершенные по внешнему виду» (цитата по [11, с.20]).»
1. Почему тогда беглые с крепостные с Волги на Дон не могли назвать себя казаками, если так могли назвать себя целые народы?
2. И с какого бодуна сделан вывод, что содержание слова «казак» со временем не приобрело другой смысл, как , собственно, и все слова в языке? Например, просто конник, не зависимо от национальности.
3. И без свидетельства Истархи доказано, что хазарами называли многонациональную общность, населявшую территорию современного Дагестана, а не Украины и Урала. А в Дагестане и сейчас десятки национальностей.
4. Украинцы испокон веков называли себя руськими по национальности. А укранцами назвали себя после революции с подачи националистов с западных областей Украины (католиков), которых так называл король Польши Сигизмунд, на что есть документальное свидетельство – письмо Сигизмунда к окраинным подданным. Окраина для русских по смыслу провинция. Украина и была для Польши провинцией, а для русских Киев матерь городов русских. И после распада Киевской Руси, еще очень долго в письмах киевским князьям Киев называли стольным городом. Тем, что нынче понимают, как культурная столица. Львов до Бандеры был населен в основном поляками и евреями, а когда он их вырезал, то оставшиеся поневоле записали себя в украинцы.
5. Казак – это не национальность уже века, а сословие. Богдан Хмельницкий, поднявший восстание против польского ига называл себя русским и нынче пытаются нам «вправить мозги», что он на самом деле был казаком по национальности, чтобы посеять рознь между Украиной и РФ. Мол, это не украинцы, а казаки-хазары на Переяславской раде приняли решение: «Навеки с Россией, навеки с Московой!» А украинцы, де всегда были самостийниками и ненавидели москалей.

Сообщение от Сын братьев Люмьер

Сказки о казаках и украинцах, которыми мы ныне пользуемся как фактами, были придуманы при Екатерине2 по политсоображениям. Впрочем, здесь уже был диспут по этому поводу.

Какой диспут-то? Вы двигали теорию с использованием фашистской антропологии о том, что украинцы это хазары, а в доказательство приводили все тоже созвучие двух слов «хазар» и «казак», да то, что у украинцев волосы черные и головы кубические, а русские только яйцеголовые . Можно подумать, что нации определяются и формируются по этим признакам, а не по общности культуры, языка, исторических традиций… Кстати, записывая хазар исключительно в тюрки, ваш автор забыл, что на просторах России немало тюрских названий. Вот как во глубине сибирских руд появился город с тюрским названием Барнаул? Барна – река, аул – село. Хотите сказать, что и сибиряки, как и украинцы тоже хазары?

П.С. Ни языка, ни культуры хазарской не дошло до нас. Возможно, что и языка то как такового не было. А ведь должны же были быть, если не письменные источники, то хотя бы остаться фольклор. Например, героический эпос, каковой есть у всех самых малых народов. Так что благодатная почва для псевдонаучных фантазий (хохлосрача) богатая. Врите, дальше. Дураки, чтобы поверить всегда найдутся. Народам Украины и России это на руку. Ибо дурак понятие интренациональное. Организуем им автономию «Дураково», хоть по Киевом, хоть под Москвой. Нехай живуть, хлеб жують, размножаються себе…