Цитата:
Сообщение от Фантоцци
многие из них не читали "Собаку Баскервилей"
|
Так хоть бы посмотрели пускай.
На примере "Чужого среди своих..." зашла речь об мотивации антагонистов. Тоже был брошен упрёк, что какие-то они у меня сложные, с логикой беда у них, слишком как-то запутанно они всё делают. А надо проще, проще надо!
- Ладно! - говорю - В "своём среди чужих" господа офицеры собираются грабить поезд с золотом. Нах... зачем они выдумывают такой архисложный план с подставой Шилова, если можно просто напасть, золото забрать и отчалить? Ну, по вашей логике если?
- Э, нет! - восторжествовал редактор - Сразу видно, что невнимательно кино смотрел ты! Подстава им нужна была, чтоб свой человек в ЧК продолжал безопасно работать!
- А нахрена он там нужен? Почему он не сбежал вместе с корешами своими, золото схватив? Золото взято, прямой путь за кордон теперь. Чего торчать в СССРе? Или этот человек альтруист? Помог обогатиться сослуживцам, а сам непонятно зачем завис в ЧК?
- Ну, может у него там планы были, мы ж не зна...
- МОЖЕТ?! Вы сказали "может"??? Вы! Которая две луны назад говорившая мне безапелляционно, что никаких предположений и двояких толкований в сюжете быть не должно! Что всё должно быть ясно и чётко! Этот делает то-то и потому-то, а вон тот это и поэтому! Ну вот вам и пожалуйста, белогвардейский шпион, отдав золото, за каким-то бесом торчит в ЧК, усложняя сюжет фильма. Кабы не его там торчанье, господам офицерам не надо было ни Шилова наркотой накачивать, ни Ванюкина привлекать, не было бы риска, что Шилов очнётся и всё вспомнит. Ограбили бы поезд, да сбежали бы благополучно.
Довёл тогда я доброго редактора до белого каления. Зато теперь знаю, что если редактор обрывает дискуссию словами:
- Слушайте! Мы конечно, можем сделать сюжет, как в Собаке Баскервилей или в своём среди чужих, но редактор на канале читать это не станет! Понимаете! Он забракует нас и мы потеряем заказ! Вот и всё! И нечего умничать!
...теперь я знаю, что это означает: редактора накрыл когнитивный этот самый.