Сценарные учебники-2

[Марципан]

Проблема такая.
Мне все-таки хотелось бы научиться "создавать истории". Обычно такого желания нет, потому что кино я смотрю редко, а если смотрю - оно меня, как правило, раздражает, особенно, если я замечаю: тут создатели фильма хотели "выжать из зрителя слезу", а там - создать образ такого "чувака-пофигиста-современного-"будду акуна-матата"(например, в "Большом Лебовском"). Раздражают практически все без исключения современные российские фильмы, потому что в них очень хорошо заметно желание авторов вписаться в западный "шаблон".... ну и т.п.
Когда-то я начала читать учебник Митты, он вызвал примерно такое же раздражение, как все то, что безумно раздражает меня в кино как зрителя. Примерно такое же чувство вызывают пособия "как написать роман", мастер-класс А.Молчанова (тут на форуме посмотрела) и т.п. Не потому, что читать лень или я не верю в разум и профессионализм... а просто потому, что вот сами эти предлагаемые структуры, язык и самоуверенность этих книжек вызывают у меня неприязнь. Я в целом хорошо понимаю, для чего это надо, что то надо, что ничего плохого в этом нет, а даже наоборот... но я это не люблю.

Зато после просмотра некоторых фильмов хочется снимать кино самой. Это фильмы типа "Плохой парень" Ким Ки-Дука, "Выкорми воронов" Сауры и т.п.

(Я понимаю, что есть еще и совсем "классика", но мне кажется, сейчас ее уже не снимают (это фильмы типа "Дети Райка", "Унесенные ветром" и т.п.). )

Вопрос в следующем: предположим, хочется научиться содавать такие же "истории", как Ким Ки-Дук или Саура, например. И как же этому учиться? Мне кажется, есть такие "тонкие материи", где чужая навязчивая структура может все только "убить". Но ведь эти фильмы тоже "цепляют", от них трудно оторвать глаз, из можно пересматривать, то есть там тоже работают какие-то "драматургические законы"?


В общем, господа сценаристы и не только, прошу извинить мой сумбур и наивность). Но все-таки. Мне очень интересно, как, например, Ким Ки Дук снимает свои фильмы? У него ведь там тоже расчет, но он же не убивает поэзию. Как научиться делать так же? (Ответ назревает сам собой: иметь голову на плечах).

И что же в таком случае читать? "Поэтику" Аристотеля, например, я прочла. А что еще? Чтобы было поменьше эмоций и американского стиля?

[Афиген]

У него ведь там тоже расчет, но он же не убивает поэзию.

Меня вот поэзия раздражает. Поэтому я занимаюсь драматургией. Может, вам лучше стихи писать?

[Марципан]

Я их раньше и писала). И за Вас я рада. Но мой вопрос в другом.

[Люсяндра]

Раздражают практически все без исключения современные российские фильмы, потому что в них очень хорошо заметно желание авторов вписаться в западный "шаблон"

Особенно это заметно в фильмах: Май, Свободное плавание, Я остаюсь, Дикое поле, Юрьев день, Отрыв... список можно продолжить.

Зато после просмотра некоторых фильмов хочется снимать кино самой.

Снимать или писать?

Мне кажется, есть такие "тонкие материи", где чужая навязчивая структура может все только "убить".

Все не так страшно. "Бог дышит где хочет."

то есть там тоже работают какие-то "драматургические законы"?

А что еще там может работать?

[Мяус]

Люсяндра

А что еще там может работать?

[Марципан]

Детали неточности не очень важны в данном случае. Мне и правда не хватает знаний, оно и понятно, я ведь не сценарист.

Все таки хотелось бы поговорить непосредственно на тему моего вопроса, а не противопоставлять поэзию драматургии. Можно выяснить "Что еще работает", но думаю, об этом "что" Митта точно не написал.

[Веселый Разгильдяй]

Все таки хотелось бы поговорить непосредственно на тему моего вопроса,

а вы книжки воглера и макки про то как создавать истории читали?

[Сашко]

Думаю, для этого нужно всего ничего - мышление, собрат режиссёр и даже собрат оператор. Но драматургию никто не отменял. Даже жизнеописание Иисуса Христа, если вдуматься, написано по законам драматургии: родился, перипетии, конфликт, мучения, развязка.

[Мяус]

Марципан

Мне и правда не хватает знаний, оно и понятно, я ведь не сценарист.

Все таки хотелось бы поговорить непосредственно на тему моего вопроса, а не противопоставлять поэзию драматургии. Можно выяснить "Что еще работает",

зачем вам это? Зачем вы занимаете свое время и отнимаете наше? Тот, кто дейсвительно этого хочет - думает, читает, пишет.... А не размышляет... Вы, вместо того, что бы того же Митту критиковать, лучше попробывали воспользоватся его советами... Глядишь, что-то бы и поняли....

[Марципан]

Я Ваше время, Мяус, не отнимаю) Я против насилия и уголовщины. Распоряжайтесь им сами и на сваливайте на меня вину за то, что Вам хочется пофлудить или поставить где-нибудь пару смайликов).
Я не ругаю Митту, если Вы заметили. Я говорю, что мне это не подходит. Но может, подойдет что-то другое, и кто-то об этом знает. А если не знает, то я не принуждаю никого отдавать мне свое время.

[Денни]

Я не ругаю Митту, если Вы заметили. Я говорю, что мне это не подходит.

Но, вообще-то, Митта не кофточка.

Тут на сайте достаточно богатая библиотека. Плюс - много ссылок на форуме, в частности - в ветке "Маленькие секреты..." И что конкретно вам "подойдёт" знаете только вы, Марципан.

[Тополь]

Мне очень интересно, как, например, Ким Ки Дук снимает свои фильмы? У него ведь там тоже расчет, но он же не убивает поэзию. Как научиться делать так же? (Ответ назревает сам собой: иметь голову на плечах).

Вас научить на форуме, как СНИМАТЬ фильмы под Ким Ки Дука?
Если не нравится Миттта, попробуйте почитать "Жизнь драмы" Эрика Бентли, или советского шекспироведа Морозова.
Или Олешу почитайте, там он рекомендовал - ни для без строчки.

[Марципан]

Спасибо. Я почитаю. Думаю, надо прочесть много и тогда делать выводы.

Как снимать "под кого-то" я бы и сама научилась. Мне интересно понять, как у него так получается в принципе, что кино похоже на непрерывную поэзию, язык там свой, сюжетных "белых ниток" там не видно как будто. Ким Ки Дука я просто как пример взяла того, что мне очень нравится.


Я в целом, наверное, не могу очно сформулировать свою идею, но она примерно такая: бывает какой-то красивый образ/идея и т.п. - но только ты садишься и начинаешь выдумывать "структуру по правилам" - как сразу все улетучивается и получается какой-то эффект искусственности. Мне бы хотелось научиться писать (я пишу иногда короткие рассказики или пытаюсь что-то писать порой типа сценариев..), но у меня получается только на "потоке сознания", погружаясь в образ и не особо задумываясь. Тогда мне нравится результат. А как только я начинаю делать все по правилам... то во-первых, исчезает всякое вдохновение, во-вторых, получается "ходульно".

[Лала]

Марципан коротко и коряво - у зрительного восприятия есть свои законы. И Митта помогает вложить историю в эти законы. Естественно, что сначала историю нужно вынуть из сердца, если ее нет - то никакой Митта не поможет. Совет - пиши из серца и не заморачивайся, а когда напишешь - просмотри по структуре, есть ли у тебя поворотная точка, не затянуто ли начало и т.д. и т.п.
А раздражают тебя в кино не законы драмматургии а неприкрытые штампы в плохо снятом фильме. Меня тоже раздражают. Но учебники - это технология. Без нее, к сожалению никак...

[Пауль Чернов]

Марципан

бывает какой-то красивый образ/идея и т.п. - но только ты садишься и начинаешь выдумывать "структуру по правилам" - как сразу все улетучивается и получается какой-то эффект искусственности.

Попробуйте так: "Красивый образ" -> "Тема + Идея" -> "Структура".
Судя по всему, вы пропускаете второй этап, потому и возникает такой эффект.