Простые человеческие истории

[Афиген]

Если на любую историю "навешивать",
Цитата
какие угодно характеры

Про это, по-моему, никто и не говорил.

[ДеаТоррис]

Сообщение от Афиген@12.09.2009 - 01:27
Характеров еще нет, а история уже есть.

Ну-да, ну-да. Теперь поставим на место финского парня Промокашку из "Место встречи изменить нельзя", на место русского - Шарапова, а на место женщины Маньку-облигацию. У нас все еще та же история?

[Итальянец]

Про это, по-моему, никто и не говорил.

Про это говорил сэр Сергей применительно к [quote]на эту же историю о саамке, финне и русском[quote].

[Афиген]

Ну-да, ну-да. Теперь поставим на место финского парня Промокашку из "Место встречи изменить нельзя", на место русского - Шарапова, а на место женщины Маньку-облигацию. У нас все еще та же история?

Так. Давайте определимся с понятиями. Я имел в виду следующее: плясать надо от печки. В качестве печки может выступать как характер главного героя, так и замысел. Разумеется, развитие сюжета зависит от характера. Но и выбор характера зависит от замысла-печки. Не очень сложно?

[сэр Сергей]

ДеаТоррис !

Ну-да, ну-да. Теперь поставим на место финского парня Промокашку из "Место встречи изменить нельзя", на место русского - Шарапова, а на место женщины Маньку-облигацию. У нас все еще та же история?

не надо утрировать! Характеры создаются исходя из тех данных, что предлагает история. Ну, русский офицер мог оказаться не совсем таким и финн и саамка, зачем же вставлять в одну историю, характеры придуманные для другой?

[ТиБэг]

Вот, на мой взгляд простая человеческая история:
Подросток жаждет лишиться невинности, а ему никто не дает. Потому что-и вот здесь, как раз причины, неразрывно связанные с его характером
Или
Хочу развестись с женой, потому что полюбил другую. Но не могу, потому что...

[ДеаТоррис]

Сообщение от сэр Сергей@12.09.2009 - 01:51
зачем же вставлять в одну историю, характеры придуманные для другой?

Затем, что мне говорят, что история уже была, а характеров еще не было. Хотя вероятнее всего сначала в задумке появилась женщина живущая "вне войны", а потом появилась идея привести к этой женщине двух врагов, а потом собственно родилась история.

[Афиген]

Хочу развестись с женой, потом что полюбил другую. Но не могу, потому что

холост.

Подросток жаждет лишиться невинности, а ему никто не дает. Потому что

он "тупой и у него нет денег".

[Афиген]

женщина живущая "вне войны"

это не характер.

а потом появилась идея привести к этой женщине двух врагов

и это не характеры.

[Итальянец]

Подросток жаждет лишиться невинности, а ему никто не дает. Потому что

у него нет денег

Ну, это совсем не проблема

он "тупой

А вот это уже серьезная проблема

Но если

он "тупой

но, у него есть деньги - это тоже не проблема

[Нора]

Сообщение от Афиген@12.09.2009 - 02:27
"Финскому снайперу-смертнику, прикованному к скале, удается освободиться от цепей. Иван, советский офицер, арестованный СМЕРШем, чудом избегает смерти. Солдаты враждующих армий находят приют на хуторе у саамской женщины Анны. Для нее они не враги, а просто мужчины. Все трое говорят на разных языках".
Характеров еще нет, а история уже есть.

Для кого-то это история, а для кого-то ......!

Я полностью согласна с Деа Торрис. Так как прослеживая и анализируя удачные романтические сериалы, пришла к выводу, что ПЕРВОЕ - ХАРАКТЕРЫ, а уж потом история. Сам характер, если он отлично проработан, будет диктовать развитие сюжета.
Взять для примера сериал "Отчаянные домохозяйки".

Недавно решила глянуть аналоги "Секса в большом городе" - "Помадные джунгли" и "Кашемировая мафия". Так вот, в "помадных джунглях" - три ярких персонажа, не похожих друг на друга, поэтому смотрится с интересом, а в "Кашемировой мафии" - все 4 персонажа на "одно лицо", характеры разхмазаны, хоть и истории схожие, но жуткая нудятина.

[Афиген]

"Ты тупой, у тебя нет денег и тебе никто никогда не даст". (Бад-Хед)

[Итальянец]

Нора, а как же тот же "Крестный отец"?

[Афиген]

а как же тот же "Крестный отец"?

Ему дадут.

[Брэд Кобыльев]

Хотя вероятнее всего сначала в задумке появилась женщина живущая "вне войны", а потом появилась идея привести к этой женщине двух врагов, а потом собственно родилась история.

Не, сначала сценарист просто думал о бабах))
ДеаТоррис, характер героя выращивается вместе с историей. Появилась идея нового поворота - в характере новая черта. Либо этот новый поворот идет лесом - потому, что ну никак не ложится на этого персонажа.

Вот даже ваш пример - "женщина, живущая вне войны". Это что за характер такой? Она слепоглухонемая? Или отшельница? Или отстреливает всех солдат, что приходят к ней на постой - лишь бы не принимать ничью сторону? Нужно понять, каким действием она проявит это свое "вневойновство".