Фильм "Царь"

[Веселый Разгильдяй]

Сообщение от сэр Сергей

Он кто - Богослов.

я бы поостерегся так называть рядового священнослужителя. да еще с прописной буквы.
говорю это не ради спора - ни в коем случае.

[Веселый Разгильдяй]

так кто из драматургов рискнет написать краткий действенный анализ сценарной составляющей "Царя"?

[сэр Сергей]

Веселый Разгильдяй,

Сообщение от Веселый Разгильдяй

я бы поостерегся так называть рядового священнослужителя.

Да я понимаю, что не ради спора, но он доктор Богословских наук, звание, присвоено без защиты диссертации, как говорят светские ученые "по совокупности работ", хотя кандидатскую он защитил:
В 1995 г. защитил кандидатскую диссертацию по богословию в Московской Духовной Академии.
В 1996 г. Патриархом Алексием по представлению ученого совета РПУ присвоено ученое звание профессора богословия.
Решением Синода от 12 марта 2002 года включен в состав редколлегии сборника “Богословские труды”.
Решением Синода от 24 декабря 2004 года включен в состав Синодальной Богословской комиссии.
http://kuraev.ru/index.php?option=co...&id=7&Itemid=1

[Сашко]

Сообщение от Веселый Разгильдяй

так кто из драматургов рискнет написать краткий действенный анализ сценарной составляющей "Царя"?

С удовольствием почитал бы разбор. Сам писать не возьмусь, ибо надо пересмотреть второй раз. А неохота. Уж простите.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Веселый Разгильдяй

так кто из драматургов рискнет написать краткий действенный анализ сценарной составляющей "Царя"?

Ну ни ночью же.

[Свен]

Сообщение от Веселый Разгильдяй

документы русских авторов того времени - где они?

В библиотеках. А для начала рекомендую почитать ПСРЛ. Там во введениях есть информация по доступным спискам. Честно говоря, спорить неинтересно. Игровое кино - это всегда выдумка. Если жестко придерживаться исторических фактов, фильм превратится в лоскутное одеяло.

[Розенко]

Боюсь, пока я соберусь сей фильм посмотреть, его уже тут разберут)))

Если кому интерсно, ссылка на интервью Лунгина - Познеру. Кроме всего прочего Лунгин утверждает, что англичане опубликовали переписку Грозного с королевой Елизаветой, которую тот звал в жены. Вобще по Лунгину письменных свидетельств и покаянных писем Грозного сбереглось много

В его понимании "Россия была беременна Возрождением", а Грозный этот процес (возрождения) остановил и отбросил на много лет. А Филип - аналог Леонардо Давинчи.

Вобщем - Грозного не любит явно

[Розенко]

Лунгин у Познера
http://www.1tv.ru/pv/si=5756&fi=2371

[Захарыч]

Сообщение от Свен

В библиотеках. А для начала рекомендую почитать ПСРЛ. Там во введениях есть информация по доступным спискам. Честно говоря, спорить неинтересно. Игровое кино - это всегда выдумка. Если жестко придерживаться исторических фактов, фильм превратится в лоскутное одеяло.

Свен, не смешивайте, пожалуйста, тему фильма и тему источников и с Ваших профессиональных высот скиньте, плиз, ссылочку дилетантам на этот самый ПСРЛ.
С уважением...

[Веселый Разгильдяй]

Сообщение от Свен

В библиотеках.

это вы отписались, не ответив на мое резонное возражение по поводу подлинных документов эпохи Грозного.
и вы это прекрасно знаете.
и заметьте - я говорю вовсе не о фильме.

Сообщение от Свен

А для начала рекомендую почитать ПСРЛ.

не надо. "Московский летописец" из 34 тома?
это - списки со списков.
и вы это тоже прекрасно знаете, коли историк.

впрочем, спор бессмысленный.
90% историков (и не только в нашей стране) в своих исследованиях опираются на списки а не подлинники, если речь идет о документах ранее 17 века.
и это вы тоже знаете.

[Веселый Разгильдяй]

Сообщение от Захарыч

ссылочку дилетантам на этот самый ПСРЛ.

это "Полное собрание русских летописей".
многажды начатое но до сих пор - за что позор ученым и государству неслыханный - неоконченное издание.

часть документов из псрл есть в инете в электроне.

[Свен]

Кому интетесно, загляните на http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/xvi.htm

По мнению ВР - это все подделки. А ведь на самом деле, документов гораздо больше. Остается только поражаться усердию сочинителей :-)

Захарыч,

Вот некоторые тома
http://www.infanata.org/2007/10/18/p...-letopis..html
http://www.infanata.org/2007/10/19/p...-letopis..html
http://www.infanata.org/2007/10/08/p...orodskaja.html

Если поискать, в Инете должны быть еще тома.

[Веселый Разгильдяй]

Сообщение от Свен

По мнению ВР - это все подделки. А ведь на самом деле, документов гораздо больше. Остается только поражаться усердию сочинителей :-)

не передергивайте плиз.
я с тупой настойчивостью кретина пишу тут две вещи:
- от эпохи правления Грозного практически не осталось подлинников/свидетельств очевидцев (и это мнение серьезных историков и лингвистов, включая Скрынникова и Лихачева),
- я пишу не про "подделки" а про списки.

или вы не знаете, что такое "более поздний список с летописи"?

вот вам первый попавшийся пример:

"§ 1. Источники для его восстановления Текст Московского великокняжеского свода XIV в. прямо до нас не сохранился. Лучше всего он представлен как источник в том большом общерусском своде, который кончал свое изложение 1408 г. и был известен Карамзину под названием харатейной Троицкой летописи.{104} Мы уже говорили, что эта Троицкая летопись сгорела в пожарах Москвы 1812 г. вместе с библиотекою и делами Общества Истории и Древностей при Московском Университете, куда она была взята для извлечения вариантов к изданию Лаврентьевской летописи (сначала проф. Чеботаревым и Черепановым, а с 1811 г. проф. Тимковским). После этого в науке оставались от Троицкой летописи лишь выписки из нее в примечаниях Карамзина к его «Истории», и до 1900 г. не было отыскано близкого текста, на который могли бы лечь карамзинские выписки из Троицкой."
http://www.fidel-kastro.ru/his***y/r...riselkov/5.htm

Московский свод не сохранился, Троицкая сгорела, остались выписки Карамзина.
или не Карамазина?
или не выписки? )))))

[Захарыч]

Веселый Разгильдяй,
Свен,
Спасибо! Вы тут доругивайтесь, а я - в библиотеку!
Кстати, Свен, причаливайте плотнее к теме первозданностей означенных рукописей. И тема интересная, и пользы от нее немало для общего развития всяких захарычей.

[Марокко]

Сообщение от Веселый Разгильдяй

так кто из драматургов рискнет написать краткий действенный анализ сценарной составляющей "Царя"?

Я не драматург, но даже как рядовой зритель - больше получаса заставить себя это посмотреть не смогла. Что герой Ивана Грозного - какой-то никакой, и жалко характерного Мамонова, который, пытаясь вписаться в эти две плоскости, просто снес все буйки на поворотах, что талантливого Янковского, которому тоже было нечего играть - точно также сплошная плоскость.
И вопрос исторической достоверности, если честно - не колбасит. Если там сами характеры не выдерживают даже человеческой достоверности, так о чем говорить в разрезе исторической.

У Лунгина блин подгорел, однозначно