Аватар

[ОчарованНый Странник]

Радость, у тебя термоядерная логика. Во всяком случае не смогу с тобой спорить, буду отвлекаться - ты слишком красива.
Про выполнение приказов меня лучше не спрашивать - слишком долго ходил в фуражке, голова деформировалась.

[ОчарованНый Странник]

Сообщение от Марокко

А можно вопрос. Идете вы с "нашими" и они бросаются на авангард и начинают с другими "ненашими" биться, ну вы в поддержку своих бросаетесь в драку и вдруг видите, что среди тех, кого бьют "наши", оказывается ваш брат?

Чего делать будете, как разбирать на тех, кто ваш и не ваш и кого бить?

Если я иду с "нашими", значит я стопудово на стороне добра со всеми вытекающими. Брат я старший, а значит, мои младшие сразу сориентируются в ситуации и полюбому начнут бить тех, кто попытается бить меня.

[Марокко]

Сообщение от ОчарованНый Странник

Если я иду с "нашими", значит я стопудово на стороне добра со всеми вытекающими. Брат я старший, а значит, мои младшие сразу сориентируются в ситуации и полюбому начнут бить тех, кто попытается бить меня.

А при чем здесь старшие-младшие, не выкручивайте. Значит ваш брат обязан бить того, кто бьет вас, а вы не будете бить того, кто бьет вашего брата...

А вообще, такие люди с фуражкой на голове страшны, потому что автомат в руке. И не понятно - то ли проблема в автомате и поэтому фуражка деформирует то ли наоборот.

Вообще, вопрос был риторический. Вы, по-моему, пока единственный, кто сожалеет об отсутствии напалма в Аватаре.

[ОчарованНый Странник]

Да, мы страшны, мы, чёрт возьми, солдаты апокалипсиса и пока мы ещё есть, вы, Марокко, будете по воскресеньям ходить в кино, а не в каменоломни с номерком выжженым на запястье.

[сэр Сергей]

Таис,

Сообщение от Таис

Ты покусился, покушаешься на чужую землю, ненасытная тварь-гумоноид-землянин!? Получай, фашист, гранату!

Вы помните миф о Пандоре? Там смысл был вовсе не в покушении на что либо. Любопытная девушка не смотря на предостережение Зевса не открывать шкатулку, открыла ее и выпустила человеческие пороки. Но, трагедия ситуации заключалась даже не в этом: подлый Зевс, зная женскую психологию, специально разыграл комбинацию с Пандорой, чтобы покарать людей за то, что они воспользовались огнем, который принес им Прометей и, как бы сказали современные Пи-Арщики, дискредитировать самого Прометея в глазах электората - чтобы его имя связывали не только с огнем, но и с человеческими пороками.
Красавица Пандора сумела понравиться брату Прометея — простодушному Эпиметею, который женился на ней. При этом он забыл строгий наказ Прометея не принимать от Зевса ничего и никого. Пандора, не в силах противостоять любопытству, открыла ларец. Так люди были наказаны Зевсом. Единственное, что осталось на дне ящика, — Надежда.
Так что название Пандора можно трактовать иносказательно: источник бед, несчастий.

[Нарратор]

Сообщение от Аризона

И лучшая критика - это взять и показать самому КАК НАДО.

Это в смысле, пускай каждый недовольный критик сам снимет и предъявит СВОЙ, собственный фильм?

[Нарратор]

Сообщение от Радость

Антагонист должен быть сильнее до самого конца...

Но, также, его дОлжно и убить в финале. Или, как-то так утихомирить, чтобы у зрителя не осталось сомнений - он больше не вернётся. Исключение только для долгоиграющего франчайза, где антагонист охотится за ГГ из серии в серию.
Да и там, в первом фильме это правило должно быть нерушимо - создать хотя бы убедительную иллюзию победы ГГ над врагом. Безо всяких отговорок, что это мол, только первый фильм из запланированных десяти.

Иначе, получится как в ситуации с "Золотым компасом".

[сэр Сергей]

Марокко,ваш интеллектуализм заслуживает уважения. Однако -

Сообщение от Марокко

А вообще, такие люди с фуражкой на голове страшны, потому что автомат в руке. И не понятно - то ли проблема в автомате и поэтому фуражка деформирует то ли наоборот.

Право, будьте снисходительны к людям в фуражках и с автоматами - кто то же должен делать эту работу. Кроме того, известно, что если не кормить своих людей в фуражках, то рано или поздно придется кормить чужих.
А на счет "либо ты, либо тебя" - так это всего лишь закон войны. Вспомните "Взвод" - во внешнем конфликте все симпатии на стороне благородного сержанта Элиаса, а не злобного сержанта Барнса, но, кто ни был прав, в конце концов и крестаносец Элиас и разбойник Барнс вместе стреляют по вьетконговцам, потому что или они вьетконговцев, или вьетконговцы их. В общем, как в известной песенке - я - солдат, мое дело стрелять, чтобы пуля попала в тело...

[Нарратор]

Сообщение от Радость

Ну почему же неполная?... Полная, людей выгнали с Пандоры....

Повторяю вопрос: что помешает этим людям вернуться обратно на Пандору уже к вечеру следующего дня, с ещё бОльшим контингентом войск и тяжёлой техники, снабжённой мощными огнемётами?

Сообщение от Радость

Что еще надо? Лететь и Землю мочить, чтобы больше не возвращались мстить?

Нет.
Сделать так, чтобы, пришельцы поняли - они даже приземлиться в следующий раз сюда не смогут. А если и смогут - то и шагу не ступят по здешней земле, ибо эта планета - один огромный Интернет, и по знаку тревоги, тут все растения начнут источать такой яд, что никакие противогазы и кислородные маски не спасут.
Но, это, правда, уже задача не синехвостых бандерлогов, а товарища Кэмерона.
То что, победа получилась неубедительной - целиком и полностью его вина. Аборигены-то что...? Они дрались как могли.

[Аризона]

Сообщение от Нарратор

Это в смысле, пускай каждый недовольный критик сам снимет и предъявит СВОЙ, собственный фильм?

А почему нет? Разве слабо? Критиковать не слабо, учить других писать тоже не слабо, хаять всё, что попадается под руку, а самому написать, значит, слабо? Хм... выводы напрашиваются сами за себя.

[Нарратор]

Сообщение от Аризона

А почему нет? Разве слабо?

Нисколько.
Выше я уже высказал несколько соображений по фильму.
Только какой смысл писать в стол?

Сообщение от Аризона

Хм... выводы напрашиваются сами за себя.

А выводы напрашиваются такие, что следуя вашей логике, любой бракодел может бросить вам точно такой же упрёк:
- Не нравятся гнилые сапоги, которые я вам втюхал? Сшейте себе сами.
- Не нравится протухшая колбаса, которую купили в моём магазине? Делайте свою. А то, критиковать каждый горазд...
И так далее.

[Аризона]

Сообщение от Нарратор

А выводы напрашиваются такие, что следуя вашей логике, любой бракодел может бросить вам точно такой же упрёк:
- Не нравятся гнилые сапоги, которые я вам втюхал? Сшейте себе сами.
- Не нравится протухшая колбаса, которую купили в моём магазине? Делайте свою. А то, критиковать каждый горазд...
И так далее.

Это крайность. Я за то, чтобы каждый хорошо выполнял свою работу и чтобы колбаса в магазине была должного качества. А если вам не нравится и хорошая колбаса, вы говорите, что там недостаточно сальных прожилок или запах мог бы быть более ароматным, и форма... о да, форма должна быть спиралевидная... то в таком случае я вам скажу точно так же: езжайте в село, разводите свиней и делайте свою колбасу... домашнюю. И дело не в том, что критики не может быть, если ты сам не можешь сделать того, что критикуешь... дело в том, что она должна быть соизмерима твоим собственным силам. А если ты критикуешь лыжника, который видите ли не так приземлился, а сам никогда на лижи и не становился, кто ты такой? Критик? Нафига такие критики?

[Мария О]

Аризона, на всякий случай напомню, что есть такая профессия - театральные и кинокритики. Этой специальности обучают в творческих вузах. Учат именно умению разъять фильм или спектакль на составные части, поверить алгеброй гармонию, и затем в увлекательной форме аргументированно изложить свое мнение. Учат видеть тенденции и делать обобщения, учат разбираться в мелочах и деталях, видеть сильные и слабые стороны, понимать из чего складываются победы и огрехи. При этом никто не говорит, что критик должен сам писать сценарий, или снимать фильм, или саунд-треки создавать - чтобы иметь право высказывать свое мнение.
Кстати, видеть сильные и слабые стороны кинопроизведения учат на любых кино-факультетах, с первого курса. Иначе как ты сможешь оценить собственную работу, если у тебя нет навыка оценивать чужую?
Или, по-вашему, о кино нужно говорить как о покойнике - либо хорошо, либо ничего?

[Аризона]

Сообщение от Мария О

Аризона, на всякий случай напомню, что есть такая профессия - театральные и кинокритики. Этой специальности обучают в творческих вузах. Учат именно умению разъять фильм или спектакль на составные части, поверить алгеброй гармонию, и затем в увлекательной форме аргументированно изложить свое мнение. Учат видеть тенденции и делать обобщения, учат разбираться в мелочах и деталях, видеть сильные и слабые стороны, понимать из чего складываются победы и огрехи. При этом никто не говорит, что критик должен сам писать сценарий, или снимать фильм, или саунд-треки создавать - чтобы иметь право высказывать свое мнение.
Кстати, видеть сильные и слабые стороны кинопроизведения учат на любых кино-факультетах, с первого курса. Иначе как ты сможешь оценить собственную работу, если у тебя нет навыка оценивать чужую?
Или, по-вашему, о кино нужно говорить как о покойнике - либо хорошо, либо ничего?

Среди моих знакомых достаточно критиков (и кино- и театральных) и я прекрасно знаю, что это за людишки)))
И я не о том, что нельзя и даже порицается раскладывать какой-либо продукт деятельности на составляющие и анализировать его. Понятное дело, без этого невозможен ни процесс оценки, ни процесс обучения. Если вы внимательно читали то, что я писала, то могли понять, что я против примитивного "мне не нравится, потому что я бы, весь такой павлин с распушенным хвостом, написал бы лучше". Я за анализ и за объективность, но против примитивного негативизма, который только пачкает мир.

[Кобра]

Сообщение от Аризона

Я за анализ и за объективность, но против примитивного негативизма, который только пачкает мир.

Ага, ну понятно, а ваше мнение, конечно же, самое объективное и есть.
Скажите, вы смотрели "Унесенные ветром"? "Войну и мир"? "Летят журавли"?