Гайд-парк

[Бразил]

Сообщение от сэр Сергей

Однако, давайте говорить на одном языке.

Боюсь не получится ни у меня, ни у вас.

Сообщение от сэр Сергей

Что вы понимаете под словом "определение"?

Признаки предмета и/или явления.

Сообщение от сэр Сергей

Простите за пространную цитату, но, в Христианстве говорят, понимании, а не об определении.

А в реальном мире мы говорим так: если есть понимание, то найдётся и определение.

Сообщение от сэр Сергей

Простите, но. я, действительно, не понял. Вы опровергли утверждение о том, что Богу невозможно дать определение в понятиях тварного мира?

Во-первых, да, опроверг. Если у Вас есть понимание, а Вы часть тварного мира, то Вы можете дать определение Богу. Во-вторых, мир не тварный.

Сообщение от сэр Сергей

Для нас, вполне достаточно того понимания, которое Бог дал Святым Отцам церкви. О Боге мы знаем то, что Он сам открыл о Себе.

Хорошо. Скажите, что он открыл. Если это не секрет.

Сообщение от сэр Сергей

Тогда, ваша позиция мне вполне ясна. В этом смысле, наиболее полно о Боге говорит, именно, неоднократно упомянутый здесь, Символ Веры.

То есть определение Бога - это символ веры. Так бы сразу и сказали.

Сообщение от сэр Сергей

Неправда. Я ничего не говорил о вашем опыте вообще. Я утверждал, что если вы переживаете атеистический опыт, значит, атеизм - есть вера.

Не вижу логики. Что такое вера?

Сообщение от сэр Сергей

Во первых, мы никому и ничего не должны. Во вторых, не считая что-то истиной, признать это истиной не представляется возможным.
Так что, ваше требование невыполнимо, по причине его неадекватности.

Но обзываетесь Вы с удовольствием, хоть и ничего не должны. А вот как дело встаёт отвечать за свой базар, сразу срезаетесь и в кусты, мол, мы ничего не должны.

Сообщение от сэр Сергей

Не верно. Определение - дает общее понятие о явлении или предмете.
Понимание - лишь, представление о предмете или явлении.

Вы уверены, что не наоборот?
Понимать и иметь представления - совсем разные вещи.
В общем, очевидно, что мы говорим на разных языках.

Сообщение от сэр Сергей

Символ Веры дает все необходимые знания о нашей вере. Именно поэтому он так и называется.

По символу веры никак не определить, в кого Вы верите - в Бога, в дьявола или в свои глюки.

[сэр Сергей]

Кодо,

Сообщение от Кодо

А мы читали, уважаемый автор, читали. Чем напугать-то хотели?

Не напугать. А, скорее, напомнить, что атеисты и самого Дьявола способны довести, доказывая ему, что его не существует.

Впрочем, Дьявол решил использовать эту способность атеистов в своих целях. Ибо, лучшее его достижение - это, то, что ему удалось убедить мир в том, что его не существует.

[Пауль Чернов]

Сообщение от сэр Сергей

Михаил Афанасьевич многое знал из собственного мистического опыта.

А то ж. Кокс - сила, особенно внутривенно.

[Сиринъ]

Сообщение от сэр Сергей

Уж, Михаил Афанасьевич многое знал из собственного мистического опыта.

Мало того, он ещё был сыном профессора богословия Киевской Духовной Академии.

[Кодо]

Сообщение от автор

Читайте....

Сообщение от Кодо

А мы читали,

Сообщение от автор

У него там масса умных мыслей, только и всего.

Согласен. И?
Почему именно сэр должен посоветовать именно нам почитать книжку с "массой умных мыслей"? В чем суть?

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Я не играл по понятиям. Логика есть логика и бывший учёный Бразил склеился благодаря тому, что не смог ей противостоять...

Зачем мне противостоять логике. Я вооружившись логикой показал глупость Вашей позиции.

Сообщение от Сиринъ

А на глупые вопросы я не отвечаю по тому, что не хочу тратить на это время...

На мои вопросы Вы не отвечаете, потому что не в состоянии.

Сообщение от Сиринъ

Я на протяжении 150 страниц наблюдаю как он путается в трёх соснах...

Не путается, а пилит. Не в трёх, а один. И не соснах, а дуб. И дуб этот - Сиринъ.

Сообщение от Сиринъ

Вот ещё объявил, что без понимания что такое воздух непременно задохнёшься...

Как ещё переврёте мои слова, товарищ обосрамившийся в споре?

[адекватор]

Сиринъ - он не совсем дурак. Он не отвечает на прямые вопросы, ответить на которые - значит признать Крах всей системы. он не лезет в новый завет, в труды русских святых.
Он крутится вокруг Библии. У неё авторитет больше. Не мы одни. мол. вон евреи тоже почитают Тору. Но евреи - не упоминаемые тут. но незримо прикрывающие зад господину библиисту - это совершенно иное. Во первых. пятикнижие - это ИХ КНИГА. Это как наше собрание русских былин. сказаний и преданий про Илью Муромца, про град Китеж, это как наша "история государства российского" и прочее прочее. Это их родное.
Ещё не один рэбе не подошел и не сказал "Моисей любит тебя, вот возьмите почитайте Тору и приходите к нам в кружок".
Христиане всех мастей со своей литературой лезут во все щели.
Еще ни разу в киосках роспечати я не видел Талмуда и Торы. ни разу я не видел, чтобы иудаистские священные церемонии показыали в прямом эфире на ТВ. И ни разу не слышал. чтобы иудеи имя господа своего трепали в обиходной речи. Но этот пассаж имеет продолжение. а сейчас о Библии. Так вот какого хрена православные христиане уцепились за сей щит? Что машут им и прикрывают слабые места?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Символ Веры отвечает на ваш вопрос. Прочтите его еще раз. Там все сказано.

Нет не отвечает. Потому что там нет понятия и определения того в Кого Вы верите. Когда Вам сказали, что не верят в Ваш символ Веры, Сиринъ ответил, что это и не Бог. Следовательно, принимать Символ Веры не значит верить в Бога - я это Сирину пояснял, он и это не принял.
То есть вас невозможно понять, в КОГО же вы все верите?
Или Вы признаёте, что Символ Веры описывает вашего Бога, даёт достаточные знания о Нём или не морочьте голову всякими символами.

Сообщение от сэр Сергей

Он не важен. Потому что ЭТО МОЙ ОПЫТ.

Ясно, слили вопрос. Тогда больше даже не заикайтесь о необходимости какого-то там опыта. Нечего воду плить. Конкретика, только конкретика "кабы дурь каждого вижна была" (С) Петр Первый.

Сообщение от сэр Сергей

Частное заблуждение в вопросах географии? Подумаешь, ерунда какая. Богословски Августин прав. И, это главное.

Ясно, написанное Вы понимать не можете. Слили и этот момент. Проехали.

Сообщение от сэр Сергей

То, что вы описывали, скорее, невротическое состояние, нежели психоз.

Я ничего не описываю - я взял определение с медицинского сайта. Оно очень точно описывает ваше состояние.

Сообщение от сэр Сергей

Но, прошу вас, просто поверить мне, как бывшему профессионалу.

А можно не верить, как заинтересованному лицу? Я же не лечение прописываю, я читаю признаки и нахожу их у Вас. Я понимаю печатный текст без лукавых трактователей, слава богу.

Сообщение от сэр Сергей

А отличать нам помогает опыт Святых, как эталон.

Опыт святых, это либо ложь, либо шизофрения. Но не спорю - это ваш эталон. Вы же даже объяснить не можете, по каким признакам понимаете, что ваш опыт богообщения опыт именно общения с Богом, а не с демонами. А опыт богословов я уже видел. Повторяться не буду.

Сообщение от сэр Сергей

Кроме того, у нас есть эталон, помогающий нам понять где прелесть.

Расскажите об эталоне, Что это, где хранится и т.д.То есть опишите признаки эталона, чтобы можно было понять, что это именно эталон и эталон чего. А то п.здануть я тоже много чего могу. Конкретика, только конкретика!

Сообщение от сэр Сергей

Речь идет, напоминаю, о мистике, а не о наркомании.

Сиринъ утверждал, что это не мистический опыт. Вас, сцуко, хер поймёшь, господа.

Сообщение от сэр Сергей

Августин ошибся в вопросе, неимеющем к богословию никакого отношения.

Да что Вы? Это Вам так хочется. Вопрос о Всемирном Потопе - не географический джолжен Вам напомнить.

Сообщение от сэр Сергей

Главное в его трудах, все же, не география, а Богословие.

то есть как только какое-то утверждение ваших богословов можно опровергнуть, так сразу это становится небольшой ошибочкой не имеющей отношения к богословию. А с какой стати, я должен верить в то, что в остальном они не заблуждаются? Вот если бы они не путались даже в мелочах, а не в принципиальных вопросах мироздания, то их слову было бы доверие, а тк - ну сказочники-фантасты. Что с них взять. Имеют право ошибаться, да и просто врать.

Сообщение от сэр Сергей

Александр Митта, бесспорный профессионал в кино, заблуждается в ряде исторических вопросов. Но, нелогично из-за этого ставить под сомнение его компетентность в вопросах киноискусства. Согласитесь.

Не соглашусь. Митта не делает глобальных исторических выводов на основе знаний о кинопроизводстве.
Потоп и его последствия - важный Библейский эпизод. Или скажете ещё, что это не важный библейский эпизод? И именно на его основе он делает однозначные выводы о строении Земли и её населении.

Сообщение от сэр Сергей

Заблуждения в вопросах, не имеющих прямого отношения к ПОНИМАНИЮ Писания.

Как я показал - имеют прямое отношение к Писанию и на его основе делается вывод.
Следовательно:

Сообщение от сэр Сергей

... ваше заявление нелогично и некорректно.

Сообщение от сэр Сергей

То есть, критический анализ - это выдавание частностей за главное. И построение нигилистической теории на основании второстепенного.

Не тупИте.

[Бразил]

Сообщение от адекватор

Он не отвечает на прямые вопросы, ответить на которые - значит признать Крах всей системы.

Да, я тоже подметил. У меня уже вопросов с десяток накопилось, на которые Сиринъ просто не захотел тратить время. Вот на хамство потратить время - это для христианина хорошо и полезно. А пытаться опровергнуть то, что опровергнуть не в состоянии... На это они время не тратят.

[адекватор]

Сиринъ, когда узрите НЛО, осените его пятиконечных знамением. Ибо пентакль - пятиконечная звезда - это символ. который помогает укращать демонов. И вы поймете, кто пред вами - бог, глюк или ацкий сотона.

[Кодо]

Сообщение от Сиринъ

Мало того, он ещё был сыном профессора богословия Киевской Духовной Академии.

Ладно, был так был... Дарвин тож был церковным старостой.
Да, кстати, чуть не забыл! Исчо вчерась я у вас скромно поинтересовался - как вы относитесь к утверждениям типа:

Сообщение от сэр Сергей

Тот факт, что теория эволюции не противоречит Библии убедительно доказано.

[сэр Сергей]

Бразил,

Сообщение от Бразил

Боюсь не получится ни у меня, ни у вас.

Получится, если мы с вами буем иметь добрую волю к этому.

Сообщение от Бразил

Признаки предмета и/или явления.

Теперь, остается понять, должны ли эти признаки быть объективными. Согласитесь, для рассматриваемой нами проблемы, это не просто отвлеченный вопрос.

Сообщение от Бразил

А в реальном мире мы говорим так: если есть понимание, то найдётся и определение

Простите, но, это, всего лишь, поговорка. Причем, даже, не народная.

Сообщение от Бразил

Во-первых, да, опроверг. Если у Вас есть понимание, а Вы часть тварного мира, то Вы можете дать определение Богу. Во-вторых, мир не тварный.

Чем опровергли? Логической цепочкой я есть часть тварного мира, я имею понимание Бога, следовательно, могу дать Ему определение?

Но, уверяю вас, вы ошибаетесь. Хотя бы. потому, что я заранее знаю, что любое мое определение будет ложным, потому что, как часть тварного мира, я могу оперировать только его понятиями. А, Бог не является частью тварного мира. Он - Творец его.
А, вот, тезис о нетварности мира весьма спорен.

Сообщение от Бразил

То есть определение Бога - это символ веры. Так бы сразу и сказали.

Я пошел, в этом вопросе, навстречу вам. Для чего ругаться? Если вы не видите особой разницы между определением и пониманием, я дал вам наше понимание.

Если вы считаете его определением,то, как говорили во времена Христа - "Ты сказал!"

Сообщение от Бразил

Не вижу логики. Что такое вера?

В определенном смысле, комплекс ощущений.

Сообщение от Бразил

Хорошо. Скажите, что он открыл. Если это не секрет.

То, что Он открыл, как раз и сконцентрировано в Символе Веры. Можно, еще, прочитать Библию и Священное Предание.

Сообщение от Бразил

Но обзываетесь Вы с удовольствием, хоть и ничего не должны. А вот как дело встаёт отвечать за свой базар, сразу срезаетесь и в кусты, мол, мы ничего не должны.

Ну, зачем в так? Я вас не обзывал. Если задел, прошу прощения. Я не ставлю целью оскорбление оппонента.

Вы ведь не совсем корректно употребили слово "должны". Я вам об этом напомнил. Только и всего.

Сообщение от Бразил

Вы уверены, что не наоборот?

Уверен.

Сообщение от Бразил

Понимать и иметь представления - совсем разные вещи.

Нет. Не разные. Понимание может быть субъективным и ложным. И оно формируется, как, вполне возможно, ложное и субъективное представление о предмете или явлении.

Сообщение от Бразил

По символу веры никак не определить, в кого Вы верите - в Бога, в дьявола или в свои глюки.

Не сочтите за оскорбление. Но, то, что вы не определяете этого - ваши проблемы. Там все ясно написано. В частности, Кто и ради кого/чего Претерпел распятие.

[сэр Сергей]

Сиринъ,

Сообщение от Сиринъ

Мало того, он ещё был сыном профессора богословия Киевской Духовной Академии.

И племянником Богослова Сергия Булгакова.

[сэр Сергей]

Пауль Чернов,

Сообщение от Пауль Чернов

А то ж. Кокс - сила, особенно внутривенно.

Он был морфинистом. А, кокс, лично мне, видится предпочтительным в форме Балтийского чаю.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от автор

Сэр Сергей, а вы им посоветуйте почитать Миаила Афанасьевича.

А Михал Афанасьевич великй богослов, должен заметить, прямо апостол. Ага, особенно перечитать "Роковые яйца" - очень поучительная богословская книга. Если мы уже до таких аргументов добрались, то можно использовать и Стивена Кинга - у него страшилок много!

Сообщение от сэр Сергей

Вы же не врач и не христианин.

Да, я бабаист, а Вы моего добрейшего Бабайку демоном назвали. Зевс - это реальный демон, меркурий, Афродита и т.д. по списку. Интересно, сколько христиан с Вами сейчас согласятся?

Сообщение от сэр Сергей

Ага! Дали! По второстепенным, не являющимися определяющими признакам.

Сергей, я не собираюсь с Вами прерикаться и что-то Вам доказывать. Я объяснил, почему я не могу доверять Вашим авторитетам - они заблуждаются. Иные фальсифицируют исторические документы и прочие артефакты, третьи просто лгут.
Мне нужны весомые аргументы, чтобы закрыть на это глаза - Вам похеру, что вам вешают лапшу на уши, Вы все равно готовы ноги им целовать - это Ваш выбор. Фанатика не переубедить. Да и не нужно. А вот узнать лучше, что за тараканы у них в голове - можно. Этим я и занимаюсь. Лишний бесполезный бред читать мне не интересно - я и так в шоке.

Следовательно, если то, что Бога нет переживается, значит, это комплекс неких ощущений. Следовательно, атеизм - вера.

Вы считаете это логическим построением? Хм. Тогда попробуйтепонять вот это: я взял в руку раскалённый прут. Я испытал жгучую боль и может получил ожег. Это мой опыт, совершенно не религиозныйи не мистический. То, что я теперь заню, что раскалённый прут может меня обжечь и это очень больно - не является прелметом веры. Это не вера! Но это опыт! Ну а дальше, будь я учёный изучающий это явление смог бы его описать, изучить и познать. Никакой мистики! Никакой веры! Так вот, я понимаю, что скажу сейчас невероятные по сложности понимания вещи, но подобного опыта позания мира у меня много и весь он не является ВЕРОЙ! Он эмпирический. Вера тут ни при чём.
Уж не надеюсь, что Вы поймёте, но я попытался. Поврорять много раз всё это я не буду, почему? См. выше.

Сообщение от сэр Сергей

А, затем, открыл дополнения к нему Отцам Первого и Второго Вселенских Соборов.

Как это произошло? Вот все говорят, что открыл им, а с чего взяли, что кто-то что-то вообще открывал - никто не сообщает. Как это выглядело мне интересно?

Сообщение от сэр Сергей

Как можно не отказать в истине тем, чьи убеждения невозможно признать истиной?

Элементарно - если они предоставят достаточные аргументы в защиту воей точки зрения. Не слова, а доказательства.