Сергеев Сергей Владимирович 16 17 18 17 16
Чекалина Наталья Васильевна 16 16 16 16 16
81,33 16,33 17,00 17,17 17,00 13,83
ООО "Продюсерский центр "Жемчужный экран" Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл
Самсонов Андрей Викторович 15 16 16 16 15
Зуенко Анастасия Олеговна 15 15 15 15 15
Зильберман Михаил Анатольевич 10 10 10 10 10
Кара Юрий Викторович * * * * *
Котелевский Александр Федорович 12 12 12 12 12
Садилова Лариса Игоревна * * * * *
Сергеев Сергей Владимирович 15 15 15 15 15
Чекалина Наталья Васильевна 14 15 14 15 14
68,33 13,50 13,83 13,67 13,83 13,50
ООО "Творческо-производственное объединение "РОК" Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл
Самсонов Андрей Викторович 18 18 18 18 18
Зуенко Анастасия Олеговна 18 18 18 18 18
Зильберман Михаил Анатольевич 18 17 19 15 18
Кара Юрий Викторович * * * * *
Котелевский Александр Федорович 18 19 19 19 19
Садилова Лариса Игоревна * * * * *
Сергеев Сергей Владимирович 17 17 17 17 17
Чекалина Наталья Васильевна 17 17 17 17 17
88,50 17,67 17,67 18,00 17,33 17,83
ООО "А-1 Кино Видео" Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл
Самсонов Андрей Викторович 12 12 12 12 12
Зуенко Анастасия Олеговна 12 12 12 12 12
Зильберман Михаил Анатольевич 10 10 10 10 10
Кара Юрий Викторович * * * * *
Котелевский Александр Федорович 12 12 10 10 12
Садилова Лариса Игоревна * * * * *
Сергеев Сергей Владимирович 11 11 11 11 11
Чекалина Наталья Васильевна 11 11 11 11 11
56,00 11,33 11,33 11,00 11,00 11,33
ООО "Мирабель" Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл
Самсонов Андрей Викторович 14 15 15 15 14
Зуенко Анастасия Олеговна 15 15 15 15 15
Зильберман Михаил Анатольевич 18 18 18 15 12
Кара Юрий Викторович * * * * *
Котелевский Александр Федорович 10 10 10 10 10
Садилова Лариса Игоревна * * * * *
Сергеев Сергей Владимирович 11 12 12 12 11
Чекалина Наталья Васильевна 12 12 12 12 12
66,17 13,33 13,67 13,67 13,17 12,33
2. ПРОТОКОЛ № 100507/893143/1631/3 03 августа 2010 г.
А) Лот № 1. Создание игрового национального кинофильма с частичной государственной финансовой поддержкой на тему «Комедия о наших современниках, сталкивающихся с глобальными экономическими потрясениями» (дебют).
Итоговая таблица
Наименование участника конкурса Цена государственного контракта, руб. Срок создания фильма, мес. Рейтинг (в баллах), присуждаемый заявке по критерию (рассчитано по формуле): ИТОГОВЫЙ РЕЙТИНГ ПОРЯДКОВЫЙ НОМЕР
"Цена контракта" "Срок создания произведения литературы или искусства" "Художественная и культурная значимость произведения литературы или искусства"
НП "Студия"КиноПРОБА" 26 000 000,00 16 0,00 0,00 96,50 43,43 1
ООО "Кинокомпания "Эрн" 19 607 511,00 12 24,59 100,00 31,00 42,56 2
ООО "ЛАДЕКС ГРУПП" 26 000 000,00 12 0,00 100,00 46,33 40,85 3
ООО "Снегири" 26 000 000,00 16 0,00 0,00 67,17 30,23 5
ООО "Юнайтед Филм Компани" 26 000 000,00 14 0,00 50,00 67,83 40,53 4
Очень показательный лот в смысле показательности действия закономерности №1. Пять студий-участниц конкурса. Две из них посмели стать лидерами по экономическим показателям. Оказавшись, таким образом, конкурентами протежируемой студии они дружно «гасятся» экспертами-чиновниками. У проектов обоих студий и "Кинокомпания "Эрн", и "ЛАДЕКС ГРУПП" оказываются самые низкие художественные достоинства.
Очень показательно и другое. Студия, занявшая первое, денежное место имеет перед выставлением оценок за художественную и культурную значимость абсолютно нулевой экономический рейтинг! У экспертов-чиновников стояла очень сложная задача, чтобы вытянуть ее на первое место. Но они справились. Это же Министерство Культуры. К тому же и тема лота «Комедия о наших современниках, сталкивающихся с глобальными экономическими потрясениями» к чему-то да обязывает.
Но есть еще один немаловажный момент. Могла ли не победить в этом конкурсе кинокомпания НП "Студия "КиноПРОБА", если в других конкурсах по другим лотам в составе Единой комиссии работал ее руководитель – Обухов Юрий Михайлович, продюсер этой кинокомпании. То есть, совершенно очевиден сговор. Как «добросовестно» и «честно» проводил экспертизы г-н Обухов Ю.М. можно будет ознакомиться ниже. Таким образом, произошел обмен услугами между чиновником и приглашенным экспертом: мы выводим на первое место твою студию, ты помогаешь нам в дальнейшем приводить к первому денежному месту нужные нам студии в других конкурсах, и оценивать и голосовать так, как мы скажем.
Посмотрим по таблицам оценок, как это осуществлялось.
НП "Студия
"КиноПРОБА" Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл
Самсонов Андрей Викторович 20 20 20 20 20
Зуенко Анастасия Олеговна 20 20 20 20 20
Воронецкая Татьяна Владленовна 20 20 20 20 20
Жигунов Сергей Викторович * * * * *
Сергеев Сергей Владимирович 20 20 20 20 20
Учитель Алексей Ефимович * * * * *
Чекалина Наталья Васильевна 20 20 20 20 20
Щербина Валерий Владимирович 14 17 17 17 14
96,50 19,00 19,50 19,50 19,50 19,00
Кинокомпания НП "Студия "КиноПРОБА", занявшая в итоге первое место, беспрецедентно получает за художественную значимость своего проекта во всех графах по 20 баллов от всех четырех экспертов-чиновников! Как по команде, в едином восторженном порыве. Притом, что один независимый эксперт ставит по 17 и даже два раза по 14 баллов.
В единстве с чиновниками-экспертами все «двадцатки» ставит другой приглашенный эксперт. Об этом эксперте надо сказать особо. Воронецкая Татьяна Владленовна – генеральный продюсер той самой кинокомпании "Россфильм", которая в Открытом конкурсе, зафиксированном Протоколом № 100507/893143/1630/3 от 28 июля 2010 г. По Лоту№3 заняла довольно странным образом первое место (см. выше подробности). То есть, независимым экспертом г-жу Воронецкая Татьяну Владленовну, как и Обухова Юрия Михайловича в дальнейшем называть уже будет нельзя.
Это уже не признаки сговора. Это неопровержимые доказательства его. Лидер же по экономическому рейтингу буквально изничтожается тройками, двойками и даже единицами.
ООО "Кинокомпания "Эрн" Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл
Самсонов Андрей Викторович 4 3 3 3 4
Зуенко Анастасия Олеговна 3 3 3 3 3
Воронецкая Татьяна Владленовна 15 14 14 14 15
Жигунов Сергей Викторович * * * * *
Сергеев Сергей Владимирович 2 1 1 1 2
Учитель Алексей Ефимович * * * * *
Чекалина Наталья Васильевна 2 3 2 3 2
Щербина Валерий Владимирович 12 13 13 13 12
31,00 6,33 6,17 6,00 6,17 6,33
Повторимся еще раз. Может быть, что НП "Студия "КиноПРОБА", занявшей в итоге первое место, оказался сценарий чрезвычайно высоких, а у "Кинокомпания "Эрн" чрезвычайно низких художественных достоинств? Конечно. Но в данном случае, более чем очевидно, что художественные ценности здесь не слишком-то учитывались.
Остальные таблицы оценок по этому лоту приводить здесь уже излишне, посмотреть их можно на сайте
www.zakupki.gov.ru.
Б) Лот № 2. Создание игрового национального кинофильма с частичной государственной финансовой поддержкой на тему «Фильм о человеческом достоинстве, которое можно и нужно сохранять в любых условиях» (дебют).
Итоговая таблица:
№ лота Наименование участника конкурса Цена государственного контракта, руб. Срок создания фильма, мес. Рейтинг (в баллах), присуждаемый заявке по критерию (рассчитано по формуле): ИТОГОВЫЙ РЕЙТИНГ ПОРЯДКОВЫЙ НОМЕР
"Цена контракта" "Срок создания произведения литературы или искусства" "Художественная и культурная значимость произведения литературы или искусства"
2 ЗАО "Фирма "Талисман" 21 000 000,00 12 19,23 100,00 47,83 48,26 6
2 ООО "Кинокомпания "Орёл" 23 008 115,90 13 11,51 75,00 66,33 48,88 5
2 АНО "Творческая студия "Стелла" 25 525 927,00 12 1,82 100,00 62,83 48,91 4
2 ООО "Кинокомпания "Русский медведь" 24 500 000,00 12 5,77 100,00 60,83 49,39 2
2 ОАО "Продюсерская кино-телевизионная компания "Ритм" 26 000 000,00 14 0,00 50,00 82,67 47,20 7
2 ООО "Слово Новый Век" 24 500 000,00 15 5,77 25,00 96,33 50,37 1
2 ООО "Кинокомпания ФИЛЬМ № 1" 26 000 000,00 12 0,00 100,00 65,00 49,25 3
Тема лота о человеческом достоинстве оказалась непосильной для 5 из 6 экспертов и руководителей студии-победительницы.
Из 7 студий-участниц у студии ООО "Слово Новый Век", занявшей первое место, как мы видим, наихудший экономический показатель. Причем разница с лидером по экономическому показателю К/с ЗАО "Фирма "Талисман" очень большая. Их здесь, в общем-то, четыре явных конкурента с высоким экономическим рейтингом.
Если мы посмотрим таблицы оценок по художественно-культурной значимости проектов, то увидим, что эксперты-чиновники очень постарались, чтобы устранить эту разницу. Всем лидерам по экономпоказателям оценки явно тенденциозно занижены.
На первое же место студия ООО "Слово Новый Век" вытянута буквально «за уши» за счет повально выставленных 20-тибальных оценок пятью из 6 экспертов. Четверо из этих пяти экспертов – сотрудники Департамента кинематографии, а пятый – все та же г-жа Воронецкая Татьяна Владленовна. В тоже время, другой действительно независимый эксперт, оценивает этот проект не выше 15-16 баллов. Но его мнение на общий итог повлиять не может, поскольку наглый и агрессивный сговор и мошенничество одному победить не возможно. Можно только не забыть про свое человеческое достоинство.
ООО "Слово
Новый Век" Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл
Самсонов Андрей Викторович 20 20 20 20 20
Зуенко Анастасия Олеговна 20 20 20 20 20
Воронецкая Татьяна Владленовна 20 20 20 20 20
Жигунов Сергей Викторович * * * * *
Сергеев Сергей Владимирович 20 20 20 20 20
Учитель Алексей Ефимович * * * * *
Чекалина Наталья Васильевна 20 20 20 20 20
Щербина Валерий Владимирович 15 16 16 16 15
96,33 19,17 19,33 19,33 19,33 19,17
ЗАО "Фирма "Талисман" Соц. значимость проекта, в.т.ч. утверждение гражданских и нравственных идеалов в обществе, балл Творческая выразительность проекта, балл Содержательное своеобразие и увлекательность проекта, балл Художественная целостность проекта, балл Актуальность и востребованность проекта российским обществом, балл
Самсонов Андрей Викторович 12 10 10 10 12
Зуенко Анастасия Олеговна 11 10 9 10 11
Воронецкая Татьяна Владленовна 14 13 13 13 14
Жигунов Сергей Викторович * * * * *
Сергеев Сергей Владимирович 6 5 5 5 6
Учитель Алексей Ефимович * * * * *
Чекалина Наталья Васильевна 3 3 3 3 3
Щербина Валерий Владимирович 14 15 15 15 14
47,83 10,00 9,33 9,17 9,33 10,00
В) Лот № 3. Создание игрового национального кинофильма с частичной государственной финансовой поддержкой на тему «Фильм о поисках истинных семейных ценностей в современном обществе» (дебют).
Итоговая таблица
№ лота Наименование участника конкурса Цена государственного контракта, руб. Срок создания фильма, мес. Рейтинг (в баллах), присуждаемый заявке по критерию (рассчитано по формуле): ИТОГОВЫЙ РЕЙТИНГ ПОРЯДКОВЫЙ НОМЕР
"Цена контракта" "Срок создания произведения литературы или искусства" "Художественная и культурная значимость произведения литературы или искусства"
3 ООО "Продюсерская компания Александра Литвинова" 25 000 000,00 12,2 3,85 95,00 91,33 61,45 1
3 ООО "Продюсерский центр "Профессионал" 23 460 000,00 14 9,77 50,00 69,33 44,62 4
3 ООО "Кинокомпания "Ладья" 26 000 000,00 14,5 0,00 37,50 80,83 43,88 5
3 ООО "Теорема" 26 000 000,00 13 0,00 75,00 57,50 40,88 6
3 ОАО "Свердловская киностудия" 24 000 000,00 12 7,69 100,00 66,67 52,69 2
3 ЗАО "Эф-Си Про" 26 000 000,00 12 0,00 100,00 65,67 49,55 3
Конкурс по этому лоту – можно было бы назвать исключением из закономерности№1. Если бы не обнаруженные ранее аффилированность и сговор между членами Единой комиссии. Очевидное совпадение. У студии,
Re: Государственная поддержка и лохотрон в кино
Комбинированный вид