Критикуй. Часть 2

[Бо]

Сообщение от Карамазов

Потом оказывается, что родившийся у Лосева сын - от Вальки, и жена к тому уйдет..

Знаете, такое подозрение возникает с первых слов монолога. Это тот эффект, которого Вы хотели добиться?
Приятель возится с ребенком его жены, жена хочет в честь этого приятеля ребенка назвать. Да еще и дома герой не бывает по много месяцев. Карты раскрыты, остальную часть монолога я восприняла, как уводящее в сторону, лишнее.
Так ли существенно здесь подробно расписывать, при каких условиях герой спас приятеля от тюрьмы? Пара слов, типа: "спас его от тюрьмы. он попался с б... во время дежурства, еле сбежал; я дал показания, что он со мной был в наряде", - и все для нас понятно. Или что-то аналогичное по смыслу.

[Карамазов]

Спасибо всем огромное!

Оказывается, непросто получать критику на вырванный из контекста эпизод.

Сцена далеко не первая в сценарии, где-то к концу экспозиции, эдак стр. 11-13.

Хотел в большей степени рекомендаций по технике, нежели пока в комментариях вижу Как автору мне важно этот эпизод из прошлого рассказать, и рассказать ярко, поскольку он дальше (кроме того, что уже отметил) играет на общую идею фильма. И начинает играть уже с этого момента:

Сообщение от Карамазов

Кукушкин по ходу рассказа отворачивается от Лосева, рубит дрова усерднее, и получается у него лучше.

Кукушкину претит эта история.

Сообщение от Бо

Знаете, такое подозрение возникает с первых слов монолога. Это тот эффект, которого Вы хотели добиться?

Да, зрителю Лосева должно быть немного жалко сразу.

Сообщение от Маняша

А мне показалось, Валька - это Кукушкин.)))

На самом деле - наоборот, в каком-то смысле, они - антиподы.

Сообщение от Граф Д

Да не нужна эта история вообще. Во всяком случае в виде монолога и в этом месте.

Не будете ли вы так любезны, Граф, объяснить. Почему?