О величии трехактной структуры сценария

[Лир]

Сообщение от сэр Сергей

Лир,


Так-то оно так. Но, как и вы, глубоко копал, внешним конфликтом не ограничивался.

Приму как комплимент. Благодарю.

[сэр Сергей]

Лир,

Сообщение от Лир

Приму как комплимент. Благодарю.

Вы, уж постарайтесь не посрамить!

[Лир]

сэр Сергей, Ну всё, теперь я уже и ответственный))

[Анна М]

Мы, кажется, разными словами одно и то же говорим. Если у внешнего конфликта внешний антагонист, то логично, что при внутреннем конфликте будет свой "антагонист", хотя называть его можно как угодно. И совсем не обязательно, чтобы герой в конце победил. Он вполне может быть побежденным и это не считается неразрешенным конфликтом.

[сэр Сергей]

Анна М,

Сообщение от Анна М

Если у внешнего конфликта внешний антагонист, то логично, что при внутреннем конфликте будет свой "антагонист", хотя называть его можно как угодно.

Прблема в том, что во внутреннем конфликте речьидет об алтернативах перед героем.

И, еще есть существенный момент, как правило, конфликты не существуют отдельно, изолированно.

Воть, пример того же Гамлета - присутствует и внешний, и внутрений конфликты.

Причем, разрешение одного, приводит к разрешению другого.

Сообщение от Анна М

И совсем не обязательно, чтобы герой в конце победил.

Победть он должен. Таков закон. Вопрос в другом - как он победит? Вопрос в том, что он обрете в результате победы.

Ведь, Гамлет победил. И Акакий Акакиевич победил. Вопрос только в том, какой ценой?
Но. цена, заплаченная героями за победу оправдана тем, что в итоге идея донесена до зрителя.

Проиграть в житейском смысле, далеко не всегда, одно и то же, что приграть в драматургическом смысле.

[Лир]

Сообщение от сэр Сергей

Победть он должен. Таков закон. Вопрос в другом - как он победит? Вопрос в том, что он обрете в результате победы.

Ведь, Гамлет победил. И Акакий Акакиевич победил. Вопрос только в том, какой ценой?
Но. цена, заплаченная героями за победу оправдана тем, что в итоге идея донесена до зрителя.

То есть победить должна идея?

[Валерий-М]

Сообщение от сэр Сергей

Победть он должен. Таков закон. Вопрос в другом - как он победит? Вопрос в том, что он обрете в результате победы.

Еще немного, и за красотой фразы вы потеряете смысл.

ГГ может победить, а может и проиграть. Здесь нет никаких ограничений.
Требование одно - тема обязательно должна иметь финал.
(Как в "Кукушке" Формана. ГГ погиб, а тема победила)

Но поскольку существует два типа сюжетов:
1. развитие фабулы совпадает с развитием темы. (Большинство мэйнстримовских фильмов, например, "Захват" или "Терминатор")
2. фабула развивается параллельно теме (Мертвец, Фотоувеличение, Возвращение и т.д.).

Мы имеем два варианта финалов.
1. Финал фабулы одновременно является финалом темы.
2. Тема обязательно имеет финал, а фабула может его иметь (и он может быть любым), а может вообще прерываться (Фотоувеличение).

[Анна М]

Сообщение от Лир

То есть победить должна идея?

То есть победить должен автор?

Лир, надеюсь, что эти отвлеченные споры не повлияют вам, а то испугалась - напишу тут всякую ерунду, а вы из-за меня свое произведение испортите.

[сэр Сергей]

Лир,

Сообщение от Лир

То есть победить должна идея?

Именно! Вы совершенно верно все поняли.
Если сначала(коротко и упрощенно):
1. Тема - это проблема, которая волнует автора.
2. Идея - путь решения этой проблемы, по мнению автора.

Как образно выразился Митта, идея - та часть темы, которая побеждает в конце.

[сэр Сергей]

Валерий-М,

Сообщение от Валерий-М

Еще немного, и за красотой фразы вы потеряете смысл. ГГ может победить, а может и проиграть. Здесь нет никаких ограничений. Требование одно - тема обязательно должна иметь финал. (Как в "Кукушке" Формана. ГГ погиб, а тема победила)

Так я с вами и не спорю. Вы АБСОЛЮТНО правы. Просто, я хотел, чтобы мой собеседник понял это сам. И. судя по всему, мне это удалось!

[Лир]

Сообщение от Анна М

То есть победить должен автор?

Лир, надеюсь, что эти отвлеченные споры не повлияют вам, а то испугалась - напишу тут всякую ерунду, а вы из-за меня свое произведение испортите.

Да я его как пример состряпал и всё, особого желания не было именно им заниматься. Хотя сейчас что-то цеплять начало. Но уж как-то оно депрессивно заканчивается.

[Лир]

Сообщение от сэр Сергей

Валерий-М,

Так я с вами и не спорю. Вы АБСОЛЮТНО правы. Просто, я хотел, чтобы мой собеседник понял это сам. И. судя по всему, мне это удалось!

Осталось только к делу применить)

[сэр Сергей]

Анна М,

Сообщение от Анна М

Лир, надеюсь, что эти отвлеченные споры не повлияют вам, а то испугалась - напишу тут всякую ерунду, а вы из-за меня свое произведение испортите.

Не смотря на наши с вами диаметральные политические взгляды, надо отметить, что критической ерунды вы не пишите и, вообще, говорите весьма осмысленно. Так что не надо на себя наговаривать

[Андрей Б.]

Хотелось бы у Знающих спросить вот о чём: есть 1)трёхактная структура, 2) схема для КМ 3) последовательность "экспозиция-завязка-развитие-кульминация-развязка". Так вот, как 1) 2) и 3) соотносятся между собой? Например, 1 и 3, согласно этому http://salesreport.ru/2010/12/03/%d1...0%d0%b8%d1%8f/ соотносятся так. Верно ли это? И как, в таком случае, быть со схемой для КМ? Спасибо.

[Валерий-М]

Сообщение от Андрей Б.

Хотелось бы у Знающих спросить вот о чём: есть 1)трёхактная структура, 2) схема для КМ 3) последовательность "экспозиция-завязка-развитие-кульминация-развязка". Так вот, как 1) 2) и 3) соотносятся между собой? Например, 1 и 3, согласно этому http://salesreport.ru/2010/12/03/%d1...0%d0%b8%d1%8f/ соотносятся так. Верно ли это? И как, в таком случае, быть со схемой для КМ? Спасибо.

1 и 3 это одно и то же, только сказанное другими словами.

Что касается схем для КМ, на русский язык не переводилась ни одна книга по драматургии короткого метра. Трехактная схема там используется редко. Обычно в фильмах продолжительностью 20 мин. и более.
Есть несколько наиболее употребительных схем, одна из которых - замена в трехактной схеме развязки перевертышем.