Для чего нужен логлайн на "Сценарист.ру"?

[Лир]

Сообщение от Анатолий Борисов

А подставились Вы фразочкой - "делов-то!" [/B]

Извиняюсь, настроение хорошее было.

[Лир]

Сообщение от Надия

Но дело ведь не в боязни критики, а в том, пройдёте конкурс или нет.

Я на этом форуме, что бы учиться. Поговорить по душам или просто повеселиться я и с друзьями могу.

[Андрей Б.]

Сообщение от Лир

Но личность и карьера, вроде как, разные вещи. Или нет?

может, они взаимозависимы?

[Лир]

Сообщение от Андрей Б.

может, они взаимозависимы?

Думаю да, но тут надо бы от сюжета отталкиваться, как не крути.

[Андрей Б.]

Сообщение от Екатерина Романова

Я изначальн не придерживалась стандартов, написала то, что считала нужным, но мне все время в ответ после отсылки приходило сообщение с вышеуказанной схемой, вот я и, как смогда, с боооооольшущей натяжкой, свела его к этой схеме. Но и это оказалось неправельным(((((((( Я в отчаянии и совершенно не понимаю, чего от меня требуют((((((((

У меня та же проблема. Но я не думаю, что это как-то негативно характеризует наши логлайны. Просто стиль их написания для этого сайта, на котором действуют свои определённые правила, не годится. Тем не менее, мне, например, конкурс во многом помог. Да и не одному мне. Поэтому советую чуть подождать, и вас тут обязательно снабдят дельным советом. Я, кстати, тоже вскоре его (совет) попрошу.

[Сашко]

Сообщение от Андрей Б.

Но я не думаю, что это как-то негативно характеризует наши логлайны. Просто стиль их написания для этого сайта, на котором действуют свои определённые правила, не годится.

Ну, что сказать? У сайта свои правила драматургии. Он сам себе его выдумал. Вот и получается, что гнобят жюристы непризнанных гениев.

[Андрей Б.]

Сообщение от Сашко

У сайта свои правила драматургии. Он сам себе его выдумал. Вот и получается, что гнобят жюристы непризнанных гениев.

Ну, что сказать? Я говорю о правилах составления логлайна, вы говорите о правилах драматургии. И, смешав две различные категории, заканчиваете месседж насмешкой, которая выглядит, уж извините, нелепо.

[Нарратор]

Сообщение от Андрей Б.

Я говорю о правилах составления логлайна, вы говорите о правилах драматургии.

Правила составления логлайна действуют в соответствии с правилами драматургии, а не сами по себе.

[Сашко]

Сообщение от Андрей Б.

Я говорю о правилах составления логлайна, вы говорите о правилах драматургии.

Если Вы посмотрите на рекомендации сайта, как составить логлайн, то они взяты с разных источников и не противоречат друг другу, а, если хотите, дополняют друг друга. И никто из создателей сайта к этим рекомендациям не прикладывал своей клавиатуры. Посему можно утверждать, что рекомендации универсальны, то есть годны не только для нашего сайта, но и для всех, кто занимается драматургией.

[Андрей Б.]

Разбираться в сути понятий "правило" (что относится к логлайну) и "канон" (что уместнее отнести к драматургии) можно сколько угодно. Можно их уточнять, дополнять, переворачивать их смысл так и эдак... Наверное, здесь это будет лишним.
Но то, что смысл моих слов о логлайне был подогнан под сарказм, несомненно.

[Сашко]

Сообщение от Андрей Б.

Но то, что смысл моих слов о логлайне был подогнан под сарказм, несомненно.

Не отрицаю. И даже подтверждаю. Поскольку все эти высказывания типа "на этом сайте свои понимания драматургии" уже настолько набили оскомину, что Вы даже не оригинальны. Правда, это утверждают новички, и все больше те новички, которые во всех своих бедах винят других. А вот чтобы сесть да разобраться, на это смелости и желания не хватает, потому как они придумали и написали Нечто, что неподвластно разуму местных жюрил.

[Андрей Б.]

Сообщение от Сашко

Если Вы посмотрите на рекомендации сайта, как составить логлайн, то они взяты с разных источников и не противоречат друг другу, а, если хотите, дополняют друг друга

Так меня, как раз, и ввели в заблуждения эти рекомендации. Первая их часть (автор Блейк Снайдер) содержит явное противоречие. Признаюсь, вторую я просматривал мельком, ещё к ней вернусь.

[Сашко]

Сообщение от Андрей Б.

Первая их часть (автор Блейк Снайдер) содержит явное противоречие.

В явное противоречие с чем? С Вашими желаниями и знаниями? Вы же написали ниже, что

Сообщение от Андрей Б.

Признаюсь, вторую я просматривал мельком

Так с чем противоречия? Что не так?

[Андрей Б.]

Сообщение от Андрей Б.

Теперь о главном - о том, что меня и побудило сделать эту заметку. Пусть всё, что было до этого, лишь мои соображения и, потратив дополнительное время, можно, в соответствии с рекомендациями по указанию Петра Киреева придумать ёмкий и красочный логлайн. Но, к сожалению, методично следуя инструкциям, автор сам загоняет себя в тупик, результатом чего становится ещё одно предложение-мутант. Так происходит из-за той филологической сумятицы, которую вносит в логлайн попытка объединить 2ий и 3ий пункты предлагаемой инструкции. А это невозможно.
Антагонист (плохой парень или препятствие ) уже заключает в себе понятие конфликта. И попытка выразить этот конфликт подобна, например, желанию надуть один воздушный шарик внутри другого, да, причём так, чтобы оба шарика оказались видны стороннему наблюдателю. А это может произойти, если только первый шарик разорвётся и на шарике внутреннем останутся лишь его ошмётки. Поэтому разумно оставить либо один 3ий пункт, в описании которого мельком будет упоминаться тот или то, чему противостоит ГГ, либо отводить антагонисту столько же места (не количественно, а логически) сколько и ГГ и уже через этого персонажа определять конфликт.

Собственно, я и начал общение на форуме с этого сообщения. Изложено, может, плоховато, но попытка разобраться была.

[Сашко]

Андрей Б., а почему у одних получается написать логлайн, а у Вас нет? В примерах, приведенных в рекомендациях, взяты разные фильмы. Ко всем написан логлайн. А к Вашему сценарию никак? Что-то тут не так.