О величии трехактной структуры сценария

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Ну, почему сразу для дебилов?!!!

Потому что если при просмотре фильма не нужно подключать мозги, то это кино для дебилов (ну грубо скажем).
"Чужие" - разве там не нужно включать мозги? А "Матрица"? А "Отступники"? Да хоть тот же "Сопрано".
Однако, я почему спрашиваю (издеваясь, конечно). Интеллектуальное кино - это тупое кино ИМХО. А поскольку оно ну очень тупое, слабо продуманное и криво скроенное, то ему придумали такую отмазку, мол это надо понимать, это для интеллектуалов, не каждому дано, "заставляет задуматься" и "каждый находит что-то своё", и т.д. и т.п.. На самом деле, это просто плохое кино, но с хорошими понтами и PR-поддержкой. От тупых сериалов, где действительно не надо думать, только эмоции в чистом виде, отличается как правило бюджетом и хронометражом, а так же невнятностью, за которой и скрывается профессиональное бессилие авторов.
А вот ПМ, при просмотре которого не нужно подключать мозги - это точно для дебилов.

Сообщение от сэр Сергей

Если грубо - это когда все ясно без слов.

Немое кино?

[Валерий-М]

Сообщение от Лир

Валерий-М, вы говорили что для КМ (20 мин. и меньше) нужна структура другая, не такая как для ПМ. Вы привели пример с роботом, длинною в 1 минуту. Если применить структуру этого фильм к 20 минутам, будет ли этот фильм таким же интересным? По идеи мы будем смотреть как 20 минут танцует робот под управлением человека и в конце робот прихлопывает тупого хозяина.

Естественно, такая структура может держать внимание очень ограниченное время. Поэтому применяется только для решения КМ. Или же сцены в ПМ.
В "6 кадрах" каждый второй сюжет построен также - на гэге.

20 минут протянуть невозможно, а 2-3 мин вполне.

[Лир]

Сообщение от Валерий-М

Естественно, такая структура может держать внимание очень ограниченное время. Поэтому применяется только для решения КМ. Или же сцены в ПМ.
В "6 кадрах" каждый второй сюжет построен также - на гэге.

20 минут протянуть невозможно, а 2-3 мин вполне.

То есть она может быть использована только для гэга/прикола, очень короткого, в ином случае она не работает. Или же есть вариант с более серьёзной темой?

На счёт 2-3 минут не знаю... как танцевать будут.

[Валерий-М]

Сообщение от Лир

То есть она может быть использована только для гэга/прикола, очень короткого, в ином случае она не работает. Или же есть вариант с более серьёзной темой?

Чаще всего, конечно, используется в фильмах с комедийным уклоном.
Но в этом примере с роботом и человеком, я бы не сказал что имеем только прикол. Есть и довольно глубокое философское звучание.
Относился бы человек терпимей к живым существам, и сам бы жив остался...

Я гэгами серьезно занимался. Даже одно время выполнял функции гэгмэна. Очень редкая у нас специальность.
Собирал все эти визуальные шутки, классифицировал, нарабатывал приемы их генерации.
Обратил внимание на очень интересную вещь. Любой тип гэга может быть использован в кино не как шутка, а как любопытный поворот. То есть без привкуса юмора.

Например, есть гэги, построенные по принципу прерванной последовательности.
В "Голом пистолете" бунт в тюрьме. Заключенный в групповой драке хватает одного охранника и бьет его головой в лицо. Хватает второго - тоже бьет. Хватает третьего - бьет... А это не охранник, а железный огнетушитель, висящий на бетонной колоне.

Теперь смотрим у Германа младшего в "Бумажном солдате".
ГГ ездит на велосипеде вокруг барака. Делает один круг, другой. Скрывается за бараком... С другой стороны появляется только катящийся велосипед без человека. Потом мы видим, что герой лежит на земле. у него сердечный приступ.

Тот же прием, но совсем не смешно.

Я все это к тому, что можно придумать этим приемам и серьезное применение.

Сообщение от Лир

На счёт 2-3 минут не знаю... как танцевать будут.

Танец вряд ли сильно удлинить можно. Ну еще пару каких нибудь забавных пируэтов включить...

А вот охоту на муху можно значительно растянуть. Все-таки саспенс присутствует. Человек заносит над ней руку, а она перелетает дальше и т.д.

[Лир]

Сообщение от Валерий-М

А вот охоту на муху можно значительно растянуть. Все-таки саспенс присутствует. Человек заносит над ней руку, а она перелетает дальше и т.д.

Это уже конфликт в чистом виде. Состоящий из 2 поворотных пунктов и того что между ними.
1)ГГ увидел муху и решил её прибить по каким-то своим внутренним соображениям.
2)ГГ прибивает муху.

То есть этот гэг, если и можно использовать, то для какого-то короткого эпизода.

[Валерий-М]

Сообщение от Лир

То есть этот гэг, если и можно использовать, то для какого-то короткого эпизода.

Гэг состоит не в убийстве мухи. здесь он строится на приеме "ГГ забыл что-то важное".
Человек увлекшись охотой за мухой забыл важное обстоятельство - то, что робот стоит за его спиной и повторяет все его движения.

В фильмах подобные гэги мы видим постоянно.
Например.
- Дорогой, не садись в кресло, там спит Чипа.
-Хорошо, милая!
через мгновение он плюхается в кресло. Раздается дикий собачий визг.

[Йиндра]

Сообщение от Лир

Это уже конфликт в чистом виде. Состоящий из 2 поворотных пунктов и того что между ними.
1)ГГ увидел муху и решил её прибить по каким-то своим внутренним соображениям.
2)ГГ прибивает муху

3) муха возвращается во сне ГГ и начинает ему мстить, убивая по одному всех его близких, родных и друзей.
4) проснувшись, ГГ подписывает с адвокатом мухиного брата пакт о ненападении

[Лир]

Сообщение от Валерий-М

Гэг состоит не в убийстве мухи. здесь он строится на приеме "ГГ забыл что-то важное".
Человек увлекшись охотой за мухой забыл важное обстоятельство - то, что робот стоит за его спиной и повторяет все его движения.

В фильмах подобные гэги мы видим постоянно.
Например.
- Дорогой, не садись в кресло, там спит Чипа.
-Хорошо, милая!
через мгновение он плюхается в кресло. Раздается дикий собачий визг.

В убийстве мухи часть конфликта, гэг в этом случае исход конфликта, то что случилось после убийства мухи, или в результате убийства мухи, или в результате действия которое привело или могло бы привести к убийству мухи.

Сообщение от Йиндра

3) муха возвращается во сне ГГ и начинает ему мстить, убивая по одному всех его близких, родных и друзей.
4) проснувшись, ГГ подписывает с адвокатом мухиного брата пакт о ненападении

Это к чему?

[Валерий-М]

Сообщение от Лир

В убийстве мухи часть конфликта, гэг в этом случае исход конфликта,

Я уже говорил, что конфликт с мухой, при желании, можно было сделать. Для этого нужно было показать ее злонамеренность и приставучесть, растянуть охоту на нее. Но в фильме этого нет.
По очень простой причине.
Сейчас человек захотел ее убить без всяких видимых причин. По своей прихоти. И был за это наказан. Улавливаете подтекст?

А если бы муха была злонамеренной, то это служило бы оправданием ее убийства в глазах зрителя. Месседж бы размывался.

Но я уже притомился воевать на два фронта.
Вы лучше поспорьте с сэром Сергеем. Он считает, что конфликт с роботом. А вы считаете, что с мухой. А я лучше со стороны на вас посмотрю.

[Лир]

Сообщение от Валерий-М

Но я уже притомился воевать на два фронта.
Вы лучше поспорьте с сэром Сергеем. Он считает, что конфликт с роботом. А вы считаете, что с мухой. А я лучше со стороны на вас посмотрю.

Вы пример привели, вам и сдерживать атаки)

[Лир]

Сообщение от Валерий-М

Я уже говорил, что конфликт с мухой, при желании, можно было сделать. Для этого нужно было показать ее злонамеренность и приставучесть, растянуть охоту на нее. Но в фильме этого нет.

Вы вернулись к первоисточнику, хотя я говорил о

Сообщение от Валерий-М

А вот охоту на муху можно значительно растянуть. Все-таки саспенс присутствует. Человек заносит над ней руку, а она перелетает дальше и т.д.

ГГ хочет убить муху, а муха не хочет умереть. Разве это не конфликт?

[Валерий-М]

Сообщение от Лир

ГГ хочет убить муху, а муха не хочет умереть. Разве это не конфликт?

Не вполне.
Муха может спокойно улететь. Никто ей в этом помешать не может.
А вот если бы была у нее веская причина остаться...

Например, птица уводит непрошенных гостей от своего гнезда.

Она не хочет умирать, но улететь тоже не может, потому что могут пострадать птенцы.

[Маняша]

Мухи, мухи, мухи... бррр! Нельзя ли на боле благородных примерах о "величии трехактной"? Хотя, по ходу, тут уже давно ребенка с водой выплеснули...

[Лир]

От Крюгера все убегают, а он за ними, они от него, а он за ними. Либо убежать, либо умереть. Конечно, можно принять бой... но не каждый может справиться с таким врагом. Может муха тоже хотела бы вмазать ГГ по кумполу, что бы он отвял, а то и вообще сожрать его, если бы была возможность.

По моему вы неразрывно связываете внешний конфликт и внутренний.
Беги или умри, человек стоит перед фактом, он должен что-то сделать что бы выжить хотя бы, он выбит из состояния покоя и должен действовать - бежать.

Сообщение от Маняша

Мухи, мухи, мухи... бррр! Нельзя ли на боле благородных примерах о "величии трехактной"? Хотя, по ходу, тут уже давно ребенка с водой выплеснули...

На некрофилах)

[Туукка]

Сообщение от Кирилл Юдин

Однако, я почему спрашиваю (издеваясь, конечно). Интеллектуальное кино - это тупое кино ИМХО. А поскольку оно ну очень тупое, слабо продуманное и криво скроенное, то ему придумали такую отмазку, мол это надо понимать, это для интеллектуалов, не каждому дано, "заставляет задуматься" и "каждый находит что-то своё", и т.д. и т.п.. На самом деле, это просто плохое кино, но с хорошими понтами и PR-поддержкой. От тупых сериалов, где действительно не надо думать, только эмоции в чистом виде, отличается как правило бюджетом и хронометражом, а так же невнятностью, за которой и скрывается профессиональное бессилие авторов.

Ну что же вы всех под одну гребенку, блин...
Ну, разумеется, есть и невнятность. Но это же не значит, что все, что принято называть "интеллектуальным кино", является подобного рода фильмами.
Вы как-то всегда слишком обобщаете все