Язык мой

[Сашко]

Сообщение от Владимир Ионов

Да, вы правы. Не пройдет, потому что я очень давно не занимаюсь этой темой.

Нет, увы, Владимир, не пройдет не потому, что вы этим не занимаетесь, а потому, что бред не проходит в принципе.

Сообщение от Владимир Ионов

Это решает узкий круг ученых-лингвистов на основе изучения словоупотребления, которое свойственно известным писателям, ученым...

То есть "мое кофе" говорят те самые известные писатели да ученые?

Владимир, кажется, это ваш пвсевдонаучную статью я читал что-то там про старословянский текст. Не надо теорий и поисков сенсаций. Все это очень даже не смешно, когда подобное читаешь.

[Владимир Ионов]

Сообщение от Сашко

Владимир, кажется, это ваш пвсевдонаучную статью я читал что-то там про старословянский текст.

Вы не могли читать эту статью, потому что она нигде не опубликована.
Статья же о старославянской азбуке была опубликована в научном сборнике. Более того, меня пригласили выступить с этой статьей на научной конференции. Кроме того, были положительные устные оценки от ученых-лингвистов, которые занимаются этой темой.

[Сашко]

Сообщение от Владимир Ионов

Вы не могли читать эту статью, потому что она нигде не опубликована.

Да, точно, про азбуку. Вы давали здесь ссылку в какой-то теме. Может, и не вы, но я же не с потолка ее взял.

Сообщение от Владимир Ионов

Более того, меня пригласили выступить с этой статьей на научной конференции. Кроме того, были положительные устные оценки от ученых-лингвистов, которые занимаются этой темой.

Есть такие люди, как Афиген, ТиБэг и даже я, которые скажут вам, как есть. А есть люди, которые считают, что не стоит автора бреда расстраивать, дабы не стало еще хуже. Простите за прямоту.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Владимир Ионов

Например, есть аксиома, что слово непроницаемо.

Ппростите, а это как? Я такого термина "проницаемость слова" вообще не слышал. Заинтригован.

[Владимир Ионов]

Сообщение от Кирилл Юдин

Ппростите, а это как? Я такого термина "проницаемость слова" вообще не слышал.

Кирилл, боюсь запутать вас в лингвистических определениях, поэтому даю ссылку на Википедию
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...BE%D0%B2%D0%BE
там в середине страницы перечисляются "Основные свойства" слова. Чтобы не искать, вот цитата

Непроницаемость и неделимость (невозможность разрыва единицы какими-либо элементами). Исключения: никто — ни от кого и т. п.

[Туукка]

Сообщение от Граф Д

Вы, извините, несете бред. Я не выучил формально и добросовестно, что нельзя говорить "ложат". Я не говорил этого, потому что вырос среди людей, которые не говорили так и читал книги, в которых тоже этого слова не было. Это называется культурный опыт. Нормы языка диктуются им, а не учебниками.

Граф, я думаю, речь немного не об этом.
"Кладут", "звонИт, красИвее" - это все понятно. Но много ли людей из вашего окружения говорит "фОльга", "шелковИца", "гренкИ" и "тЕфтели"?

[Владимир Ионов]

Сообщение от Сашко

Есть такие люди, как Афиген, ТиБэг и даже я, которые скажут вам, как есть.

Согласен, что перечисленные вами люди - люди откровенные. Готов прислушиваться к вашему и к их мнениям. Упустил в свое время шанс на аспирантуру. Не тужу об этом. Изыскания в лингвистике давно уже не интересуют. Но разум все-таки что-то помнит - и не дает отмалчиваться.

[Татьяна М.]

Сообщение от Роман Артман

Не переживайте! Мне легче отказаться от паразита "А", чем от этой запятой.

Я не переживаю. Просто не хочу, чтобы это стало "нормой".

[Сашко]

Владимир Ионов, опять же не в обиду чтоб, но среди ученых есть люди, которые постоянно что-то ищут и, назло всем, иногда выискивают. Вот был забавный случай, как один лингвист доказывал фонетическое родство английского слова watch и белорусского бачыць. Так же и с вашей азбукой, и со "звонит" - "звал". Подогнать можно под что угодно.

[Татьяна М.]

Сообщение от Татьяна М.

Читала в какой-то книге (еще в доинтернетную эпоху), что нормы именно так и устанавливаются: ну не может народ освоить литературный язык, легче ему "звОнить" и "черное" кофе пить - и опускают норму до уровня "звОнящих".

Что еще вспомнила из той же книги: лингвисты учитывают тот вариант, который удобен для употребления: анализируют тексты и устную речь как раз НАИБОЛЕЕ ГРАМОТНЫХ представителей - писателей, журналистов и проч. пишущей (и говорящей на лит языке) интеллигенции. И если у них в текстах и речи регулярно проскальзывают "ненормированные" варианты, то значит язык, в поцессе своего развития, требует именно такую форму (слова, ударения и т.д.). В книге были какие-то примеры - уже не помню. Книга старая,60-х годов, была у нас в домашней библиотеке, не могу сейчас найти. Это я к тому, что под пишущей и "говорящей" интеллигенцией имелись вовсе не *** .

[Татьяна М.]

Сообщение от Сашко

Сообщение от Владимир Ионов Посмотреть сообщение Это решает узкий круг ученых-лингвистов на основе изучения словоупотребления, которое свойственно известным писателям, ученым...

Вот как раз только что написала: не они решают, а в результате своих исследований видят, что некоторые формы аномальны для языка, например, тот же"кофе" как слово муж рода. И поэтому принимают решение узаконить такие формы, которые более удобны для использования.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Владимир Ионов

Кирилл, боюсь запутать вас в лингвистических определениях, поэтому даю ссылку на Википедию
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...BE%D0%B2%D0%BE
там в середине страницы перечисляются "Основные свойства" слова.

Оно-то перечисляется, н оя хотел бы понять, что это вообще за "проницаемость". Объяснение:

Непроницаемость и неделимость (невозможность разрыва единицы какими-либо элементами). Исключения: никто — ни от кого и т. п.

Лично мне совершенно ни на что глаза не открывает - тарабарщина. Какого разрыва единицы? "Ни от кого" - это что, одно слово? Не три? Или о чём речь вообще?

[Татьяна М.]

Сообщение от Владимир Ионов

Но я нашел в текстах 12 века два слова, которые являются проницаемыми. Это мое лингвистическое открытие тоже "не пройдет", потому что научными исследованиями языка давно не занимаюсь.

Не пройдет, мне кажется, еще и потому, что, для того, чтобы это было открытием, нужно а)исследовать неизвестные источники; б)найти более, чем 2 слова.

[Татьяна М.]

Сообщение от Кирилл Юдин

Лично мне совершенно ни на что глаза не открывает - тарабарщина. Какого разрыва единицы? "Ни от кого" - это что, одно слово? Не три? Или о чём речь вообще?

Да, Кирилл, это одно слово - местоимение: НИКТО. А если его использовать в род падеже, да еще с предлогом, тогда оно разрывается как бы, да еще предлог в середину вставляется.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Татьяна М.

Да, Кирилл, это одно слово - местоимение: НИКТО.

Ачуметь!
Не, это не для меня. У меня стойкое ощущение, что лингвисты перестарались. Стоило бы им поработать не над раскрытием новых правил, а над упрощением, разгребанием и систематизацией накопленного мусора. ИМХО.

P.S.
Как по мне, так "никто" - само по себе слово составное. По смыслу ведь это означает "ни единого человека". Не скажем же мы после этого, что слово "ничеловека" - это одно слово, просто проницаемое такое. То есть правило, какое-то надуманное и ненужное.