Гайд-парк. Часть 5

[Пауль Чернов]

Сообщение от Кирилл Юдин

Например такую: http://my-hit.ru/film/12859/online
Смотреть всем!

Судя по синопсису, не обязательно. достаточно взять "Олимпус инферно" и поменять русских и грузин местами.

[владик]

Пауль, 300 с лишним лет Герамния будучи агрессором развязывала войны с Россией и каждый раз проигрывала. Русскому офицеру в своей биографии воевать приходилось дважды. Агрессором Германия была и во Второй мировой войне хотя бы потому, что Гитлер и не скрывал впоследствии своей цели - мировое господство. Цель СССР была одна - не допустить войны с Германией, а затем - победить ее, когда та развязала войну. Действия Сталина были едиственнно возможными и правильными на тот период времени. Он действовал в интересах СССР, а не каких-то современных загранишных или доморощенных историков. Лучше почитайте материалы Нюрбергского процесса - там четко сказано, кто был агрессором и действия Германии, а не СССР квалифицированы, как преступление против человечества.

[Фикус]

Сообщение от Пауль Чернов

смешные зверьки

Вот это Вы зря, Пауль. Без ярлыков можно обсуждать?

[Пауль Чернов]

Сообщение от владик

Агрессором Германия была и во Второй мировой войне хотя бы потому, что Гитлер и не скрывал впоследствии своей цели - мировое господство

Можно подумать, СССР скрывал, что его целью была Мировая Революция

Сообщение от владик

Лучше почитайте материалы Нюрбергского процесса - там четко сказано, кто был агрессором и действия Германии, а не СССР квалифицированы, как преступление против человечества

Да, хорошо быть в числе победителей

Сообщение от владик

Действия Сталина были едиственнно возможными и правильными на тот период времени

Слушайте, вы опять уводите. Вопрос же не в этом, а в том "был ли СССР агрессором во второй мировой войне" - ДА или НЕТ?

И правильный ответ тут - ДА. А вот потом, когда он дан - уже можно вспомнить и о попытках Сталина построить коллективную систему безопасности в Европе, и о Мюнхенском сговоре, сделавшем эту систему невозможной, и о трусости Франции, и о подлости Англии - обо всём можно вспомнить. Но если делать это НЕ признавая ФАКТОВ насильственного захвата Советским Союзом нейтральных стран, то мы автоматически оказываемся в позе человека, осуждающего избиение, но при этом оправдывающего убийство. А такой человек выглядит, согласитесь, довольно глупо

[сэр Сергей]

Пауль Чернов,

Сообщение от Пауль Чернов

"Потенциальные союзники". К примеру, США, свернувшее торговлю с СССР после Финской войны

Угу... А тот факт, что американы, после этого, только увеличили поставки в СССР? Под прикрытием, конечно, "благородной личины". Ленд-Лиз, фактически, начался до ВОВ. Рузвельт своего учителя глубоко уважал и идиотом не был.

Сообщение от Пауль Чернов

Не привык искать несуществующее. Это уж вы сами

Да я в этой теме, в предыдущих ее частях и тут уже столько историческоо материала напостил... А ЛГМ и ныне там...
Устал, знаете ли... Согласитесь, меня можно понять.

Сообщение от Пауль Чернов

"Зачистка". Хорошее слово, да. Герменевтика рулит

Не понимаю (Кирилл!!! Помогите!!!) при чем тут Герменевтика...

Сообщение от сэр Сергей

Потери 253-го стрелкового полка с приданными частями составили 31 человек убитыми, 101 ранеными, выведен из строя 1 танк Т—37.

Потери минимальные: 132 человека, из которых, безвозвратные (убитые) - 31 человек и санитарные - 101 человек.

Поглядим на потери противника: безвозратные потери 1.380 человек ( 390 убитыми, 1000 - пленными)

Теперь, техика: Мы - выведен из строя 1 танк Т—37
Они - 400 винтовок, 8 пулеметов, 4 орудия - не кисло.

А численность противника не превосходила, но была, вполне сопоставима с численностью наших войск!

При таком соотношении потерь - зачистка, 100% зачистка.

Сообщение от Пауль Чернов

Это не декларация, а исторический факт. Просто вы почему-то считаете, что, если привести достаточно отговорок-примеров-вранья, то этот исторический факт каким-то чудом исчезнет. Не исчезнет

Я в этой теме неоднократно ссылки на документы приводил. А вы ничего, кроме деклараций не приводите.

Улавливаете разницу? Прямо по Резуну - я сказал, значит, факт. Но, Резун-то, хоть, в отличие от вас, аргументы для домохозяек потрудился соорудить...

[Пауль Чернов]

Сообщение от Фикус

Без ярлыков можно обсуждать?

Именно это я и предлагаю. Не дают

[Титр]

Ребята, взглягите.

[сэр Сергей]

Пауль Чернов,

Сообщение от Пауль Чернов

Можно подумать, СССР скрывал, что его целью была Мировая Революция

Угу.Особенно, после роспуска Коминтерна...

Сообщение от Пауль Чернов

Да, хорошо быть в числе победителей

"Но... К сожалению, мы выиграли войну" Сванидзе.

[Пауль Чернов]

Сообщение от сэр Сергей

Ленд-Лиз, фактически, начался до ВОВ

Для Великобритании, но никак не для СССР

Сообщение от сэр Сергей

А численность противника не превосходила, но была, вполне сопоставима с численностью наших войск!
При таком соотношении потерь - зачистка, 100% зачистка.

История знает и более внушительные соотношения, которые, однако, "зачисткой" никто не объявлял

Сообщение от сэр Сергей

Я в этой теме неоднократно ссылки на документы приводил

Только в ваших фантазиях, увы. Хотя я неоднократно просил именно ссылки на документы

Сообщение от сэр Сергей

А вы ничего, кроме деклараций не приводите

Факты, на которые я ссылаюсь, общеизвестны, и есть в любом более-менее полном учебнике истории

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Пауль Чернов

Как из того, что я написал, можно сделать такой вывод?

Очень просто. Вы осуждаете действия направленные на спасение от агресоора, в условиях, когда вопрос стоял ни много ни мало - о существовании страны в её физическом, а не политическом или философском смысле. Вопрос стоял очень просто - пытаться спастись или исчезнуть.
Вы отказываете СССР в защите самого себя, в условиях, когда весь мир спрятался и затаился, и подталкивал Гитлера напасть именно на СССР. За счёт СССР все хотели сберечь свои задницы, весь, так называемый цивилизованный мир, скармливал Гитлеру страну за страной, лишь бы он не тронул их самих. И вот за то, что СССР принимает последние отчаяные попытки хоть как-то оттянуть вторжение и успеть хоть немного подготовиться к неизбежной войне с сильнейшей армией мира, Вы осуждаете эти действия, прикрываясь какими-то надуманными понятиями.
Никто в мире не осудиол тогда СССР за его действия. Никто. Для всех без исключения были понятны мотивы и причины. Это теперь, кому-то очень надо всё перевернуть с ног на голову. Тк что когда Вы пишете:

Сообщение от Пауль Чернов

Такими зомби-патриотами очень легко манипулировать

Вы пишете о таких, как Вы.

Сообщение от Пауль Чернов

Мне, чёрт возьми, неуютно жить в стране, населённой не ведающими сомнений самодовольными зомби-патриотами, не способными признавать ошибок своего государства

Каких ошибок? Попытки противостоять Гитлеру? А потом ещё спрашиваете:

Сообщение от Пауль Чернов

Как из того, что я написал, можно сделать такой вывод?

Вот так и можно. Не сделай тогда СССР всё то, что Вы тут гневно осуждаете и называете ошибками, мы бы с Вами сейчас не разговаривали. Вот это - факт.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Пауль Чернов

Судя по синопсису, не обязательно. достаточно взять "Олимпус инферно" и поменять русских и грузин местами.

И больше Вас ничего не смущает? Что ж. Я другого и не ожидал.
А для тех, кто всё же посмотрел сиё творение, несколько цитат:

Актёр Джонатон Шаех ещё в период съёмок в своём блоге неоднократно заявлял, что это фильм о борьбе за свободу страны, на которую напали её бывшие оккупанты

Энди Гарсиа вновь высказал точку зрения, что все люди должны быть свободными, а грузины сражались за свою страну, свою независимость, и похвалил их за это.
... Харлин высказался более откровенно, заявив, что в Грузии была ситуация не как в Афганистане и Ираке, Россию раздражала помощь Америки Грузии в стремлении последней к развитию, и она воспользовавшись тем, что внимание всего мира было отвлечено Олимпиадой, напала на Грузию. Целью фильма как раз и было показать миру "реальные события» в Грузии".

Всё это будут воспринимать, как свидетельства очевидцев, которые сами были В Грузии и т.д. и т.п. Потом, на основе таких вот откровений, напишут книги историки, а Паули Черновы, будут их цитировать и требовать признать позорные страницы своей истории, покаяться и заплатить Грузинам за причинённый вред и вернуть территории, коварно захваченные Русскими.
И лишь иногда кто-то будет задавать подобные вопросы:

один из посетителей со ссылкой на заметку в The Guardian написал о том, что войну начала Грузия, а не Россия,

"Правдолюбы, будут лукаво отвечать в лучших традициях либерастов, что-то типа:

В ответ на это Харлин заявил, что «самое замечательное это то, что мы живём в эпоху демократии, когда каждый имеет право свободно выражать своё мнение».

Какая изысканная и циничаня ложь.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Пауль Чернов

Можно подумать, СССР скрывал, что его целью была Мировая Революция

Какая каша у Вас в голове.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Пауль Чернов

Да, хорошо быть в числе победителей

Как Вам это "в числе"! О как. Ну так, притесались к победителям, чисто чтобы за преступление не отвечать.

Сообщение от Пауль Чернов

Слушайте, вы опять уводите. Вопрос же не в этом, а в том "был ли СССР агрессором во второй мировой войне" - ДА или НЕТ?

Это кто ещё и куда уводит.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Титр

Ребята, взглягите.

Это что ещё за коммунякско-сталинистсккая пропаганда?!

[владик]

Сообщение от Пауль Чернов

Слушайте, вы опять уводите. Вопрос же не в этом, а в том "был ли СССР агрессором во второй мировой войне" - ДА или НЕТ?

Нет.

Сообщение от Пауль Чернов

И правильный ответ тут - ДА. А вот потом, когда он дан - уже можно вспомнить и о попытках Сталина построить коллективную систему безопасности в Европе, и о Мюнхенском сговоре, сделавшем эту систему невозможной, и о трусости Франции, и о подлости Англии - обо всём можно вспомнить. Но если делать это НЕ признавая ФАКТОВ насильственного захвата Советским Союзом нейтральных стран, то мы автоматически оказываемся в позе человека, осуждающего избиение, но при этом оправдывающего убийство. А такой человек выглядит, согласитесь, довольно глупо

Плохое сравнение. Вы спрашивали о торговле СССР с Германией. Здесь кроется и один из ответов, почему Гитлер двинул свои войска сначала на СССР, а не на Англию, например. Форма немцев была сшита из материала на основе крапивы, а горючее для танков делалось из угля. То есть, структура торговли с СССР была таковой, что не позволяла Германии решить эти проблемы. А ведь нефть, хлопок и лен у СССР были. Был, например, и никель, без которого невозможно делать пушки. Никель Гитлер получал от Англии. Так что, прежде, чем объявить себя властителем мира завоевать Англию, Сша, добить Африку, Гитлеру нужны были ресурсы СССР. А не наоборот.