Курилка. Часть 4

[сэр Сергей]

Тамерланка,

Сообщение от Тамерланка

а вот тут где написано допустим что Магдалена жена Иисуса неправильный... как-то так.

Как-то не так. Вы сами подумайте - это написано в Евангелии от Иуды, которое появилось во II веке, а кодекс Чакос, в котором оно дошло до нас, был написан в III - IV веках.
То есть, оно было написано через более, чем 100 лет после евангельских событий и распространялось среди последователей гностического течения каиниан, учивших, что разрешено все земное и небесное.
Зная эти обстоятельства, просто, по логике, можно ли считать Евангелие от Иуды подлинным текстом?

Сообщение от Тамерланка

Писание есть канонический сборник неких текстов, множество которых несколько превышает состав сборника. Тексты не вошедшие в писание, не считаются каноническими и называются апокрифами.

А как вы себе представляете? Только до нас дошли свыше 500 апокрифов, более 200 ветхозаветных и более 200 новозаветных. А к моменту формирования Канона их было известно куда больше.
До IV века Писания вообще не существовало. Был набор текстов на трех языках - иврите, арамейском и греческом. Многие тексты апокрифов противоречат не только каноническим книгам, но и друг другу. И, по вашему, если бы все это было опубликовано - это была бы "правда"?

Кроме того, апокрифы классифицируются на согласные и несогласные, то есть, согласующиеся с каноном и противоречащие ему.

Например, апокрифическое Евангелие от Никодима -согласное. Этим Евангелием пользовался Михаил Булгаков, когда писал "Мастера и Маргариту".
Основное содержание Евангелия от Никодима - подробное описание суда Пилата и разговоров, которые вели Пилат и Иисус во время суда.

Так что, нельзя утверждать, что все апокрифы однозначно отвергаются.

Кроме того, в православную, католическую и монофизитскую Библию включены 11 книг, не дошедших до переводчиков Септуагинты в древнееврейском оригинале и не было возможности проверить подлинность их текстов.

Протестанты же считают эти 11 книг апокрифами и в свою Библию не включают.

Сообщение от Тамерланка

их можно назвать ересью, только вот ересь эта отличается от канонических текстов лишь тем, что седобородые старцы в давно минувшую эпоху

На счет возраста старцев вы сильно ошибаетесь, но не это главное. Вы сами-то апокрифы почитайте.
В некоторых из них ересь написана не в церковном даже, а в общеупотребительном смысле этого слова

[Тамерланка]

Сообщение от сэр Сергей

Тамерланка,

Как-то не так. Вы сами подумайте - это написано в Евангелии от Иуды, которое появилось во II веке, а кодекс Чакос, в котором оно дошло до нас, был написан в III - IV веках.
Зная эти обстоятельства, просто, по логике, можно ли считать Евангелие от Иуды подлинным текстом?

На этот вопрос вы ответили сами:

Сообщение от сэр Сергей

Только до нас дошли свыше 500 апокрифов, более 200 ветхозаветных и более 200 новозаветных. А к моменту формирования Канона их было известно куда больше.

До IV века Писания вообще не существовало. Был набор текстов на трех языках - иврите, арамейском и греческом. Многие тексты апокрифов противоречат не только каноническим книгам, но и друг другу. И, по вашему, если бы все это было опубликовано - это была бы "правда"?

То есть, полный список существующих документов это ложь, а отдельная выборка из этого списка - правда? Как это?
Лично я указываю на то, что канонический набор текста не более чем письма Ходорковского в подборке активистов хельсинской группы.

Сообщение от сэр Сергей

Кроме того, апокрифы классифицируются на согласные и несогласные, то есть, согласующиеся с каноном и противоречащие ему.


Так что, нельзя утверждать, что все апокрифы однозначно отвергаются.

Можно, Булкаков увы не аргумент, у нас РПЦ определяет что истино а что ересь. Другое дело - на что я указал - трудно назвать ересью исторический документ сравнимый по времени существования с каноном.

Сообщение от сэр Сергей

Протестанты же считают эти 11 книг апокрифами и в свою Библию не включают.

Это более поздние ответвления христианства, не о них речь.

Сообщение от сэр Сергей

На счет возраста старцев вы сильно ошибаетесь, но не это главное. Вы сами-то апокрифы почитайте.
В некоторых из них ересь написана не в церковном даже, а в общеупотребительном смысле этого слова

"старцы" - это не указание на их возраст. Я не очень понял что вы хотели мне доказать? Я всего лишь заметил что называть апокрифические тексты ересью неверно. Вы как будто доказываете мне тоже самое.