Знаете, есть свежий пример, когда сценарист выходит в футболке и шортах, по-русски говорит, если честно, не очень внятно, с акцентом, а ему по итогам дают мильон на съемки. Потому что история реально хорошая.
Что-то интересное я пропустила...
Что за пример, Бо?
по-русски говорит, если честно, не очень внятно, с акцентом
Так. Уточняю, чтобы не было всяких там. К автору никаких претензий нет, он рассказывает понятно. Речь о том, что акцент и вводные слова не мешают аудитории увидеть, что история отменная. И футболка с шортами не мешают.
Можно иметь не талант, а хороший лог-лайн. Это то, о чем Сашко говорит: зацепите одной фразой - дальше само пойдет.
Для того чтобы зачитать логлайн на питчинг не приходят, насколько мне известно.
Вы же опровергли сказанное вами, дав ссылку на видео. Не зацепила первая фраза, ну нисколько.
Вот почему я не могу понять и принять эту моду проводить питчинг. Что хотят узреть в комиссии? Логлайн лучше "пойдет" если они сценариста увидят? Так прочитать два предложения не получается? Ну, наняли бы актеров, те бы им читали и логлайны и синопсисы с утра до вечера.
Повторюсь: питчинг - это издевательство. Не наигрался кто-то в приемную комиссию в ВУЗах. Мало того, что эти члены из комиссии уже прочли и пропустили сценарий, так они еще заставляют сценариста в роли рассказчика выступать.
Ну, кому нравится такого рода "сотрудничество" Бога ради.
Кстати, на этом же примере видно, что если история зацепила, то о подробностях расспросят, все нужные вопросы зададут.
Гюзель Султанова тоже волновалась, использовала много вводных слов, руками закрывалась (ее жесты говорят о неуверенности). Но она коротко и внятно рассказала суть истории, в чем саспенс, что это значит для каждого из нас. И у меня лично мурашки бегут по коже. А потому что классно.
Вы же опровергли сказанное вами, дав ссылку на видео.
Я не опровергла. В самом начале темы я писала, что бывает по-разному. Здесь сработало так. А можно найти другой пример, когда первой же фразой покоряют аудиторию. Интернет открыт, все можно найти.
Да, сценаристу бывает трудно выступать перед аудиторией. Но профессиональный сценарист умеет рассказать свою историю коротко. Не можешь на людей смотреть - можно взять листок и читать. Если история хороша, она сможет дойти. Хотя артистизм, безусловно, в плюс.
фиромаг, вы видите жирный минус в идее питчинга. И я слышу и понимаю ваши аргументы. Но я вижу и плюсы: истории соревнуются открыто, каждый может их услышать и сравнить; историю не выкинут, взглянув мельком и не успев увидеть главное, у автора есть возможность рассказать все, что он считает важным; если кого-то есть сомнения, автор сразу может ответить.
Вот еще важно. На питчинге есть обратная реакция аудитории. Сразу видно, что цепляет, а что нет. Это уникальная возможность протестировать историю на аудитории. В зрительном зале реагировать будут, скорее всего, так же.
Питчинг он зачем нужен? Донести до продюсера идею?
Поясните это новая идея, или продюсер ее уже читал? Если новая, то все ясно, американская система. Если читал и не понял, то что этот продюсер делает в профессии? Питчинг всегда служил для одной цели - быстро и кратко рассказать основную идею и заставить прочесть синопсис/сценарий. Все.
И да, я отлично умею выступать перед публикой, поскольку работал пиарщиком и нас учили втюхивать людям абсолютно ненужный им товар.
В общем непонятно мне.
На питчинге есть обратная реакция аудитории. Сразу видно, что цепляет, а что нет. Это уникальная возможность протестировать историю на аудитории. В зрительном зале реагировать будут, скорее всего, так же.
Да никогда. Это все равно что я и Жванецкий, по очереди, прочтем монолог Жванецкого. Есть мнение, что на меня отреагируют иначе. Приглашайте читать питчинги специалистов по прямым продажам )))
Это для тех, кто сам на ютубе не искал. Остальное можно самостоятельно пошерстить.
Спасибо за ссылки. хватило ровно на 50 секунд по каждому питчингу. Людям нужно учиться делать презентации. Убого (смягчаю оценку по причине угрозы быть в очередной раз забаненной!)
__________________
ANYONE can make it as a screenwriter (c) Paul Rudd
Голливудские студии, как известно, работают с авторами только через агентов, соответственно, питчингу скорее всего предшествует договоренность агента с продюсерами (как вариант - личное знакомство автора). Собственно продать сценарий - задача агента, питчинг это часть процесса. В нем может участвовать автор, а может и не участвовать по каким-то причинам. Но агент представляет интересы автора в любом случае и будет работать с ним, даже если автор страдает страхом сцены! Если понадобиться, агент и пропитчит - это его работа. В конечном итоге, важнее всего сценарий. Это с ним будет работать студия, и навыки драматурга для сценариста важнее ораторских.
В российской кино- и телевизионной действительности с ее своеобразными правилами и отсутствием агентов питчинг энтузиазма у большинства авторов не вызывает - им и так приходится самим пристраивать свои работы, а тут еще и поплясать оказывается надо.
Перед кем и зачем?
Недавно речь шла о госфинансировании и были питчинги и то, чем закончились эти питчинги не особо вдохновляет. Потому что судя по всему, особого значения подготовка в питчингу не имела. Решили исходя из своих соображений.
(Терри Россио и компания искали партнеров в Голливуде, это другая история, на них смотреть вообще не нужны, забудьте о них. Просто забудьте).
Другой случай - Лучезарный Ангел с питчингом. Питчинг предполагает, что у вас есть прожект, который вы предлагаете (например на госфинансирование) и вполне естественно, если есть возможность прорекламировать, то почему бы нет. Вот тут питчинг в самый раз.
А когда объявляется конкурс на конкретную тему, да еще довольно специфическую и не самую популярную и от авторов при этом требуют не просто написать историю, достойную шорт-листа, а еще и поплясать. Кому пришло в голову украсить конкурс детского кино питчингом, чтобы отсечь и работы, и авторов. Зачем? Чтобы конкурс сделать сложнее и зрелищнее? То есть дело не в детском кино? Ну это правильно, вообще, потому что я уже заранее знаю, что туда понашлют и что снимут, если снимут. Не надо этого. Вообще. Никому. В первую очередь - детям.
Да вот, помню в прошлом году была история с какими-то питчингами. И даже какой-то сериал пропитчили хорошо - что-то про спасателей. Он вышел? Кто организовывал питчинг?
__________________ Николай Петрович Радченко, боец спецназа, "красный скорпион". Помню, горжусь!
Неадекватные заносятся в список игнорирования, так что их постов я не вижу.
Последний раз редактировалось Граф Д; 03.08.2013 в 06:25.
Знаете, есть свежий пример, когда сценарист выходит в футболке и шортах, по-русски говорит, если честно, не очень внятно, с акцентом, а ему по итогам дают мильон на съемки. Потому что история реально хорошая.
То есть он выступил кое-как, а мильон получил. А вот один режиссер питчинг отлично организовал (и история была вроде бы неплохая, и даже деньги частично уже собраны) и получил шиш. Значит в первом случае плохой питчинг не помешал, во втором хороший питчинг - не помог.
Выводы?
__________________ Николай Петрович Радченко, боец спецназа, "красный скорпион". Помню, горжусь!
Неадекватные заносятся в список игнорирования, так что их постов я не вижу.
Последний раз редактировалось Граф Д; 03.08.2013 в 06:26.
Был вчера на рынке. Там молодые небритые люди в футболках и шортах проводили питчинг арбузов. Некоторые вполне успешно, несмотря на сильный акцент и ограниченные словарный запас.
А потом в парке другие молодые люди в шортах, тельняшках и с пивными животиками проводили питчинг ВДВ. Не понравилось.
Re: Питчинг
)
Линейный вид
