Сценарист.РУ
Старый 04.09.2015, 10:27   #11
Нарратор
ксеноморф
 
Аватар для Нарратор
 
Регистрация: 12.08.2007
Адрес: Тут
Сообщений: 5,548
По умолчанию Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 4

Парень с нашего кладбища. 2015 год.
Режиссёр: братья Чижиковы.
В ролях: Александр Паль, Игорь Жижикин, Владимир Сычёв, Александр Ильин, Кристина Казинская, мужик ещё какой-то, толстая баба, собаки и два человека.

Как всё было: молодой провинциал приезжает в Москву за длинным рублём, надеясь, что дядя-москвич куда-нибудь пристроит на работу. Дядя пристраивает сторожем на кладбище. Ну и там всё, короче, начинается: днём алкоголики и неадекваты, ночью менты и маньяки. И девушка какая-то, еженощно сокращающая через кладбище путь себе домой.

Первая мысль, которая возникает при просмотре данного кинополотна, что сценарий читался режиссёрами прямо в процессе экранизации.
Вторая мысль, которая следом настигает первую: сценарий до кучи ещё и коверкался по ходу прочтения и экранизации одновременно, совершенно не вникая, что может некоторые неприметные детальки окажутся ружьями, коим дОлжно выстрелить в конце.

Но, режиссёры, грубо говоря, на 20 странице самонадеянно заменяют одноногую бабку на «чиста канкретно риального пцана»(потому, что это ж «ёпта, гыыы, прикольна!»), а на 40-й вдруг, ВНЕЗАПНО выясняется, что сюжету нужна была именно бабка. А «риальный пцан» тут ни к селу, ни к деревне, оказавшись в итоге совершенно нефункциональным персонажем.
Либо, оставив-таки бабку, делают её двуногой. А в финале оказывается, что она должна была быть именно с одной ногой. И функциональный по сценарию персонаж, в фильме вновь оказывается лишним, присутствующим просто для толпы.

Те же самые «доработки» касаются и диалогов. Стремясь к минимализму («кино ж снимаем, ёпта, а не этот ваш спектакаль»)реплики выбрасываются целыми блоками. В итоге персонажи мало того, что разговаривают невпопад, так их речь ещё и теряет всякую логику.
- Коленька, куда тебя дядя на работу устроил? – спрашивает бабуля главного героя по телефону.
- Он запретил говорить – отвечает ГГ в трубку.
Когда запретил? И - главное – почему?

В сценарии этому имелось простое объяснение: дядя, переехав в Москву, пускает пыль в глаза своим родным провинциалам, недомолвками и туманностями создавая вокруг себя ореол крутого москвича, чуть ли не олигарха. Тогда как на самом деле, является администратором заброшенного кладбища. Всего парой реплик в образе дяди Васи высмеивался синдром москвача(как называют таких персонажей москвичи). Что высмеивают режиссёры в данном случае, остаётся решительно непонятным. А ведь заявлена комедия.

С комедией в «комедии» тоже всё очень туго. Если говорить попросту – не смешно. Режиссёры ловко повыбрасывали то, пускай немногое, что было забавного в сценарии, но ничего смешного не поместили взамен. А то, что поместили, видимо, казалось смешным сугубо только с их точки зрения. Клинический идиот ТВ-репортёр и столь же идиотский его телесеанс (справедливо названный критиком Российской газеты – белибердой), одномоментый гэг с близнецами, сделанный «для тут и сейчас», и плевать, что портрет на надгробье был одним из самых эффектных ружей в сценарии. Притом стрелявший даже без использования в сюжете близнецов. Ну, ещё парочка моментов из серии «Ыыы, гы-гыыыы» - пожалуй и вся на том смехОта.

Но, это-то всё полбеды. Пускай несмешной. Но, пусть хоть мистический, таинственный и местами страшный. А если и это мудрено, то в крайнем случае просто напряжённый.
Однако, режиссёры быстро обнаруживают, что с такими словесами, как драматургия, альтернативный фактор, темпо-ритм да и просто нарратив – они совершенно незнакомы.

Драматургия в фильме отсутствует, как… как… как альтернативный фактор в этом же фильме. Главный герой топчется по кладбищу за зарплату в 22 тысячи, которые мог бы получать, устройся он грузчиком в любой столичный супермаркет(а то и поболее). У него нет общей цели, ради которой он ошивается на погосте и собственно в самом фильме.
Худо-бедно прослеживается цель у его антагонистов. Но, совершенно непонятна логика их поступков. Создаётся впечатление, что действуют они наобоум, экспромтом. И таким макаром они выживали с кладбища предыдущих коллег главного героя?

Да что там логика поступков… Непонятна даже сама суть антагонистов. Зачем они там? Почему они там? По какому принципу существуют?
- Мне пора… - сообщает девушка главному герою в финале – Моё время вышло.
Какое время? Как это определяется? А остальные чего?

Зато режиссёры достойно обнаруживают своё непонимание того, что отношения меж персонажами должны развиваться. В каждой новой сцене свидания ГГ и девушки должны происходить какие-то, сближающие этих героев события.
- Я вас проводил уже второй раз. Можно перейти на «ты» - мычит ГГ.
- Ладно, хорошо – признаёт справедливость аргумента девушка.

Что же режиссёры предлагают взамен своего незнания драматургии, альтернативного фактора и прочих слегка так нужных фильму вещиц?
Ооо, взамен мы получим полную неспособность заставить господ артистов хоть как-то играть свои роли. Так же совершенное неумение снимать экшн и любые мало-мальски зрелищные сцены. Ну, бесцельное брожение персонажей в кадре, диалоги-повторялки, реплики-дублёры и кривляние отдельных личностей, выдаваемое за йуморок – опционально.
__________________
Вы никогда не вернёте 4 секунды, потраченные на прочтение этого бессмысленного предложения.
Нарратор вне форума  
Благодарность от:
Ого (04.09.2015)
 

Метки
кино, сценарий, фильм


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru