Сценарист.РУ
Старый 14.11.2016, 14:06   #11
Арктика
Сценарист
 
Аватар для Арктика
 
Регистрация: 06.08.2013
Сообщений: 2,000
По умолчанию Re: Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 5

Цитата:
Сообщение от Валерий-М Посмотреть сообщение
А это не ваш отзыв в соответствующем разделе? Кстати, он уже подредактированный. Не думал, что вы имеете отношение к модераторам.
Пост в указанном разделе написан лишь по причине того, что на форуме нет раздела "Фильмы, в которых понравились отдельные элементы".

Этот проект отличается в основном старательной операторской работой и работой художников. Именно это я и отметил. Все остальные аспекты внимания не заслуживают.

Цитата:
Сообщение от Валерий-М Посмотреть сообщение
Речь о том, что у меня нет ни малейшей надежды вас в чем-либо переубедить.
Вы не поверите, но я смотрю разные фильмы. Редко и артхаусные. Поэтому сформировалась обоснованная точка зрения по поводу жанров. И её можно легко изменить лишь встретив сильные контраргументы.

Но вы же так и не ответили на ключевые вопросы:
Цитата:
Сообщение от Арктика Посмотреть сообщение
Правильно ли я понимаю, что внезапно "высокое искусство" стало приравниваться к потоку сознания? Следует ли считать "осмыслением действительности" и искусством наркотический бред? который и является, как вы выразились:
Цитата:
Сообщение от Валерий-М Посмотреть сообщение
Просто эффектные образы, перетекающие один в другой. Создающие поток ассоциаций в нашем сознании.
Не понимаю какое отношение к искусству имеют глюки как таковые. Объясните.

Ну и до аллегорий и метафор мы просто не дошли:
Цитата:
Сообщение от Валерий-М Посмотреть сообщение
Искусством называют и "высокое мастерство", и "образное осмысление действительности".
Искусство увлекательно рассказывать историю сродни искусству печника, который мастерит исправно работающие камины. И Спилберг, несомненно, этим искусством владеет.

Но есть другое искусство, которое заключается во владении "тропами". Всякими метафорами, аллегориями, синекдохами и прочими приемами иносказания.
Хотя было бы интересно узнать на чём зиждется утверждаемая монополия на тропы артхаус-режиссёров? Спилберг в частности и много других хороших режиссёров зачастую (зависит от проекта) насыщают свои фильмы самыми разными "тропами" как слоёный пирог. Откуда такая убеждённость в том, что только определённые режиссёры используют этот инструментарий? На чём она основана?

Впрочем, вопросы эти скорее риторические, ибо с чёрными квадратами всё слишком просто, чтобы запутаться.
Арктика вне форума  
 

Метки
критика, фильм


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Быстрый переход

Рейтинг@Mail.ru