Критикуй. Часть 5

[Инь-Янь]

Сообщение от Нарратор

Это должно быть понятно из контекста.
- Ты! Мне! Изменила!
- Да, изменила. Сознательно. Один раз. А себя, дорогой, вспомни?
- Я мужчина! Мне можно!
- Браво. Класс. Высший класс.
Тут нужны какие-то ремарки?

Тут нет

Что это за сценарии? К голливудским фильмам? 99% лежащих в Сети подобных текстов не являются сценариями к фильмам. Это сценарии ПО готовым фильмам, своего рода новеллизация для изучения и анализа готового результата.
Либо это сценарии, написанные режиссёрами для себя (Тарантино, Михалков), либо под надзором режиссёра - тогда да, он может потребовать прописать ремаркой интонации и прочее.

Ремарки банально отвлекают от самой истории. Дайте читателю самому представить картинку и происходящее. Пусть он сам увидит фильм. А все эти - "гневно", "тихо", "яростно", "иронично" под каждой репликой - с третьей-четвёртой страницы не вызывают ничего, кроме устойчивого раздражения. Учитесь прописывать диалоги даже и с обычными словами так, чтобы интонация ощущалась без пояснений. За это сценаристу и гонорар платят, гораздо более высокий, чем писателю.

Не, а вы думали - за что? За то, что переложили некий текст в прикольный формат и скобочки приписали под столбиками реплик?

Конкретно сейчас - Мосты
*Хотела скрин с примером под спойлер выложить, а не выходит каменный цветок

А так да, голливудские фильмы из тех, что смотрела по нескольку раз и хорошо помню. Большинство того, что нашла в сети, драфты. Интересно посмотреть, как менялась мысль сценариста

Я понимаю, что Вы хотите донести и согласна, что это моя проблема, как рассказать всё словами так, чтобы читатель не думал, как у Несчастного случая: "Нет, всё понятно, но что конкретно ты имела в виду?"

[Нарратор]

Сообщение от Инь-Янь

Конкретно сейчас - Мосты

Если текст совпадает с фильмом на 146% - это не сценарий фильма, это сценарий по фильму. Человек смотрел фильм и переводил виденное в текст.

Сообщение от Инь-Янь

Я понимаю, что Вы хотите донести и согласна, что это моя проблема, как рассказать всё словами так, чтобы читатель не думал

Моя мысль такова, что диалоги должны быть расписаны так, чтоб не было нужды в пояснении, какая там интонация, громкость и прочее. Для этого и реплики нужно строить соответствующим образом. А это значит, что диалог в кино - не просто говорильня, а тонкое искусство. Не зря про диалоги говорят, что это кровь сценария.

- Чёрт! Чёрт! Какое-то безумие! Кровь всё так и льётся! Это что у тебя... Игла?!
- Да.
- Слушай... Слушай... Может, просто пластырем заклеить?
- Нет.
- А ты уверена...? Ты зашивала раньше раны?! Ты осторожнее! Там же глаз мой рядом!
- Не вертись.

Тут ремарки нужны? Тоже сомневаюсь. Потому что тут люди разговаривают. А в большинстве сцен, выкладываемых тут и на конкурсе - проговаривают. И чаще на книжный манер, за которым не видно ни эмоций, ни интонаций. И автору кажется, что если он к этим безжизненным репликам допишет скобочки с пояснениями, то как бы и будет нормально.
А не будет.

[Инь-Янь]

Сообщение от Нарратор

Если текст совпадает с фильмом на 146% - это не сценарий фильма, это сценарий по фильму. Человек смотрел фильм и переводил виденное в текст.

То, что я читала - не совпадает. Например, Красотки нашла совсем ранние драфты, и зависла: а это что, фильме же вообще таких сцен не было Потом дошло.

Моя мысль такова, что диалоги должны быть расписаны так, чтоб не было нужды в пояснении, какая там интонация, громкость и прочее. Для этого и реплики нужно строить соответствующим образом. А это значит, что диалог в кино - не просто говорильня, а тонкое искусство. Не зря про диалоги говорят, что это кровь сценария.

- Чёрт! Чёрт! Какое-то безумие! Кровь всё так и льётся! Это что у тебя... Игла?!
- Да.
- Слушай... Слушай... Может, просто пластырем заклеить?
- Нет.
- А ты уверена...? Ты зашивала раньше раны?! Ты осторожнее! Там же глаз мой рядом!
- Не вертись.

Тут ремарки нужны? Тоже сомневаюсь. Потому что тут люди разговаривают. А в большинстве сцен, выкладываемых тут и на конкурсе - проговаривают. И чаще на книжный манер, за которым не видно ни эмоций, ни интонаций. И автору кажется, что если он к этим безжизненным репликам допишет скобочки с пояснениями, то как бы и будет нормально.
А не будет.

Я понимаю и согласна. Просто думаю, возможно ли этому научиться. По-моему, чувствовать "живость" диалога либо дано, либо нет. Наверное, что-то можно подрихтовать, но если не дано, то сильно не разбежишься.
*Ушла плакать
П.С. Надеюсь, не сильно Вас достала.

[Мухомор]

Сообщение от Нарратор

- Чёрт! Чёрт! Какое-то безумие! Кровь всё так и льётся! Это что у тебя... Игла?!

Плохой пример. Абсолютно однозначная для понимания сцена.

[Элина]

Сообщение от Нарратор

А чего тут думать? Я тоже милый. И не строгий вовсе. Просто стою за соблюдение наших древних обычаев

Ну как чего думать, всю ночь не спала, думала, не обидит ли вас моя очередная дурацкая шутка. Я же не умею сочинять реплики, чтобы было понятно, что не язвлю.

Примеры где-то Тетя Ася хорошие приводила. Ага, вот нашла:

Сообщение от Тетя Ася

Дело немного не в этом. Настроение, чувства и характер можно показать не только ремарками, но и самими диалогами.

Бабушка шутливо грозит внуку пальцем
- Фи, Петя, хорошие мальчики так не говорят.


Мамаша отвешивает сыну подзатыльник.
- Еще раз такое услышу, ремня получишь.

Грубо немного. Но характер виден и в действии и в диалоге. Без всяких указаний актеру и режисеру.

Или
Спар-так чем -пи-он! Спар -так чем -пи -он!
Пуп-кин пре-зи -дент. Пуп-кин пре-зи-дент!

Можно ли скандировать шепотом или уныло? Нет конечно.

Ситуация сама подсказывает. Одна и та же фраза будет по разному интонационно звучать в резко отличающихся условиях.

- Кто тут у нас самый смелый?
Одно дело когда спрашивает детишек воспитательница дет. сада во время игры, и совсем другое - бандит на стрелке.

[Нарратор]

Сообщение от Мухомор

Плохой пример

Хороший пример.
В человека стреляли первый раз в жизни, рассекли бровь. Он сыплет по сто слов в секунду - и чаще не по делу, волнуясь и трясясь от пережитого, в то время как его напарница безэмоционально цедит по одному слову в час. Реплики каждого отражают характер, не нуждаясь в пояснениях. И даже убрав имена из текста, можно понять кому какая реплика принадлежит.

[Элина]

Сообщение от Инь-Янь

если не дано, то сильно не разбежишься.
*Ушла плакать

Чего плакать, вы же не собираетесь учиться на драматурга. Или всё-таки... а?

[Инь-Янь]

Сообщение от Элина

Чего плакать, вы же не собираетесь учиться на драматурга. Или всё-таки... а?

Чур меня, чур Просто во-первых, всё сильнее скребётся мысль, что Нарратор был прав, и может, действительно лучше таки радиоуправляемый вертолётик А во-вторых, хотела попозже выложить в очередной раз поправленную сцену в номере, мучает меня один момент. А теперь боюсь

[Элина]

Сообщение от Инь-Янь

А теперь боюсь

Ну вот, я же говорила, не надо ничего улучшать в тексте, кроме вычитки опечаток.

[Инь-Янь]

Сообщение от Элина

Ну вот, я же говорила, не надо ничего улучшать в тексте, кроме вычитки опечаток.

Надо-надо Если есть возможность хоть немного уменьшить фееричность написанной мной хрени, надо ею пользоваться

[Мухомор]

Сообщение от Нарратор

Реплики каждого отражают характер, не нуждаясь в пояснениях.

В этих репликах нет неоднозначности. Это не троллинг, не язвительность. Что там пояснять?
Единственное, где возможны варианты - Там же глаз мой рядом!
Другое дело:
Папа: А пытать не пробовали? Еще неоднозначнее, если убрать "а".
Следак: В хорошего и плохого полицейского играли. Не колется.
Папа: Пытать не пробовали?
Язвит папа или серьезен?

[Нарратор]

Сообщение от Мухомор

Что там пояснять?

Правильно, нечего. Потому что они прописаны однозначно и пояснений не требуют.

Сообщение от Мухомор

Папа: Пытать не пробовали?
Язвит папа или серьезен?

Не знаю. Диалог не закончен. В отличие от приведённого моего примера.

[Мухомор]

Нарратор,
Следак: Мы арестовали убийцу. Но нам почти нечего ему предъявить.
Следак: В хорошего и плохого полицейского играли. Не колется.
Папа: Пытать не пробовали?
Следак: Нам сейчас не разрешают пытать.
пауза
Папа: Я заплачу. Много.

[Нарратор]

Сообщение от Мухомор

Следак: Мы арестовали убийцу. Но нам почти нечего ему предъявить.
Следак: В хорошего и плохого полицейского играли. Не колется.
Папа: Пытать не пробовали?
Следак: Нам сейчас не разрешают пытать.
пауза
Папа: Я заплачу. Много.

Отец настроен серьёзно. Но, в таком случае реплику "Пытать не пробовали?" следует заменить на "Так пытайте!"

[Мухомор]

Сообщение от Нарратор

Отец настроен серьёзно.

Он настроен серьезно только после паузы.
До паузы он горько усмехается.