Прибытие

[сэр Сергей]

Предлагаю, все же, обсудить фильм "Прибытие", поделиться впечатлениями и мыслями...

От себя скажу, что это гениальнейшее произведение интеллектуального кинематографа нашей эпохи, сравнимое, разве что, с великим "Солярисом" Тарковского...

Тем более, что снимал его выдающийся интеллектуал современного кинематографа Дени Вильнёв...

Не могу не сказать, что фильм вызвал у форумчан неоднозначную реакцию.

Так Кирилл Юдин опредлеил его, как "фильм для "эстонцев" или фильм, который надо пересматривать три раза, чтобы понять.

Арктика, как специалист по науке, сказал, что некие временные парадоксы на которые не обратил внимания Вильнёв, испортили фильм...

Но, ведь остается, еще, нестандартный подход к теме, глубокие мэсседжи и неординарный, глубокий киноязык фильма...

Прошу: Высказывайтесь, леди и джентльмены...

[Фантоцци]

Сообщение от сэр Сергей

Прошу: Высказывайтесь, леди и джентльмены...

сэр Сергей, вроде уже всё обсудили. Или не всё?

[Мухомор]

Очень медленное кино.

[Фантоцци]

Сообщение от Мухомор

Очень медленное кино.

В смысле медленно доходит?

[сэр Сергей]

Мухомор,

Сообщение от Мухомор

Очень медленное кино.

Я бы сказал, что нарочито медленный темпоритм - часть замысла фильма...

Это, своего рода, "такое течение времени", ощущение времени...

Время для ГГ, вообще, остановилось и, почти, не движется - это статичная картинка за окном ее дома

[сэр Сергей]

Фантоцци,

Сообщение от Фантоцци

вроде уже всё обсудили. Или не всё?

Ну, воть, вас, например, я, еще, не слышал по этому поводу.

Во всяком случае, развернуто. А, лично мне, было бы интересно...

Тем более, там, на мой взгляд, незаурядный композитор.

[А Кобицкий]

мне фильм понравился. думаю, неприятие фильма "здесь" идет оттого, что у нас с американцами разное восприятие - нравилась же нам когда-то советская фантастика. а вот показать ее американцам - не поймут.)))

[Мухомор]

Сообщение от Фантоцци

В смысле медленно доходит?

Не медленно, а очень медленно. Один заход на корабль, второй, третий... И все эти заходы как будто одинаковые. Смотрел в плохом качестве. Мучился. Смотреть в хорошем?

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

Арктика, как специалист по науке,

Не вводите остальных в заблуждение - я не "специалист по науке", даже не представляю существует ли такая специальность(?) или призвание.

Сообщение от сэр Сергей

сказал что некие временные парадоксы на которые не обратил внимания Вильнёв, испортили фильм

Все произведения, обращающиеся к теме перемещений во времени, страдают от временных парадоксов, априори. Вопрос лишь как в контексте эти парадоксы воспринимаются: нелепостью или проходят задним фоном. В сабже они как раз являются нелепостью, отсюда рассыпающаяся в труху "наукообразность". Всё очевидно.

Сообщение от сэр Сергей

остается, еще, нестандартный подход к теме, глубокие мэсседжи и неординарный, глубокий киноязык фильма

1. Подход, в целом, правильный. Но по форме используемая "отстранённая" манера повествования в духе "интерстеллара" для таких фильмов не подходит. ИМХО. Не нужно кривого аляповатого повествования, тем более артхаусной манеры, с её "подглядыванием через замочную скважину". История должна жить, дышать, а не смердить.
2. Тема замечательная. Любая тема, касающаяся науки и познания, априори - прекрасна.
3. Месседж идиотский, как раз на уровне гуманитария.
4. Что-то я не заметил никакого особого "киноязыка", всё стандартно, местами клишированно. И это хорошо.

В общем нормальный фильм, нечего тут особо обсуждать, надо просто смотреть.
У меня всё.

[Подтверждение изображения]

прекрасный фильм!

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

Не вводите остальных в заблуждение - я не "специалист по науке", даже не представляю существует ли такая специальность(?) или призвание.

Конечно существует. Есть такие дисциплины, как "История науки" и "Философия науки".

Вы, скорее, представляете из себя философа науки. То есть, у вас своеобразный подход к науке и ее роли в жизни, в частности, просто, убийственный, на мой взгляд, подход к роли науки в искусстве...

З.Ы. Мой любимый специалист по науке Пол Фейрабенд, но его взгляды (а Фейрабенд был анархистом и ниспровергателем основ) вам, вряд ли понравятся...

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

Все произведения, обращающиеся к теме перемещений во времени, страдают от временных парадоксов, априори. Вопрос лишь как в контексте эти парадоксы воспринимаются: нелепостью или проходят задним фоном.

Дело в том, что в, как выражаетесь, сабже, имелось в виду, не столько перемещение во времени, сколько его восприятие и течение самого времени.

Воть, поэтому, лично я и заинтересовался вашими временными парадоксами...

И, главным образом, вашим взглядом на их влияние на саму ткань фильма...

Сообщение от Арктика

В сабже они как раз являются нелепостью, отсюда рассыпающаяся в труху "наукообразность". Всё очевидно.

Да в том то и дело, что совсем не очевидно...

Дело в том, что подход к проблематике не физический, не с точки зрения физики...

Гипотеза Сепира - Уорфа, все же, лингвистическая и философская.

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

Месседж идиотский, как раз на уровне гуманитария.

Ну я знаком с вашим нестандартным взглядом на искусство... Но, проблема в том, что искусство по своей природе гуманитарно... Дело не в том, что "точники" не могут им заниматься...

Проблема в том, что утверждение о том, что только "точники", позитивисты и модернисты способны творить подлинное искусство, весьма спорно...

Как и спорен сам сциентистский подход. Ведь, наука это не только физика и математика, но множество, вполне себе, таки, научных, гуманитарных дисциплин...

З.Ы. Любое явление это целый комплекс проблем, в том числе и гуманитарных.

З.Ы. Любоя, наиточная наука рано или поздно соприкасается с философией, то есть, любая научная проблема имеет гуманитарную составляющую.

Сообщение от Арктика

Что-то я не заметил никакого особого "киноязыка", всё стандартно, местами клишированно. И это хорошо.

Я бы не сказал, что стандартно. Вильнёв отработал свой набор приемов, которые я называю "Психоделия Вильнёва", в частности, отчуждение персонажа от реальности, переворот восприятия, атмосферная панорама...

Это и другое характерно для киноязыка Вильнёва и никто до него эти инструменты не использовал.

[сэр Сергей]

А Кобицкий,

Сообщение от А Кобицкий

мне фильм понравился. думаю, неприятие фильма "здесь" идет оттого, что у нас с американцами разное восприятие - нравилась же нам когда-то советская фантастика. а вот показать ее американцам - не поймут.)))

Интересная мысль... Однако, мне думается, вы, все же, не совсем правы...

Во-первых, Канада, особенно, французская Канада весьма европеизирована ментально.

А Дени Вильнёв - канадский француз.

Даже Канадский английский ближе к Королевскому, а не Американову.

Ну, да дело не столько в этом... А в том, что это не кино расслабления и получения удовольствия.

Это интеллектуальное кино с большой буквы "И"... По сути, второй "Солярис".

А по сему, зритель, не обладающий сродством к такому кино его не шибко-то воспримет...

[сэр Сергей]

Мухомор,

Сообщение от Мухомор

Смотрел в плохом качестве. Мучился. Смотреть в хорошем?

Если вы в принципе, нормально воспринимаете интеллектуальное кино - смотрите, безотносительно того "понравится-не понравится".

Если вы ментально "неинтеллектуал", то скорее всего, это не ваш фильм...