Сериалы, которые понравились. Часть 4

[сэр Сергей]

Кубастос,

Сообщение от Кубастос

Я его обожаю. Но не удавалось мне поймать приёмы.

Ничего сложного. Он взял эти приемы из театральной драматургии и мастерски перенес их в кино.

[сэр Сергей]

Август,

Сообщение от Август

А технические приемы, типа "Диалоги, перерастающие в экшн это круто" - это все фигня.

Может и фигня... Но Тарантино безумно популярен и коммерчески успешен Следовательно, его метод - нефигня

Воть такая простая логика.

А это добро... Как его... "мурка", что ли... Герои говорят. Их понятно, даже, местами, интересно слушать. А, потом, дружно начинают друг в друга палить...

Воть, только, "Как у Тарантино" ни хрена не вышло. Потому что диалоги отдельно, пальба отдельно...

А в теории все верно... Только не работает

З.Ы. Основа драматического искусства, все же действие. И диалог - действие. Можно написать суперсверх увлекательные слова, которые суперсверхинтересно слушать... Но, если, неть действия это будет сперсверхпровал

[Август]

Сообщение от сэр Сергей

Тарантино безумно популярен и коммерчески успешен

Безумно ли популярен Тарантино в России? Отнюдь нет. Имя раскрученное, на слуху, а нравятся ли его фильму большинству зрителей? Нет.

[Август]

Сообщение от сэр Сергей

якобы ничего не значащая болтовня дает представление о том, что и где происходит, характеризует персонажей, дает их психологические портреты и расстановку сил в сцене.

Это сходит с рук у Тарантино, в силу его раскрученности. Абсолютно никудышний прием - собеседники могут быть просто дешевыми врунами и наболтать что угодно. А психологический портрет достоверно дается старым как мир способом - через поступки. Потому что их "соврать" невозможно.

[Михаил Бадмаев]

Сэр Сергей, тарантиновская "болтовня" сама по себе интересна, не имею ничего против. Но к нам его манера неприменима. Ну, не знаю... Представьте Глухаря и Антошина разговаривающих тарантиновскими диалогами. Глухарь с какого-то хрена Иезекииля цитирует, а Антошин там что-то глубокомысленно чешет про неправильную "метрическую систему"... Люди подумают, что накурились.

(Ну, театральность (некоторая условность и вычурность, что ли) - это как раз от старого кино, в котором много театрального).

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от сэр Сергей

Ничего сложного. Он взял эти приемы из театральной драматургии

Тарантино ничего не понимает в театральной драматургии и никак не мог взять ничего театрального.

[сэр Сергей]

Вячеслав Киреев,

Сообщение от Вячеслав Киреев

Тарантино ничего не понимает в театральной драматургии и никак не мог взять ничего театрального.

Я имел в виду принцип словесного действия. Для того, чтобы его использовать не надо круто соображать в театральной драматургии.

[сэр Сергей]

Август,

Сообщение от Август

Безумно ли популярен Тарантино в России? Отнюдь нет.

Я не стал бы так утверждать. Тем более, чтобы это подтвердить необходима статистика. Потому что, даже бокс-офисы не всегда отражают картину реальной популярности.

Так что опустим это утверждение за недоказанностью и будем считать его вашим частным мнением...

Сообщение от Август

Имя раскрученное, на слуху, а нравятся ли его фильму большинству зрителей? Нет.

Снова - ваше частное мнение. Без статистики делать подобные утверждения некорректно.

[сэр Сергей]

Август,

Сообщение от Август

Абсолютно никудышний прием - собеседники могут быть просто дешевыми врунами и наболтать что угодно.

Нормальный прием.

Если в тексте есть задачи и конфликт, значит, есть действие.

И совершенно неважно о чем говорят герои, если каждый из участников диалога имеет цель и между ними противоречие.

Действие - это, да будет вам известно, не только, когда герой бьет гада по морде, а гад его оглоблей по голове...

Действовать можно и словами. И, воть, по словесному (вербальному) действию ясно кто есть кто.

Сообщение от Август

А психологический портрет достоверно дается старым как мир способом - через поступки. Потому что их "соврать" невозможно.

Забавно... Вероятно, для вас будет открытием тот факт, что поступки можно совершать словами.... Но это так...

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,

Сообщение от Михаил Бадмаев

Но к нам его манера неприменима. Ну, не знаю... Представьте Глухаря и Антошина разговаривающих тарантиновскими диалогами. Глухарь с какого-то хрена Иезекииля цитирует, а Антошин там что-то глубокомысленно чешет про неправильную "метрическую систему"... Люди подумают, что накурились.

Вполне применим. Если не копировать. А ваш пример с Антошиным и Глухаревым - просто, копия...

Если тупо копировать то получится ерунда.

Согласитесь, что принцип, подчеркиваю, принцип, а не копию, использовать можно.

З.Ы. Если бы "Неприкасаемые" копировали "Броненосец "Потемкин", чтобы это было бы?

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от сэр Сергей

Вполне применим. Если не копировать. А ваш пример с Антошиным и Глухаревым - просто, копия...

Если тупо копировать то получится ерунда.

Согласитесь, что принцип, подчеркиваю, принцип, а не копию, использовать можно.

З.Ы. Если бы "Неприкасаемые" копировали "Броненосец "Потемкин", чтобы это было бы?

Да, согласен, пример, наверное, не корректен. Ну, я имел ввиду, что фильмы Тарантино - это авторское кино, он хозяин-барин и может вытворять всё, что захочет. Но - в других случаях его замечательные фантазии не прокатят. Нам тут годами вдалбливают, что никакой воды в диалогах, как можно кратче, краткость - сестра таланта, диалог должен двигать сюжет, ничего лишнего, никаких двусмысленностей, даже никаких троеточий... Односложные фразы ("Мама мыла раму. Маша любит маму.") А тут... В общем-то, у Тарантины Глухарь и Антошин могли бы обсуждать, скажем, Гегеля, ну, и эту, блин, "метрическую систему"... Но при чём тут российское производство сериалов???

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,

Сообщение от Михаил Бадмаев

Но при чём тут российское производство сериалов???

Согласен с вами... До высот нашему производству, еще, неблизко Воть, появился первый российский сериальный арт-мэйнстрим и это, уже, огромное достижение

[Кубастос]

Сообщение от Август

Все это многозначительное словоблудие можно выразить в 4-х словах: дар есть или нет. Если нет, лови не лови мифическую стартовую точку, все равно выйдет ж.

Дар - обязательно. Но, если бы Вы были правы, кинА бы не было. Одним даром в формат не уложишься. И не надо мне говорить про необязательность теоретических знаний. Я тоже сценарист, пусть и не из мира кино, но боец опытный. У каждого продукта есть свой формат.

[Кубастос]

Сообщение от Август

И от "подсмотренных" инструментов это абсолютно не зависит.

Кому как. Не видите - не помогает. Мне помогло.

Сообщение от Август

Есть люди, которых просто заслушаешься, как сочно они выражают свои мысли. Причем, абсолютно простые обыватели, без образований и прочих высоких материй. А есть с двумя высшими, а он всю жизнь двух слов связать не может.

Есть, да. Но сценарий - это не литература, это технический документ. Пардон за грубость, но по факту так и есть.

[Кубастос]

Сообщение от Август

Про диалоги. Какие они должны быть. Считать это моим абсолютно личным мнением.
Герои обязаны говорить так, чтобы зрителям было интересно их слушать. А чтобы проверить, хороши ли диалоги в просматриваемом фильме или сериале, надо просто на несколько минут закрыть глаза.
А технические приемы, типа "Диалоги, перерастающие в экшн это круто" - это все фигня.

А у Вас есть какие-то работы на "почитать"?
Уж очень хочется проверить, насколько Вы понимаете, о чём говорите.