Техника изложения в сценариях

[Иван Василич]

Сообщение от Кертис

Не исключено что кто-то сделал типа рерайт

Но Молчанов, на это не обиделся, его больше взволновало правильное ударение в слове "сИнопсис" )

[Кертис]

Сообщение от Иван Василич

Но Молчанов, на это не обиделся, его больше взволновало правильное ударение в слове "сИнопсис" )

Меня бы тоже такое ударение взволновало

К слову. Закончил эксперимент по превращению чужого и хорошего поэпизодника в свою и плохую серию ) Ушло два дня. Неполных. В принципе, если считать скорость, а не качество, неплохо )

[Андрей Басов]

Рекомендаций зубров в Интернете по написанию сценария - туча. Делятся на две противоречащие друг другу группы.
1. Не указывайте режиссёру, оператору, декоратору, актёрам, что делать. То есть ничего о внешности, ракурсе, оформлении, манерах и проч. Они лучше сценариста знают.
2. Расписывать всё смачно и подробно.

Это будут два разных сценария и реакция на них разная. Поди угадай нужного продюсера, режиссёра.

И какая позиция достоверна? Мнение на этот счёт продюсера, режиссёра?

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от Андрей Басов

И какая позиция достоверна?

А почему у вас это 2 позиции? Должна быть только одна. Расписывать надо всё смачно и подробно, и при этом не учить людей снимать кино.

[Кертис]

Сообщение от Андрей Басов

То есть ничего о внешности, ракурсе, оформлении, манерах и проч

Ничего о ракурсе. Остальное пишите.

[Андрей Басов]

Сообщение от Вячеслав Киреев

А почему у вас это 2 позиции? Должна быть только одна. Расписывать надо всё смачно и подробно, и при этом не учить людей снимать кино.

Да, я тоже к этому склоняюсь, но безобразно растёт объём. Есть например, роман типичного печатного объёма 500 стр. Если всё делать качественно, то вместо 90 страниц сценария или даже 120-и вылезают все триста. При том, что диалоги и описания сцен сжимаются до предела.

Двухсерийный? Так интерес к ним, скорее всего, очень мал у продюсеров и режиссёров.

[Крыс]

Сообщение от Андрей Басов

Поди угадай нужного продюсера, режиссёра.

А не нужно ничего и никого угадывать. Есть ваша история, которую вы хотите рассказать, и есть общепринятый, достаточно несложный формат. Пишите как есть, чтобы не упустить важных деталей, никого не путать и дать актёрам то, что они, собственно, должны играть. Всё. Не нужно 100500 описаний, пояснений и ремарок к каждой реплике. Главное - чтобы всё было понятно, и сценарий был толково написан, а нужные технические решения найдут специалисты, которые этим зарабатывают на хлеб

Сообщение от Андрей Басов

безобразно растёт объём

Ну а что тут поделаешь... надо резать! Выбрасывайте всё лишнее, перекраивайте и переписывайте, думайте, какие эпизоды/диалоги/описания сократить, что-то можно объединить, или найти другие варианты. Имхо, по другому это и не делается...

[А.С.]

Андрей Басов, если продюсер Вас не знает, то лучше опустите абсолютно все описания, кроме деталей для крупного плана (если они влияют на сюжет). Каждый режиссёр сам решает, как ему строить мизансцену (не стоит его раздражать своими хотелками). Каждый актёр пользуется собственным методом (в России в основном методом Станиславского), поэтому он и сам знает, как ему, допустим, нервничать (потирать плечи ладонями или барабанить пальцами по столу).

Прочитайте учебник Льва Кулешова от 1941 года. Там очень понятно объясняется, почему не надо учить режиссёров и актёров. Если коротко, то окончательные ракурсы и эмоциональные действия актёра утверждаются только по итогам репетиций. Тоже самое и по работе с художником. Он сам решит, как будет выглядеть интерьер или костюм в целом.

Старайтесь писать вот так. Такое описание очень универсально и никого не раздражает.

ИНТ. БЛА-БЛА – КОМНАТА – ДЕНЬ (НОЧЬ)

Герой входит в комнату.

В комнате бардак (убрано).

Герой осматривается.

Взгляд концентрируется.

На столе – ПРЕДМЕТ.

Герой идёт к столу.

Подходит с напряжённым (довольным) лицом.

Берёт предмет.

Задумывается (улыбается, нервничает).

Делает ещё какую-нибудь фигню. И т.д.


Всего 10 строк плюс 10 пробелов. Итого, примерно 23 секунды. Старайтесь, чтобы действие на бумаге по времени соответствовало действию на экране. Одна строка равна 60/54-х минуты. Старайтесь не делать абзац описания более чем в одну строку. Лучше старайтесь делать абзац описания в полстроки. Помните, по началу Вас будет читать не продюсер, а редактор, а эти ребята понажёвистей.

[Крыс]

Сообщение от А.С.

эмоциональные действия актёра утверждаются только по итогам репетиций

А в сценарии будут буратины, непонятно что играющие? Ну а нафиг кому-то знать, смешно им там или грустно, на репетиции будут выяснять

Сообщение от А.С.

Прочитайте учебник Льва Кулешова от 1941 года.

Вы ещё Чаплина вспомните, который без сценария играл (и то не всегда). Хотя скорее всего, вы просто в учебнике увидели то, что хотели увидеть, а не то, что там есть. Советчеги.

[А.С.]

Крыс, я профессиональный сценарист). Узнайте об этом и расплачьтесь).

[Крыс]

Сообщение от А.С.

Крыс, я профессиональный сценарист

Да вы что, серьёзно?))

Сообщение от А.С.

Узнайте об этом и расплачьтесь

Узнал. Расплакался. Наш кинематограф, действительно, в очень глубоком кризисе...

[Андрей Басов]

Сообщение от А.С.

Андрей Басов,
Всего 10 строк плюс 10 пробелов. Итого, примерно 23 секунды. Старайтесь, чтобы действие на бумаге по времени соответствовало действию на экране. Одна строка равна 60/54-х минуты. Старайтесь не делать абзац описания более чем в одну строку. Лучше старайтесь делать абзац описания в полстроки. Помните, по началу Вас будет читать не продюсер, а редактор, а эти ребята понажёвистей.

Петрушка в том, что эти 10 строк касаются одного персонажа действующего в ограниченном, пространстве. Если сцена и обширная, и оживлённая, то её можно описать в 10 строк, но этот эпизод на экране займёт в несколько раз больше времени, чем 23 секунды. То есть текст-то сжать всякими ухищрениями можно, но съёмка не уложится ни в какие типичные рамки.

Например: "ОН долго разглядывает детали картины". Максимум 2 секунды на текст, а на кадр?

[Крыс]

Сообщение от Андрей Басов

Например: "ОН долго разглядывает детали картины". Максимум 2 секунды на текст, а на кадр?

Ну, уберите слово "долго". Разглядывает и всё. Режиссёр уж сам решит, сколько именно по времени - но вряд ли это будет дольше 5 секунд, если в этой сцене больше ничего не происходит, иначе зритель начнёт зевать Посекундный хронометраж в литературном сценарии не нужен, это глупость.

[А.С.]

Сообщение от Андрей Басов

"ОН долго разглядывает детали картины". Максимум 2 секунды на текст, а на кадр?

Это не трудно. Вам нужно научиться мыслить не прозой, а тем, как выглядит кадр прямо сейчас. Иногда не удаётся из-за насыщенности описать две секунды кадра одной строкой. Ничего страшного – используйте три. Но в абсолютном большинстве случаев две секунды действия легко можно описать одной строкой.

ИНТ. КАРТИННАЯ ГАЛЕРЕЯ – ДЕНЬ

Герой рассматривает КАРТИНУ.

В левом вернем углу – ДЕТАЛЬ.

Герой сосредоточено прищуривается.

В правом нижнем углу – ДЕТАЛЬ.

На детали ВМЯТИНА (ЦАРАПИНА).

Герой скептически ухмыляется.

Задумчиво качает головой.

В центре картины – ДЕТАЛЬ.

Герой догадливо ухмыляется.

Самодовольно щёлкает пальцами. И т.д.


Герой рассматривает картину 23 секунды. Бывает что деталь слишком сложна. Вот для таких случаев и надо делать описание кадра в полстроки (чтобы можно было объединить две в одну).

***

В правом нижнем углу – ДЕТАЛЬ, описание которой занимает две строки.

На детали ВМЯТИНА (ЦАРАПИНА).

Герой скептически ухмыляется. Задумчиво качает головой.


Вот и всё.

[Крыс]

Сообщение от А.С.

Герой рассматривает картину 23 секунды. Бывает что деталь слишком сложна. Вот для таких случаев и надо делать описание кадра в полстроки (чтобы можно было объединить две в одну).

Песец Кто-нибудь понял, о чём это и накой хоть кому-то надо?))