Этот фильм укорачивает вашу жизнь. Часть 6

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от Михаил Бадмаев

На Кинопоиске подавляющее большинство зрительских отзывов - положительные (я не верю в каких-то проплаченных фрилансёров). Зритель принял фильм, нельзя это игнорировать.

Ржака. Вы посмотрите сколько рецензий у каждого такого "зрителя" и сравните с количеством ваших рецензий.

Сообщение от Михаил Бадмаев

Почему бы не сравнить "Бабочку" с фильмами, скажем так, "среднего уровня", которые в Америке снимаются во множестве, и которых я множество пересмотрел (некоторые на перемотке) от нечего смотреть.

"Бабочка" - это уровень недорогого детективного сериала, в америке середнячки делаются по очень жёстким правилам и там всегда всё на очень достойном киношном уровне, именно поэтому они и живут в своей нише. Понизят уровень - их из ниши выкинут.

[Эйнштейн]

Сообщение от Арктика

Надеюсь, вы, как можно скорее, преодолеете заблуждение, что анаморфная оптика является "кнопкой шедевр". Даже не стану кидать примеры клипов-роликов или фотографий, снятые на всякие гаши или 600D с китовым объективом, говно-смартфоны и прочие кофейники.

Да почему же? Киньте мне шедевр уровня Основного Инстинкта с топовыми актерами снятыми на "говно-смартфоны". Я на смартфоны почему-то только говно видел вроде "Самого лучшего дна".
Надеюсь, вы тоже вскоре перестанете судить качества той или иной оптики с дилетантского клише "заблуждение"/"кнопка шедевр" и т.д. Давайте ещё до Давлетьярова доеб*мся, чего он на дивикам не снимает. И чтоб как Спилберг. Чего у него композитор за три рубля не гений, как Джерри Голдсмит? Оператор не Ян де Бонт? Бл%, а зачем разоряться на сценарий, спецов, камеру, свет, декорации, актеров? Давайте снимать экспромтом бомжей на мусорке на телефон, подсвечивая фонариком от другого телефона?
Я же был на вашем месте, весь этот снобизм любителя "можно снять за три рубля на фотик, как Верховен за 50 миллионов" рушится на второй-третьей короткометражке, когда пытаешься снять именно то, что задумал, а не как получится, танцуя с бубном возле пустого кошелька.

[Арктика]

Сообщение от сэр Сергей

Да поймите же вы... Как бы вы меня не игнорировали!!! Режиссура - это не постановка света

Я вас не игнорирую. Просто не знаю что сказать на этот тезис Капитана Очевидности. Вы сами как считаете, что можно ответить на это?

И зачем вообще отвечать на не относящуюся к теме реплику?

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Вячеслав Киреев

Ржака. Вы посмотрите сколько рецензий у каждого такого "зрителя" и сравните с количеством ваших рецензий.

Извиняюсь, не пойму о чём вы. О том, что это не зрители, а профессиональные критики, которые с этого что-то имеют? Если это профессиональные критики, так это даже лучше. Ещё раз скажу, что я не верю в платных фрилансеров на Кинопоиске (если вы про это), хотя, я знаю, что эта тема периодически всплывает и бурно обсуждается. Для меня чтение отзывов на Кинопоиске чуть ли не единственная возможность наиболее полно выслушать все "за" и "против". При том, что у меня есть свои "за" и "против", мне интересно мнение и других людей.

Сообщение от Вячеслав Киреев

"Бабочка" - это уровень недорогого детективного сериала, в америке середнячки делаются по очень жёстким правилам и там всегда всё на очень достойном киношном уровне, именно поэтому они и живут в своей нише. Понизят уровень - их из ниши выкинут.

Последнее, что смотрел из "середнячков" - "Давай я сделаю тебя мучеником" (США, 2016) - название, конечно, супер-удачное (надеюсь, что всё-таки неудачный перевод с английского). Это не трэш, не боевик. Это типа реалистическая криминальная драма, да ещё с некоторой нравственно-назидательной моралью (как я понял). Ну и какой там особый такой достойный уровень??? (я не выбирал специально отстой, это случайный, первый попавшийся фильм, который приглянулся по описанию). Вот сегодня специально листану основные моменты, дабы разглядеть уровень. Уровень, как у нас - средний, посредственный. Ну, американские мафиози больше похожи на рокеров, патлаты и бородаты, не как наши. Ещё у нас не принято показывать в кино, как девки вмазывают дозу в шею. Да, такие отличия. (Я тут, вообще, этому фильму чуть ли не рекламу создаю. На Кинопоиске у этого фильма прошлого года - ни одного отзыва, что, некоторым образом, показательно. Подозреваю, что он даром не нужен никому, даже в Америке.) Другой фильм-середнячок (под "середнячком" я понимаю фильм без громких имён режиссёра и актёров, фильм, хотя, не с низким, но относительно небольшим бюджетом) - "Парни не плачут" - кажется, "Оскар" за лучшую женскую роль. Фильм представляет ценность, как ЛГБТ-агитка (возможно, потому и "Оскар"). Ну и что там особенно выдающегося??? Ну, кино. Ну, да, кино... Подобных примеров, при желании, можно привести множество.

[Арктика]

Сообщение от Вячеслав Киреев

"Бабочка" - это уровень недорогого детективного сериала, в америке середнячки делаются по очень жёстким правилам и там всегда всё на очень достойном киношном уровне, именно поэтому они и живут в своей нише. Понизят уровень - их из ниши выкинут.

Согласен, это уровень нормального такого российского сериала. Кино тут и близко нет. Кроме того, тв-формат у нас очень часто выдают за кино.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Вячеслав Киреев

"Бабочка" - это уровень недорогого детективного сериала, в америке середнячки делаются по очень жёстким правилам и там всегда всё на очень достойном киношном уровне, именно поэтому они и живут в своей нише. Понизят уровень - их из ниши выкинут.

Да, всё так. Я только не согласен, что всегда и всё. Много посредственных фильмов. Есть очень посредственные, на грани шлака.

[Арктика]

Сообщение от Эйнштейн

Я же был на вашем месте, весь этот снобизм любителя "можно снять за три рубля на фотик

Упоминание фотика было в очевидном контексте - выразительная картинка иногда получается вообще без всего, надо просто увидеть - это как раз о фотографах. Поэтому художественность этой самой картинки с анаморной оптикой не связана.

Сообщение от Эйнштейн

как Верховен за 50 миллионов"

Повторюсь, что больше половины этой суммы ушло на гонорары и прочие не производственные расходы.

Сообщение от Эйнштейн

рушится на второй-третьей короткометражке, когда пытаешься снять именно то, что задумал, а не как получится, танцуя с бубном возле пустого кошелька.

Мы обсуждали не ваши пляски, а конкретный российский полнометражный фильм, с декорациями, кинокамерами и кучей прочего необходимого. При достаточных съёмочных возможностях картинка сериальная, а постановка никакая. Сомневаюсь, что эта ситуация сложилась в силу отсутствия анаморфной оптики.

[Эйнштейн]

Сообщение от Арктика

выразительная картинка иногда получается

Давайте вот это "иногда" для любителей оставим. Кино дело дорогое и требует выразительную картинку здесь и сейчас. Отсюда и бюджет растёт.
Выразительная картинка без всего - это, к примеру, "Выживший" снятый в режиме без подсветок, поглядите, какой там бюджет и сколько его снимали по времени.

Сообщение от Арктика

Поэтому художественность этой самой картинки с анаморной оптикой не связана.

Дак я говорил разве про художественность?
Мне эта оптика нужна сугубо из-за физических характеристик, о которых вы либо не знаете, либо не задумывались.
Вы сейчас похожи на российского продюсера, который срезает бюджетные расходы, не имея ни малейшего понятия для какой задачи нужен тот или иной инструмент в конкретном проекте.

Сообщение от Арктика

Повторюсь, что больше половины этой суммы ушло на гонорары и прочие не производственные расходы.

Ну т.е. сняли за лям, а 19млн$ ушло на кокаин?

Сообщение от Арктика

Мы обсуждали не ваши пляски, а конкретный российский полнометражный фильм, с декорациями, кинокамерами и кучей прочего необходимого. При достаточных съёмочных возможностях картинка сериальная, а постановка никакая.

А вы режиссёр этого фильма? Вы знали, чего ему было достаточно или недостаточно? Знаете, какие конкретно у него были возможности? Можете включить Вангу и поведать нам, где какие сцены в каких павильонах снимались?
Если хотите конкретику - давайте на цифры и пруфы перейдем, а то пока это больше похоже на пустой треп, который вообще ничем не подкреплен.
Я вам уже привёл в пример Астрал, который снят за схожие деньги в Америке и выглядит так же сериально и слабо, учитывая, что там всего одна локация (которая запросто может оказаться натурой).

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Извиняюсь, не пойму о чём вы. О том, что это не зрители, а профессиональные критики, которые с этого что-то имеют? Если это профессиональные критики, так это даже лучше. Ещё раз скажу, что я не верю в платных фрилансеров на Кинопоиске (если вы про это), хотя, я знаю, что эта тема периодически всплывает и бурно обсуждается.

Вам нужен живой и понятный пример? Пожалуйста:
https://www.kinopoisk.ru/film/827713/
Простой зритель, у которого 505 рецензий пишет о фильме. Собственно о фильме он почти не пишет, пишет в основном об авторе. Не надо быть слишком умным чтобы понять, что этот "зритель" получил деньги за свою рецензию. Для меня очевидно, что больше половины рецензий на кинопоиске проплачены.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Вячеслав Киреев

Вам нужен живой и понятный пример? Пожалуйста:
https://www.kinopoisk.ru/film/827713/
Простой зритель, у которого 505 рецензий пишет о фильме. Собственно о фильме он почти не пишет, пишет в основном об авторе. Не надо быть слишком умным чтобы понять, что этот "зритель" получил деньги за свою рецензию. Для меня очевидно, что больше половины рецензий на кинопоиске проплачены.

Ну, в данном случае похоже, что так. Какой-то нетипичный отзыв, как газетная статья. И часто вам такие попадаются? Ну, хоть Спилберга-то не пиарят? (шучу)

[Арктика]

Сообщение от Эйнштейн

Давайте вот это "иногда" для любителей оставим. Кино дело дорогое и требует выразительную картинку здесь и сейчас.

Я и сказал, что в простом случае картинка получается сама по себе. На киноплощадке эту картинку должны сделать режиссёр с оператором. На примере "ЖБ" в российских реалиях кино-картинки часто нет. И это обидно, потому что и ресурсы есть и специалисты. Отрываются в рекламе и клипах.

Сообщение от Эйнштейн

Дак я говорил разве про художественность?

Я про неё говорю, если вы не заметили. О том, что в кино не должно быть сериальной картинки. И постановки тоже.

Сообщение от Эйнштейн

Мне эта оптика нужна сугубо из-за физических характеристик, о которых вы либо не знаете, либо не задумывались.

Конечно, слыхом не слыхивал, видом не видывал, - это же тайна.

Сообщение от Эйнштейн

Ну т.е. сняли за лям, а 19млн$ ушло на кокаин?

Последний раз предлагаю сравнить аналогичные планы снятые в павильонах. Не хотите - не надо. Выясняйте сколько ушло на кокаин, в жизни пригодится.

Сообщение от Эйнштейн

А вы режиссёр этого фильма? Вы знали, чего ему было достаточно или недостаточно?

Я прекрасно знаю как пилят бюджеты, этого достаточно на все случаи. Кроме того, даже если ресурсы есть, они видны в кадре, а картинка сериальная, не могут не возникнуть вопросы, потому что учителя прочно вдолбили мне понятия "композиция" и "постановка света". Считаю неправильным, что даже создатели некоторых российских сериалов знают об этих понятиях, а создатели кино забывают. Ну, тут, конечно, держим в уме, что сериальщики за каждый рубль бьются с каналом, а киношники просто идут в фондкино.

Сообщение от Эйнштейн

Я вам уже привёл в пример Астрал, который снят за схожие деньги в Америке и выглядит так же сериально и слабо, учитывая, что там всего одна локация (которая запросто может оказаться натурой).

Вы с какой целью упорно сравниваете стоимость американского кинопроизводства с российским? Там профсоюзы, страховки, уровень жизни существенно выше. Потому и производство почти на порядок дороже. При этом астрал за пару лямов собирает деньги, а "Предстояние" за 30 лямов той же зелени собирает лулзы. Или опять анаморфная оптика помешала? Наверно снимали на цейс праймы. Или даже что по-проще, денег же наверняка не хватало.

[сэр Сергей]

Арктика,

Сообщение от Арктика

И зачем вообще отвечать на не относящуюся к теме реплику?

Хорошо. Могли бы ответить на конкретные вопросы. Конкретно и с ваших слов, "всегда предметно", например, об актерской игре.

А это имеет непосоедственное отношение к теме. Вами были выдвинуты тезисы на основании которых вы заявили - плохая режиссура.

Обоснуйте конкретно и предметно. Какие конкретные приемы актерской игры были нарушены исполнительницей главной роли?

Вам показалось, что она переигрывает? Вы так думаете, что она переигрывает? Или у вас есть конкретные претензии к рисунку роли и опредленным актерским приемам?

З.Ы. Повторяю, когда зритель принял фильм, то тот факт, что реверберация не соответсвует размеру сортира в энной сцене не означает плохость режиссуры и фильма.

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Ну, хоть Спилберга-то не пиарят? (шучу)

Пиарят всех без исключения и шуток тут никаких быть не может. Реклама фильма - это не только постеры на стенах кинотеатра, это и вирусная реклама и проплаченные рецензенты и всё что угодно, что работает на кассу.

[Сергофан]

Сообщение от Вячеслав Киреев

Вам нужен живой и понятный пример? Пожалуйста:
https://www.kinopoisk.ru/film/827713/
Простой зритель, у которого 505 рецензий пишет о фильме. Собственно о фильме он почти не пишет, пишет в основном об авторе. Не надо быть слишком умным чтобы понять, что этот "зритель" получил деньги за свою рецензию. Для меня очевидно, что больше половины рецензий на кинопоиске проплачены.

Странный какой-то рецензент. Большинство рецензий на неизвестные советские фильмы 30-70 гг.

[Эйнштейн]

Сообщение от Арктика

Я прекрасно знаю как пилят бюджеты, этого достаточно на все случаи.

А, ну сразу бы сказали, что я влез в бесполезный флуд, построенный на ваших домыслах и фантазиях
Спасибо за беседу.