Сериалы, которые разочаровали. Часть 2

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Сергофан

Дико смешно, конечно. Но юмор в основном ниже пояса. Такой сериальный фастфуд. Это необязательно плохо. Судя по комментариям и просмотрам - широким массам зашло.

Если смешно, то комедия по любому удалась. То, что это беспардонная пародийная буффонада, было понятно уже начиная с названия (Мылодрама) и первых трейлеров. Так что всё нормально, мне понравилось.

[гек финн]

Загадочные события

В первый раз как-то не сильно мне зашло. Теперь вот второй заход. Досмотрел первый сезон и почти второй. У меня сразу были неважные предчувствия, что ожидания будут все сильнее отставать от реальности. Так и случилось. Несмотря на высокий рейтинг в известном сериальном портале и вообще высокий рейтинг, история во втором сезоне сильно просела, хотя первый сезон удалось сделать довольно сносным. Я понимаю, что целевая аудитория здесь специфичная, и я думаю больше оценили школьники, чем молодые люди 30 +.
Во втором сезоне очень много тупизны, которая расцвела из зачатков тупизны первого сезона. Успех сериала я связываю с тем, что братьям Даффер удалось создать сеттинг 80-х в духе историй Стивена Кинга. Фанаты этой темы согласны закрывать глаза на тупизну за радость купаться в родном контенте. По истории в итоге все слилось в какую-то второсортную тему войны детей с чужими из смежной реальности. Но даже и эту тему можно было сделать шикардосно, если бы у Даффер был бы виртуозный сценарист. А так, испытываю сожаление. Ждал совсем другого.
Хотя для детского сериала наверное крепкий середнячок. Меня там бесило сразу несколько персонажей. Я открыл для себя, что Вайнона Райдер способна играть просто ужасно. Она как зарядила сопливую истеричку, так и держится этой линии всю дорогу. То есть я вижу, что она Играет. Притворяется. Это очень плохо. Я как зритель не должен этого видеть. Детские персонажи раздражающе по взрослому обсуждают фантастические вещи. Если представить что вы ребенок и у тебя в городе происходит чертовщина с «чужими» , то дети вели бы себя совсем не так. Персонаж негр-ребенок вообще самый неуклюжий. Играет не 13 – летнего ребенка, а мужика лет за 30. Самая терпимая линия это любовные шахматы трех старшеклассников. За счет них и продолжал смотреть. Лысая девочка со суперспособностями совершенно тупо прописана. Актриса играет конечно то что от неё требуется , но мы видели намного круче персонажей, способных мыслями двигать предметы. Да и сам её характер и реплики просто бесят. За 2 года она типа не научилась нормально разговаривать и все еще строит из себя загадочную дебилку с ограниченным словарным запасом, но с очень добрым сердцем. Шлак короче.

[Пермяк]

В Инете раскритиковали "Крылья Империи", типа, тенденциозен - все, кто за царя, те белые и пушистые, а кто за революцию, те быдло. Я, конечно, не смотрел, но осуждаю, но там фраза промелькнула, что сериал дорогой. Я полез искать стоимость сериала, но не нашел. Может кто-то подскажет, примерно, конечно.

[Белый олеандр]

Сообщение от Эйнштейн

Ну, первая мне тоже нравилась. До момента пока режиссер не заявил крайне категорично, что фильм его ни разу не сатира, а просто комедия.

Режиссеров (авторов) иногда лучше не слушать.

[Эйнштейн]

Сообщение от Белый олеандр

Режиссеров (авторов) иногда лучше не слушать.

Как режиссёр, не могу ни в коем виде с Вами согласится.
Анализировать кино надо, но весь этот СПГС ни к чему, когда есть объяснение автора.
Благо Крыжовников не молчал, как Данелия.
Немного бояна

В Ярославле снимали выноску окна к сцене “Афоня просыпается в комнате Кати” (фильм “Афоня”).. Снимать надо было в пять утра. (Утренний режим — солнце еще не взошло, но уже светает.) По задумке там, за окном, должны были возвращаться со свадьбы молодожены. Но в половине пятого выяснилось, что свадебное платье невесты забыли в Москве. Я уже хотел снимать просто пейзаж, но тут оператор Сергей Вронский показал мне на лошадь, которая тащила телегу с бочкой...

— Пусть эта телега проедет, — сказал он.

Сняли лошадь.

Первой на этот кадр обратила внимание жена художника Левана Шенгелия Рита.

— Как ты это потрясающе придумал, — сказала она мне после просмотра на “Мосфильме”. — Как это точно!

— Что точно? — осторожно спросил я.

— Лошадь! Он делает предложение — а потом лошадь. Вот и Катя, как эта несчастная лошадь, будет тащить груз омерзительного, пьяного хамства и нищеты всю жизнь! Ведь так?

Я скромно кивнул.

Через год “Афоню” показывали в Лос-Анджелесе в большом кинотеатре. Рядом со мной сидел классик американского и мирового кино, тбилисский армянин Рубен Мамулян. Когда на экране появилась лошадь с бочкой, раздались аплодисменты. После просмотра я его спросил:

— Рубен, а почему аплодировали, когда появилась лошадь?

Он усмехнулся:

— Не думай, что американцы такие тупые, как пишут ваши газеты. Что тут понимать? Он спрашивает: “Ты замуж за меня пойдешь?” И сразу — лошадь с повозкой. Замужем за ним она и будет, как эта лошадь. Я угадал?

И я опять не стал уточнять. Кому интересны лишние подробности?

[Белый олеандр]

Сообщение от Эйнштейн

но весь этот СПГС ни к чему, когда есть объяснение автора.

Я просто много раз убеждаюсь, что когда режиссер начинает вдруг рассказывать про свой замысел, то чаще всего это какое-то разочарование.

Зрители увидели каждый свое, возможно, намного глубже прочувствовали. А пришел режиссер и сказал - это просто комедия.
Ну, значит, у него случайно получилось еще и сатиру классную снять. Лучше б молчал!

За автора должно говорить его кино, а не он сам.

[Эйнштейн]

Сообщение от Белый олеандр

Зрители увидели каждый свое, возможно, намного глубже прочувствовали. А пришел режиссер и сказал - это просто комедия.
Ну, значит, у него случайно получилось еще и сатиру классную снять. Лучше б молчал!
За автора должно говорить его кино, а не он сам.

Вводная информация всегда должна быть. Жанр, аннотация, первичные ступени, чтобы знать, от чего отталкиваться при просмотре.
Большая часть людей ведь даже не думала о том, что это не комедия. Для них это очень даже ржачное кино. А другие, в шоке от смешанных чувств, идут читать критиков, которые "раскусили фишку" и убеждают, что это просто сатира такая. Да, все персонажи уроды, посыл ужасный, но это такая меташтука. Якобы получился шедевр на любой вкус.
В случае с "Горько" до некоторых критиков только на третьем фильме дошло, что их кормят не шоколадом.
К слову, когда в Каннах была премьера "Левиафана", люди тоже первый час смеялись, они думали, что это такая комедия положений.

[Белый олеандр]

Сообщение от Эйнштейн

К слову, когда в Каннах была премьера "Левиафана", люди тоже первый час смеялись, они думали, что это такая комедия положений.

Да, я тоже когда смотрела анонсы - удивлялась до чего комично выглядят персонажи чиновников, вымазанные густой черной краской. Так что, не удивлена. Режиссер, задавшись целью бытоописать "правду жизни" перешел невидимую грань между реализмом и сатирой.

Но подозреваю, что творческий замысел у него был совсем другой.

[сэр Сергей]

Эйнштейн,

Сообщение от Эйнштейн

Анализировать кино надо, но весь этот СПГС ни к чему, когда есть объяснение автора.

Не совсем согласен с вами, уважаемый коллега... Проблема в том, что ...

а) Жить в обществе и быть свободным от общества невозможно, особенно в нашу эпоху, так сказать, глобализации и информационного обвала.

Следовательно, даже невольно, процессы, происходящие в культуре, искусстве, политике и т.д. и т.п. в мире и конкретной стране оказывают влияние на авторов помимо их желания и мыслей.

в) Творчество это во многом интуитивно-подсознательный процесс, то есть, исключительно психологически, опять же, помимо своих желаний, планов и мыслей, авторы могут выразить в своем произведении то, что сознательно выражать не собирались.

Из этого проистекает вывод, что герменевтика и в частности киногерменевтика вполне себе нормальная дисциплина и имеет место быть.

Клише "Автор сказал больше, чем хотел", нередко, вполне правдивое утверждение.

Зачастую, кстати, авторы в своих объяснениях (не к вам лично относится) несут такую чушь, что невольно думаешь: как им удалось при таких посылках снять такой глубокий фильм...

И это не потому, что авторы дураки... Это от того, что искусство - не математика и выразить свои чувства, внутренние переживания и побуждения очень и очень сложно...

Во всяком случае рационально выразить.

А говорить-то, что-то надо... Особенно на интервью, пресс-конференциях или брифингах....

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от сэр Сергей

А говорить-то, что-то надо... Особенно на интервью, пресс-конференциях или брифингах....

Я что-то не помню, чтобы Тарантино или Линч комментировали свои фильмы. То есть, я, режиссёр, своё дело сделал - снял фильм, а уж концептуализировать, придумывать объяснялки - это ваше дело, как хотите. А, вот, Звягинцев, к примеру, очень много говорит про глубокие смыслы своих кин, и, по-моему, это дурной тон.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,

Сообщение от Михаил Бадмаев

Я что-то не помню, чтобы Тарантино или Линч комментировали свои фильмы.

Ну, да... Линч и Тарантино... Это, кстати, отличный пример... Но, многие комментируют...

Сообщение от Михаил Бадмаев

То есть, я, режиссёр, своё дело сделал - снял фильм, а уж концептуализировать, придумывать объяснялки - это ваше дело, как хотите.

Лично я, кстати, сторонник этой концепции...

Как говорит питерский художник Александр Таиров, каждый зритель может открыть в произведении нечто о чем другие не догадывались и чего другие не видели...

Это своеобразный подход к герменевтике, о имеющий место быть, так как искусство создается для людей, зрителей, читателей, слушателей...

[Белый олеандр]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Я что-то не помню, чтобы Тарантино или Линч комментировали свои фильмы. То есть, я, режиссёр, своё дело сделал - снял фильм, а уж концептуализировать, придумывать объяснялки - это ваше дело, как хотите. А, вот, Звягинцев, к примеру, очень много говорит про глубокие смыслы своих кин, и, по-моему, это дурной тон.

Человек очень любит свое творчество и себя в нем.)

[Эйнштейн]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Я что-то не помню, чтобы Тарантино или Линч комментировали свои фильмы.

Есть замечательная книга "Quentin Tarantino: Interviews", рекомендую ознакомиться.

Сообщение от сэр Сергей

А говорить-то, что-то надо... Особенно на интервью, пресс-конференциях или брифингах....

Конкретно с "Горько" было сказано в интернет-сраче, что изрядно подкинуло дров в тот спор.

Сообщение от сэр Сергей

Творчество это во многом интуитивно-подсознательный процесс, то есть, исключительно психологически, опять же, помимо своих желаний, планов и мыслей, авторы могут выразить в своем произведении то, что сознательно выражать не собирались.

К каким-либо деталям это применимо, но когда речь идёт за жанр и весь фильм - надо быть слепым, чтобы так промазать.

Сообщение от сэр Сергей

Это от того, что искусство - не математика и выразить свои чувства, внутренние переживания и побуждения очень и очень сложно...

Кино очень даже математика, но при этом максимально рандомная и малозависящая даже от режиссера.
На эту тему недавно Сэндберг говорил. https://dtf.ru/cinema/57474-sluchayn...nimaetsya-kino

По словам постановщика, с тех пор, как он начал снимать кино и на собственной шкуре прочувствовал, насколько хаотичным и непредсказуемым может быть этот процесс, он больше не мог смотреть видеоэссе с анализом фильмов. Эссеисты подмечали мельчайшие детали и находили в них скрытый смысл, а Сандберг лишь задавался вопросом — какова вероятность того, что это творческое решение не является лишь способом решить очередную утилитарную проблему?

[Натан]

Сообщение от Пермяк

"Крылья Империи", типа, тенденциозен

Никто не знает.. Вряд ли фильм, тем более сериал, с таким серъёзным названием может стоить дёшево, даже будучи лишённым существенного содержания.

Сообщение от Белый олеандр

Зрители увидели каждый свое, возможно, намного глубже прочувствовали. А пришел режиссер и сказал - это просто комедия.

Классическая многоходовочка.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от Эйнштейн

Есть замечательная книга "Quentin Tarantino: Interviews", рекомендую ознакомиться.

Спасибо. Весьма познавательно.