Проблема в том, что они не разбираются глубоко в кино.
Ну, я намекаю, что этот отзыв не от такого "зрителя". Но он и не для публикации в каком-либо СМИ, поэтому без лишнего лоска и подбора слов.
В любом случае, это неважно, кинокритик из Медузы в сущности пишет о том же.
Я, на самом деле, не делю так мнения людей. Бывает интересно почитать что-то и на кинопоиске, попадаются красивые и очень глубокие отзывы, бывает и проф.критики хорошо "обозревают". И здесь могу почитать, и где угодно.
Сейчас во всем мире расцвет феминизма. Изменение гендерных ролей. Неудивительно, что это докатилось и до Голливуда.
"Весь мир" - слишком смело сказано. Африка, Индия, Китай и Россия тоже входят в этот "весь мир"? А это половина населения планеты.
Цитата:
Сообщение от Сергофан
Проблема в том, что они не разбираются глубоко в кино.
Я вот, например, тоже не разбираюсь глубоко в кино. Думаю, что это не совсем важно для обзоров. Там важен адекватный взгляд на происходящее на экране. Впрочем, в некоторых случаях не помешал бы и исторический, культурный и персонализированный экскурс для отдельных фильмов, а этого действительно маловато.
__________________
Более всего оживляет беседы не ум, а взаимное доверие.
Ф. Ларошфуко
Чтобы сделать великий фильм, необходимы три вещи — сценарий, сценарий и еще раз сценарий.
А. Хичкок
Я вот, например, тоже не разбираюсь глубоко в кино. Думаю, что это не совсем важно для обзоров. Там важен адекватный взгляд на происходящее на экране. Впрочем, в некоторых случаях не помешал бы и исторический, культурный и персонализированный экскурс для отдельных фильмов, а этого действительно маловато.
По-моему важна общая эрудиция. "Разбираться в кино" - это синтез информированности и интересного личного взгляда, как по мне. А не какой-то набор фактов и фильмов, которым обладает рецензент. А первым вполне может обладать киноман-непрофессионал, т.к. совсем уж рядовые зрители не пишут пространных рецензий.
Я вот, например, тоже не разбираюсь глубоко в кино.
Для того, чтобы обозревать фильмы Марвел, необязательно глубоко разбираться.
Для более серьезного кино, нужно глубоко знать не только кино, но в целом в разных сферах, ведь кино не существует в вакууме.
Тот же Бэдкомедиан, пусть и выдает неплохой развлекательный продукт, но совсем не разбирается. У него набор методов из арсенала юного кинокритика. Не говоря уже о постоянных самоповторов.
Но чтобы быть королем Ютуба, необязательно быть гением.
Тот же Дудь вообще полуграмотный.
И большинство обзорщиков такие.
Цитата:
Сообщение от Белый олеандр
По-моему важна общая эрудиция.
И еще рассудительность. Я заметил такую особенность, что многие критики много на себя стали брать.
Например, хейтят фильм за идеологию, переходят на личности.
"Джокера", несмотря на фестивальный успех, довольно прохладно приняли критики. 69% положительных отзывов критиков (при 504 рецензий).
И все из-за того, что главным героем является психопат.
Или за то, что в "Утреннем шоу" показали с человеческой стороны абьюзера.
Для них критиков сейчас это как красная тряпка.
Так что к критикам тоже много вопросов.
Последний раз редактировалось Сергофан; 08.11.2019 в 04:27.
Тот же Бэдкомедиан, пусть и выдает неплохой развлекательный продукт, но совсем не разбирается.
Да у него, по-моему, вообще другая задача. У него шоу-перфоманс "обсмеять кино".
Для меня его обзоры длинноваты)) Но я знаю, что людям нравится.
Но он же ругает то, что и любой другой поругал бы. Ну, кто там не пройдется по фильмам какого-нибудь Сарика Андреасяна. Выбирает наиболее хайповые темы.
Сомневаюсь, что он стал бы обстебывать "Внутреннего волка", к примеру. У него сугубо молодежный легкий формат.
Темные начала пока встречены прохладно. Все вспоминают Николь Кидман и говорят, что МакЭвой на Азриэля тоже не тянет.
Да, и еще говорят, обезьянка в полном метре была лучше) Тут как-то чучелко.
Попробовал посмотреть первую серию "Крестный отец Гарлема". Не идет никак. Хотя обожаю Фореста Уайтекера. После Клана Сопрано такая невзрачная херня, что реально жаль тратить время.
__________________
- Чем вы занимаетесь? Что-то вы праздно выглядите для буднего дня.
- А что, сегодня будний день?
Адрес: Широта: 56°51′06″ с.ш. Долгота: 60°36′43″ в.д. Высота над уровнем моря: 255
Сообщений: 7
Re: Сериалы, которые разочаровали. Часть 2
российское "Преступление" , а когда узнал что сериал является ремейком то и досматривать не стал, где-то на 10 серии остановился, Дарья Мороз после этого просмотра стала моей самой самой не любимой актрисой, а из других актеров хочется отметить квадрокоптер с которого снимали не плохие виды сверху.
Ни кто не смотрел сериал "Пёс- 4" серию "Чёрная вдова"?
Меня там возмутил там не сам сюжет (он там неинтересный) к этому я уже привык, а то что покойных мужей молодой вдовушки фамилии Кататаев, Ильф и Петров. Для тех кто не понял- Валентин Катаев- это известный Советский писатель и к тому же родной брат Евгения Катанва. Который писал под псевдонимом Петров вместе с Ильёй Ильфом. Явно автор сценария конкретно этой серии посмотрел про этих трёх писателей и конкретно про создание "12 стульев". Поэтому и решил дать фамилии этих писатель трём покойничкам в серии которую, на тот момент писал.
Другого варианта я не вижу.
__________________
Я сценарист не по диплому- а по призванию.
Интерес здесь держится на личности Теда Качински. Как фэбээровский крутой детектив с отделом профайлеров, которые гонялись за анархистом-математиком, сериал получился так себе. В разрезе того, что сегодня снимают на околопохожую тему. По мне актер Сэм Уортингтон , играющий главного охотника, сумевшего поймать Унабомбера, сыграл просто бездарнее некуда. Персонаж получился какой-то инфантильно-суетной, искусственно вдохновленный и совершенно не вызывающий какого то уважения или гордости за свои интеллектуально-человеческие качества. Пол Бетани, игравший Унабомбера, справился на порядок лучше, но тоже сделал своего персонажа серым и пустым. Я думаю, столь известную преступную фигуру нужно было экранизировать с тем же размахом, с каким его ловило ФБР. И хотя рейтинги у сериала неплохие и я даже досмотрел его до конца, но сериал все-таки слабый. По мне изначально была выбрана не очень интересная подача истории. Я ждал какого-то крутого авторского видения легендарного дела, но не увидел этого. Сэм Уортингтон мечется как дебил с этими письмами, ищет там оригинальный «почерк» и собственно – это все, что он там делает. Причем играет он не умного профайлера, а патрульного полицейского, который похож на малыша из песочницы, которому доверили влезть во взрослые штаны и доказать, что он как минимум современный Шерлок. Уортингтон для меня умер, как актер после этого сериала. Хотя и я и раньше за ним особо ничего не замечал в актерстве.
П.С. Тед Качински при всей своей неординарности у меня жалости не вызвал. Его идеи очевидно инфантильны и даже удивительно, как обладая столь незаурядным умом не уметь взглянуть на мир шире. Он был против технологий и считал ( считает) что они ущемляют индивидуальность и свободу. И хотя в этой точке зрения есть доля истины, но альтернатива которую он предлагает и представляет намного ужасней и мрачней, особенно для человека с пытливым научным умом, заточенным на разгадки тайн вселенной . У человека невозможно украсть свободу и индивидуальность никакими технологиями, машинами и городами. Или она есть или её нет. Я про внутреннюю свободу мыслить , ощущать и созидать.
__________________
- Чем вы занимаетесь? Что-то вы праздно выглядите для буднего дня.
- А что, сегодня будний день?
"Большой Лебовски" Братья Коэны.
Последний раз редактировалось гек финн; 02.02.2020 в 23:53.
Посмотрел отечественный сериал "Эпидемия".
Смотрел с некоторым интересом, однако сериал, конечно, хреновенький получился. Логика событий постоянно теряется, мотивы персонажей и логика их поступков не всегда объяснимы с точки зрения здравого смысла. Конфликты частенько выражаются в криках и истериках.
Отсутствует самое главное - мораль. В чём суть всей этой колбасни?
Что герои поняли, осознали, изменили в себе / других что донесли до зрителя?
Ничего.
__________________
Более всего оживляет беседы не ум, а взаимное доверие.
Ф. Ларошфуко
Чтобы сделать великий фильм, необходимы три вещи — сценарий, сценарий и еще раз сценарий.
А. Хичкок
Если честно, то меня этот сериал не разочаровал. Тут иные чувства. Куда более сильные. Спросить хочется: Не стыдно?! Совесть сесть? А мозги?
Это о Зулейхе с поднятыми веками, что сейчас на России-1 раскручивают. Просто мнение человека из Казани, который стал свидетелем съёмок сериала ещё в 2018 году. Ну что тут добавить?
Что происходит в России?!
А хотите, я вам расскажу, что у нас в стране происходит?
На конкретном примере. Весьма показательном.
А кино у нас снимают. Сериал. Исторический. О нашем с вами прошлом, о нашей стране!
Эти фотографии я честно натырил в сети.
Это Казань. Центр города. Знаменитый Казанский Университет – один из старейших университетов России. Весьма узнаваемое место. Это я неказанцам объясняю. Здесь обязательно нужно объяснить, что происходит.
Нет, у нас в Казани не грязно! Улица возле университета нормальная, асфальтированная и чистая. Всю эту грязь привезли сюда и раскидали специально для съемок фильма.
Называется «Зулейха открывает глаза». По одноименному роману Гузель Яхиной. Режиссер Егор Анашкин. В ролях: Чуплан Хаматова, Сергей Маковецкий, Елена Шевченко, Александр Баширов...
Я не читал романа – надеюсь, книга замечательная.
Какие сцены снимаются здесь возле университета, также не знаю. Почему люди в одежде времен Революции и гражданской войны соседствуют с автомобилями конца 30-х и времен Великой Отечественной, мне непонятно. Надеюсь, режиссер и всевозможные консультанты-специалисты это как-то утрясут. И сериал тоже получится замечательный!
ВАЖНО ДРУГОЕ:
Вот этой грязи тут не было. В те самые времена – не было!
Еще в XIX веке улица имела мощение. Здесь было чисто.
И во время Революции было чисто. И трамвай по улице бегал.
И в 30-е годы, и в военное время – было чисто.
И когда Гагарин полетел – было чисто.
И позже.
Но вот наступил XXI век – век высоких технологий! И сюда привезли грязь. И размазали по улице, и сами перемазались. Специально, чтобы снимать исторический сериал-эпопею, правду жизни. Про свое прошлое, где грязи не было. Понимаете?
Не было вот тут грязи! А в фильме – будет.
Не было, но будет, понимаете?
Конечно, после съемок все это уберут и вновь наведут чистоту.
Но фильм-то останется. В фильме - кто уберет? Люди станут смотреть, сочувствовать героям, вздыхать, делиться впечатлениями. Вот она какая, Правда жизни! Грязь там, где ее не было.
Скажете, фильм не про грязь – фильм о людях, о судьбах?
Но, извините, если они врут уже в малом, в декорациях – то что же они сделают с теми людьми, с теми судьбами?! Зачем они делают это?
Тогда не было грязи. Теперь будет.
Скажете, это собирательный образ, были и другие улицы кроме этой, и где-то действительно грязь была…
А что значит, «собирательный»? Почему нужно собирать там, где грязь, а не там, где чисто? Почему не наоборот? Кто-нибудь пробовал наоборот?
Скажете, художник так видит?
Да в том-то и беда, что он ТАК видит! И никак иначе.
Ни уважаемая писательница Гузель Яхина, ни уважаемый режиссер Егор Анашкин, ни исторические консультанты не жили в том времени. Но почему-то видят жизнь именно ТАК. Им так нравится. И людям, которые будут смотреть фильм – тоже наверняка понравится. Вот именно так, с грязью, жизненно так…
В этом наша беда! Грязи не было – а у нас появилась.
Товарищи артисты! Режиссеры, художники, писатели, поэты, музыканты! Господа люди, хорошие и замечательные! Вы же люди! Зачем вы это делаете?
Вспомните советские фильмы. Вспомните свои впечатления.
Они, тогдашние – умели! Несли чистоту, туда где ее нет. Делали жизнь лучше. Это в СССР, который теперь почему-то ругают. А мы теперь – что делаем?
Настоящая наша история, правда жизни – вот здесь, прямо под нашими ногами! Вот на этом самом месте, где теперь снимается исторический сериал – грязи не было. Ее принесли сюда МЫ, нынешние. И вымазали ею свое прошлое. И сами вымазались. Потому что нам так нравится.
Что происходит в России?
А вот это самое и происходит.
Приятного просмотра! ))
__________________ Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем. (Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
Пример сериала, который по началу вызвал интерес, но примерно к середине сезона поведение героев начало подбешивать. Вдогонку, не сразу понял кто вообще аудитория этого сериала. То ли сериал для детей, то ли для их родителей, но обилие отсылок к 80-ым, которые дети открывают для себя, навело на мысль, что аудитория все-таки "40+". Ну и как вишенка на торте - мальчик "я у мамы зайчик" (друг главной героини), который в 9 лет носит на голове женский ободок с ушками и стразами. Я конечно человек терпимый и толерантный (ту же "Позу" смотрел спокойно), но это чересчур даже для меня. Хотя допускаю, что меня больше раздражает даже не пропаганда такого поведения, а то, что ребенок может делать все, что угодно и ему никто и слова сказать не может (из-за чего дети больше внимания уделяют показыванию своей исключительности, а не трезвой оценке места, где они находятся и уместности своего внешнего вида).
Последний раз редактировалось Феофаний; 19.04.2020 в 22:18.
Пример сериала, который по началу вызвал интерес, но примерно к середине сезона поведение героев начало подбешивать. Вдогонку, не сразу понял кто вообще аудитория этого сериала. То ли сериал для детей, то ли для их родителей. Ну и как вишенка на торте - мальчик "я у мамы зайчик" (друг главной героини), который в 9 лет носит на голове женский ободок с ушками и стразами.
Меня больше папа достал с детскими травмами. Ладно еще, когда только приехали (хотя взрослому мужчине так слететь с катушек только из-за воспоминаний нахлынувших - это как-то слишком), но он ведь все 10 серий страдает.
Не понравилось, что как-то скомканно "раскрыли" убийство, с которого, в общем-то, все и заверте... Как будто оно какое-то незначимое, плевое, а вот настоящее дело - похищение 30-летней давности. А свежее довольно страшное для такого городка убийство - ну, подумаешь. При этом совершенно ничто не указывало именно на этого человека - просто девочка указала на первого встречного и вуаля.
Хотя убийство очень драматичное - еще молодая женщина, сестра-изгой заключенного, сидящего 30 лет в тюрьме. Потом даже не показали, что к ее дому кто-то приходит, цветы приносят. Режиссер просто плюнул и забыл и поехал на велике дальше про детей похищенных.
Поначалу когда героиня (хоть и 9летняя) действовала в одиночку - с жанром все было не очень понятно, и потому интересно. Но потом стало очевидно, что кино детское, и это слегка ему помешало. Твин Пикса не получилось. А хотелось бы.
Зато способности девочки (сравнимые со скиллами взрослого Шерлока Холмса) впечатляли. В другом жанре не получилось бы их продемонстрировать так ярко.
В общем, хотелось золотой середины. Детишки миленькие, конечно. Но "острых предметов" от этого сериала ждать не стоит. Так, сказки у камина.
PS Насчет мальчика-зайчика до конца неясно - вроде бы, там девочка играет мальчика. В общем, какая-то путаница.)
Последний раз редактировалось Белый олеандр; 19.04.2020 в 23:07.
Re: Сериалы, которые разочаровали. Часть 2
Но он и не для публикации в каком-либо СМИ, поэтому без лишнего лоска и подбора слов.
Линейный вид
