Как русскому кино выйти из кризиса

[Ого]

Сообщение от Фредди Ромм

Значит, что-то сделали неправильно. "Медиум" требует в ряде случаев специальных знаний. Например, муж ГГ ракетчик, с его специальностью связана часть сюжетов. Явных ляпов в части физики я не заметил, это значит, что сценарист пишет то, о чём знает. А зачем это, если огромная часть широкой аудитории ни бельмес в физике?

А это придает серьезность фильму. И несет какую-то долю просветительской работы. Частенько задалбывают сериалы, где у героев, какой-то бизнес, но ты и через 8 серий не можешь понять, какой? А на девятой понимаешь, что и они это не понимают.

[Фредди Ромм]

Сообщение от Ого

А это придает серьезность фильму. И несет какую-то долю просветительской работы. Частенько задалбывают сериалы, где у героев, какой-то бизнес, но ты и через 8 серий не можешь понять, какой? А на девятой понимаешь, что и они это не понимают.

Вопрос - чего именно хочет широкая аудитория? Меня однажды шокировало заявление одной женщины, что она отлично понимает, что Донцова - это чушь и бред, но при этом - отличный пылесос для мозга, позволяет отдохнуть и отвлечься от текучки.
Насколько могу судить, массовому зрителю нравится фильм "Армагеддон", хотя физика там - мама не горюй, причём для распознавания ляпов достаточно знаний на уровне средней школы.
"Медиум" - в своём роде "Армагеддон-наоборот": заявлена мистика на грани фэнтези, при этом к научным аспектам придраться (по крайней мере, мне) трудно. Может, потому и упал его рейтинг, о чём писал Сергофан? Можно ли вообще делать кино, которое будет интересно и дворникам, и академикам?

[Вятский]

Сообщение от Фредди Ромм

Вопрос - чего именно хочет широкая аудитория? Меня однажды шокировало заявление одной женщины, что она отлично понимает, что Донцова - это чушь и бред, но при этом - отличный пылесос для мозга, позволяет отдохнуть и отвлечься от текучки.
Насколько могу судить, массовому зрителю нравится фильм "Армагеддон", хотя физика там - мама не горюй, причём для распознавания ляпов достаточно знаний на уровне средней школы.
"Медиум" - в своём роде "Армагеддон-наоборот": заявлена мистика на грани фэнтези, при этом к научным аспектам придраться (по крайней мере, мне) трудно. Может, потому и упал его рейтинг, о чём писал Сергофан? Можно ли вообще делать кино, которое будет интересно и дворникам, и академикам?

Можно! Нужно. Просто дворник должен видеть своё, академик - своё. Они изначально не могут видеть одно и то же, так как смотрят под разными углами и с разных сторон. Нужны люди, которые смогут сделать понятное и дворнику и академику. Раньше многие академики начинали с дворников либо ими подрабатывали.

[Фредди Ромм]

Сообщение от Вятский

Можно! Нужно. Просто дворник должен видеть своё, академик - своё. Они изначально не могут видеть одно и то же, так как смотрят под разными углами и с разных сторон. Нужны люди, которые смогут сделать понятное и дворнику и академику. Раньше многие академики начинали с дворников либо ими подрабатывали.

Ну да. Гайдаю, Чаплину, Бордери это удавалось. Но в последние годы какой фильм нравился и академикам, и дворникам?

[Белый олеандр]

Сообщение от Фредди Ромм

Ну да. Гайдаю, Чаплину, Бордери это удавалось. Но в последние годы какой фильм нравился и академикам, и дворникам?

Тогда просто не было интернета. Сейчас вот выясняется, что многим не нравится Гоша и Настенька из Морозко. И еще много кто. Может, и Гайдай не всем нравится.
И я не очень понимаю, о каких дворниках и академиках идет речь? Оскар - как раз очень "народная" премия, ничего экстра-сложного там не награждают.