Курилка. Часть 167

[хочется]

Сообщение от сэр Сергей

Социализм это и есть Коммунизм.

Устроили революцию, и тут же материализовались роботы, выполняющие всю работу? : )

Не придирайся к словам Маркса, у него же был 1-й драфт, и тот не дописанный.

Это неправда. Маркс нигде и никогда не писал о том, что капитализм не способен развиваться.

Я ж дал пруфлинк:

https://en.wikipedia.org/wiki/Tenden...profit_to_fall

the average rate of industrial profit would therefore tend to decline in the longer term. It declined in the long run, Marx argued, paradoxically not because productivity decreased, but instead because it increased, with the aid of a bigger investment in equipment and materials.

Продуктивность растет (из-за вложений капиталистов, пытающихся повысить эффективность) - но доход для социума уменьшается. Вот так вот.

Философы такие философы.

Но не это важно. Естественно, ничего не стоит на месте. Во времена Маркса мир выглядел несколько иначе и многих отраслей науки не существовало.

Да, и его идеология в 21-м веке выглядит пиздец насколько устаревшей.

Сейчас даже наши пенсионерки - маленькие капиталисты. На похороны копят. Если не под подушкой, а "на сберкнижке", то это не просто деньги, а капитал.

Маркс построил свои измышления на основании того, что простые смертные тратят заработанное сразу же. Те времена прошли.

А нынешние нематериальные производства (включая кино) даже нынешние до зубов вооруженные экономисты не знают под каким соусом жрать.

Марксизм безнадежно устарел. Ценность представляет лишь историческую.

Труды Маркса - не Библия, не Священное Писание. И Марксизм развивается.

Прям с 1-го дня были попытки его развить. Но они ни к чему не привели. Почти все марксисты сейчас кейнсианцы.

Легко (не фашисту) быть кейнсианцем, потому что это не идеология, в отличие от марксизма, а просто сборище тех, кто верит в науку, и что все человеки имеют равные права.

Да все развитие по большому счету началось после 1917-го. У мира появилась альтернатива.

Причина точно в нашей революции, а не в нефти и НТР?

Скорее 1917-й послужил тормозом для развития. Может быть даже огромным. Гниды западные сплотили свои народы для уничтожения нас.

Если. уж, на то пошло, то система цифрового управления экономикой была разработана в СССР и постепенно внедрялась. Ну, на том уровне технического развития, естественно.

Как и в убогих США. И разработана (прям офигеть какое изобретение) и внедрялась. Только на более развитом уровне.

А бесплатное жилье, бесплатная медицина, бесплатное, в том числе и высшее образование, бесплатное последипломное образование, дотации ЖКХ, за счет чего символическая квартплата, великолепная система дешевого общественного транспорта, обеспечение занятости населения?

Это на бумаге было?

Бесплатно лишь на бумаге, пропагандисткой.

Жилье давалось не в 18 лет, а когда ты своими налогами его оплатил. При этом давалось в аренду, а не в собственность.

Образование было кредитным - ты был обязан оплатить его налогами. Или наличкой, если решил эмигрировать - вспомни дело евреев.

И ты сравни все это "бесплатное" с США, не говоря уже о некоторых евространах. ВООБЩЕ никакого сравнения. Если не в курсе - в США все это "бесплатное" давным давно есть, и побесплатнее СССР.

Если использовать определение соцэкономики неолибералов (% госрасходов в ВВП), то США ~= СССР.

ОТ сейчас дорогой? Его эффективность сильно зависит от числа авто в пользовании. Я за то, чтобы массы пользовались ОТ (а лучше работали вблизи от дома), но народ считает иначе. И я бы не сказал, что толкучка в час пик в советском ОТ указывала на эффективность.

В США в среднем ОТ никакой, но это потому, что там народ с 15 лет за рулем (и еще из-за одноэтажности - где там курица, а где яйцо...). Это можно критиковать с точки зрения одного человека, но не экономики.

И вспомни 91-й. Наш народ посчитал пару авто в каждой семье воплощением состоятельности. И считает до сих пор...

Неправда. Ленин был убежденным марксистом. Просто, он понимал, что уже к 1917-му году мир со времен Маркса поменялся, Ленин понимал, что Маркс был теоретиком, а ему приходится работать на практике. А любое практическое применение теории открывает е новые аспекты.

Так я ж и говорю, что идеология Маркса основана на его фантазиях. Марксизм - это фентези.

Да, стало. И Ленин об этом прямо говорил. Только это не беда. А, напротив, счастье.

Капитализм - это счастье?

Потому что прибавочная стоимость шла не в карман к условному Абрамовичу, на его флот яхт водоизмещением с крейсер, не на его замки в Шотландии.

А прибавочная стоимость использовалась на удовлетворение социальных потребностей населения.

Если капиталист покупает яхту или замок, разве он этим откусывает кусок от экономики? Причем больший, чем толпа бюрократов (вот уж кто реально откусывает, да еще и ворует при любом удобном случае, в отличие от капиталиста-человека).

И как насчет Тарковского, Калашникова, Сахарова? Они ведь тоже потребляли больше, чем большинство.

Капиталист потребляет больше среднего человека, потому что и создает больше. И далеко не каждый капиталист.

Проблемным капиталист становится, когда государство позволяет ему порабощать народ. Поэтому неолибералы (идеологи свободного рынка) относятся к фашистам. А кейнсианцы и прочие социалисты к нормальным людям.