Подорожник,
Цитата:
Сообщение от Подорожник
Сэр Сергей, я не конкретное государственное устройство имела в виду. Вопрос был из разряда, что называется, вообще, в принципе.
|
В принципе, да, социальное государство возможно.
Собственно, расцвет социальных государств был до начала 80-х прошлого века.
До начала Неолиберальной революции (ориентиры - приход к власти Рональда Рейгана и Маргарет Тетчер).
До этого экономика в ведущих странах Запада строилась по системе Джона Мейнарда Кейнса.
Кейнс был романтиком от экономики. Он считал, что единственным оправданием экономической активности человека является стремление к нравственному совершенствованию мира.
По его схеме государство играло доминирующую роль в управлении экономикой, прямо вмешиваясь в экономические процессы, регулируя их.
Государство впрямую воздействовало на совокупный спрос: увеличение денежной массы, снижение ставок процента (стимуляция инвестиционной деятельности). Недостаток спроса компенсируется за счёт общественных работ и бюджетного финансирования.
Ну, в общем, с богатых драли налоги, за счет чего выравнивали доходы населения, делали доступными социальные блага.
Такой себе "Третий путь в экономике", "Капиталистический социализм".
Вершины своей Кейнсианская экономика достигла в Швеции (Пока Улоф Пальме, Царствие ему Небесное, не довел ее до абсурда).
Но в течение 70-х годов прошлого века стремительно падала норма прибыли, производство становилось невыгодным для капиталистов. Разразились пара кризисов...
В общем, капиталисты решили отработать назад, к тому как учила Австрийская экономическая школа.
Неолиберальная революция началась с Великобритании, где капиталисты протолкнули в премьеры Маргарет Тетчер...
Когда она умерла многие англичане отмечали это событие как праздник, а многие пережившие ее реформы открыто говорили и, даже писали в некоторых газетах - "Наконец-то сдохла, собака".
Re: Курилка. Часть 174
Комбинированный вид