Гадкие лебеди

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Так в том-то и дело, что сначала, с виду это была обычная школа и обычные преподаватели.

Так в том-то и дело, что авторы не продумали развитие этой легенды. Сначала была обычная школа, а потом.... (большой пробел), и вдруг вот власть в городе принадлежит мокерцам!
Причём что это за власть, тоже непонятно - по городу снуют военные и т.д., которых эти же мокрецы почему-то пустили в город. И снова вопрос - а как бы они их туда не пустили? Энергетический заслон? Хе

Сообщение от сэр Сергей

Да, судя по всему, мокрецы, вообще, не обладают властью в обычном человеческом понимании этого слова. Они не совершают насилия.

Ага. Только убивают тех, кто им не понравился. Трупик одного на стуле нам показали на границе. По словам понятно, что таких куча. Причём тела тоже не могут забрать без разрешения мокрецов.
Не знаю, но этот бред для больших "интеллектуалов".

Сообщение от сэр Сергей

Видимо, стрелять по мокрецам небезопасно, да и с мокрецами пытаются договориться.

Главное слово - видимо! А видимо там, собственно ничего.

Сообщение от сэр Сергей

Заканчивается трагично - новуй эволюционной ступени человека не дали появиться - "лоботомировали", так сказать.

Ну и слава богу. Мы ещё над новыми фюрерами слёзы не лили.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Вы же помните образ психиатрической больницы из "Полета над гнездом кукушки" или из "Запрещенного приема"?

Вы что-то сравниваете несравнимое. Эт овсё равно что "Семнадцать мгновений весны" и "Люди -Х".

Сообщение от сэр Сергей

Ну, на счет Сокурова я бы с вами поспорил...

Ну да, что "Русский ковчег", что "Фауст" - больше ничего смотреть не хочу.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Валерий-М

То есть, с точки зрения мэйнстрима - все плохо.

Да это хорошо только с одной точки зрения - можно поумничать, изображая из себя продвинутых интеллектуалов. И всё.
Ну ещё женщинам должно понравиться - детишек одарённых обижают сатрапы! Это то, на чём можно играть. Подробности тут излишни - есть простой материнский инстинкт: детишек надо защищать. И всё.
Но это и так же примитивно. Если назвать своими словами, то это просто - спекуляция.

[Валерий-М]

Сообщение от Кирилл Юдин

Если назвать своими словами, то это просто - спекуляция.

Сдается мне, что в вас говорит тотальная нелюбовь к артхаусу.
Не самый лучший фильм, но троечку можно поставить.

[сэр Сергей]

Валерий-М,

Сообщение от Валерий-М

Я оцениваю фильм как самостоятельное произведение.

Да, это так. И в случае "метода Тарковского" и в случае обычной адаптации, в следствие отличия языков литературы и кино, хотя бы...

Сообщение от Валерий-М

Более того, в мэйнстриме нужно, чтобы эта тема(принятие - неприятие инакомыслия) "качалась" некоторое время в середине фильма. Чтобы побеждала точка зрения то одних, то других. И это все должно иллюстрироваться на конкретных событиях.

Это да. Тут с вами не поспоришь. Вопрос только, что дело не в инакомыслии, а в неприятии нового типа человека. Поэтому, авторы, видимо, не хотели сведения всего к банальному неприятию инакомыслия, но и не нашли средств для более глубокого раскрытия проблемы.

Сообщение от Валерий-М

Поздно возникающий, вялотекущий, слабо мотивированный конфликт с плохо понятным финалом.

Ну, финал-то, на мой взгляд, вполне понятен - визуально он решен, как вы отметили. талатливо и смысл донесен - все кончилось победой "старого" и лоботомией "нового".

Сообщение от Валерий-М

У Лопушанского я не видел ни одного фильма, который можно было бы признать законченным произведением.

Можно назвать "Письма мертвого человека" - кстати, редкое интеллектуальное кино, которое не провалилось в прокате.

Сообщение от Валерий-М

С точки зрения артхауса - примитивность рассуждений персонажей. Чрезмерная заточенность на конфликте. Нулевой психологизм.

Ну, покушение на психологизм, все же было. Тут, либо постановка не дотянула, либо актеры не доиграли.

[Валерий-М]

Сообщение от сэр Сергей

Можно назвать "Письма мертвого человека" - кстати, редкое интеллектуальное кино, которое не провалилось в прокате

Да, это единственный фильм, который заставил говорить о Лопушанском, как перспективном режиссере. Но потом подтверждения не последовало.
Возможно я к этому фильму отношусь слишком критически по причине личных антипатий к темам о конце света.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Валерий-М

Сдается мне, что в вас говорит тотальная нелюбовь к артхаусу.

Нет. Во мне говорит нелюбовь к спекуляциям и непрофессионализму.

Сообщение от Валерий-М

Не самый лучший фильм, но троечку можно поставить.

Согласен. Но это именно та троечка, когда двоечку ставить не позволяет мягкое сердце, а не заслуга автора.
Ну сами рассудите. Одно дело, когда снимают сериал - жесткие рамки продиктованные редактурой или продюсером, съёмки впопыхах - артисты часто не понимают, что они вообще играют и узнают это после показа по тв. Такое понятие, как режиссёрский сценарий вообще не существует - съёмки с коленок. Плюс сам режиссёр не понимает, что снимает, часто пытается что-то туда втулить из давно им задуманного, и ждущего формально подходящего момента. И т.д. и т.п.
Но тут мы имеем - одну серию фильма. Практически неограниченное время на подготовку. Полная свобода для самовыражения и т.д. и т.п. На выходе получаем нечто, ну, "на троечку". Мягко говоря, за это убивать надо, как минимум в смысле профессиональном.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Не знаю, но этот бред для больших "интеллектуалов".

Давно так не смеялся. Спасибо... Учитывая вашу "любовь" к интеллектуальному кино или, как выражается Валерий-М, к артхаусу, сказано весело!!!

Сообщение от Кирилл Юдин

Вы что-то сравниваете несравнимое. Эт овсё равно что "Семнадцать мгновений весны" и "Люди -Х".

Кирилл!!! В данном случае, я сравниваю не сами фильмы, они, действительно, несравнимы. Я сравниваю образы - образы психиатрических больниц в этих фильмах созданы с одной точки зрения - негативного восприятия.

Сообщение от Кирилл Юдин

Ну да, что "Русский ковчег", что "Фауст" - больше ничего смотреть не хочу.

Посмотрите "Скорбное бесчувствие", тем более, что это по "Дому, где разбивабтся сердца" Бернарда Шоу.

Сообщение от Кирилл Юдин

Ага. Только убивают тех, кто им не понравился. Трупик одного на стуле нам показали на границе. По словам понятно, что таких куча. Причём тела тоже не могут забрать без разрешения мокрецов.

Смысл в том, что убивают не мокрецы, а мысли и намерения самих людей убивают их. Военные, намерения которых ясны - уничтожить, не могут безопасно для себя забрать тела.

Сообщение от Кирилл Юдин

Так в том-то и дело, что авторы не продумали развитие этой легенды. Сначала была обычная школа, а потом.... (большой пробел), и вдруг вот власть в городе принадлежит мокерцам!

Так я согласен с вами - это сценарный прокол - это все не показано, а рассказано на словах, которые далеко не каждый зритель запоминает.

[Кирилл Юдин]

Кстати, мне одному показалось, что эти детишки - это самые отъявленные фашисты?
Именно это хотели показать авторы? И как это у них получилось по вашему?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Я сравниваю образы - образы психиатрических больниц в этих фильмах

Образы должны соответствовать жанру фильма. В людях-Х образы прекрасны, но они вряд ли будут смотреться в Семнадцати мнговениях...
Так и с больницами. Одно дело комиксная психоделика и другое - научпоп.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Посмотрите "Скорбное бесчувствие", тем более, что это по "Дому, где разбивабтся сердца" Бернарда Шоу.

Чтобы я полностью утвердился в мысли, что Сокуров что-то своё создать не в состоянии, а испоганить чужое - запросто?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Смысл в том, что убивают не мокрецы, а мысли и намерения самих людей убивают их.

Не вижу я там этого смысла. Я вижу, что мокрецы создают некое фашистское общество сверхнацию.

Сообщение от сэр Сергей

Военные, намерения которых ясны - уничтожить, не могут безопасно для себя забрать тела.

Но это не мешает им проникать в город и там даже постреливать, уничтожать самих мокрецов. К чему была эта сцена с потерянным мокрецом, которого увозят герой с юной девой от стреляющих в них охранников?
Я, кстати, проспал - а что там вообще с ним случилось и как о нём узнала юная дева? Зачем взяла с собой героя фильма?

[сэр Сергей]

Валерий-М,

Сообщение от Валерий-М

Возможно я к этому фильму отношусь слишком критически по причине личных антипатий к темам о конце света.

Интересная деталь - монтировали фильм Герман с Арановичем, а не Лопушанский.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

а рассказано на словах, которые далеко не каждый зритель запоминает.

Дело даже не в том, что не запоминает зритель. Он может и запомнил бы, будь между словами логическая связь. А бессвязную бредятину всегда трудно запомнить.

[Кирилл Юдин]

Кстати, знаете, чем меня покорил "Солярис" Тарковского? Это к вопросу про авторское кино в целом и в частности, а так же про диалоги в авторских фильмах.
Вот какая главная мысль этого фильма для вас? В какой сцене она наиболее чётко выражена?
(я чуть позже изложу свою - интересно, совпадёт ли)