Гайд-парк

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

они и без щей получили по самые помидоры...

Вы "Дон Кихота" читали?

[Сиринъ]

Сообщение от Бразил

1. "Атеизм - это вера в отсутствие Бога". Это не так. Атеизм - это не вера. Это отсутствие веры.

Нет, атеизм много во что верит. Например он верит в то, что наука рано или поздно ответит на все вопросы. Это именно вера, потому что доказательств этому нет.

Так что атеизм - это вовсе не отсутствие веры, а обычное отрицание. А-теизм - цастица "а" - против, "теос" - "Бог". Атеизм есть отрицание Бога. Но проблема здесь в том, что атеизм не знает предмета своего отрицания. То что отрицает атеизм - остаётся для него загадкой.

Сообщение от Бразил

2. "Между наукой и религией не существует противодействия". И это не так.

Нет, и это так. Потому что религия не даёт научной картины мира, а наука не даёт картины религиозной. Нет у них общего поля для конфликта.

Зато существует противодействие между религией и сциентизмом, который рядится под науку и который ею не является. Сциентизм - это мировоззрение, основанное на вере в науку.

[Кадр]

А Сирин - ничо так тролль Только дюже занудный.

Кстати, Лавстори, по поводу сиринских сексистских выходок: десять против одного, что это - барышня. Ну не возьмет вменяемый мужчина ник "Сирин". Это ж птица-дева

[Сиринъ]

"Сиринъ" на церковнославянском языке означает житель Сирии, т.е. сириец. Поэтому если и должен смущать кого-нибудь, то только мой аватар, а никак не ник...

Если честно, то аватар Кирилла Юдина, например, у меня вызывает недоумение больше, чем птица-дева Сирин...

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Кадр

Ну не возьмет вменяемый мужчина ник "Сирин".

Так то ж вменяемый.

[Кадр]

Сообщение от Сиринъ

"Сиринъ" на церковнославянском языке означает житель Сирии, т.е. сириец. Поэтому если и должен смущать кого-нибудь, то только мой аватар, а никак не ник...

Ах-ха Аватар - от птицы-девы, а ник внезапно от сирийца

Сделан непальцем и непалкой... ©

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сиринъ

Пожалуйста, не мешайте общению.

...не заслоняйте зеркало.

[Сиринъ]

Не внезапно, а всегда так было. Есть такой церковный автор Ефрем Сирин, жил в 4 веке в Сирии. Очень его люблю. Просто ставить его на аватар мне как-то не удобно. Он святой. Поэтому что первое попалось по этому названию, то и пригодилось.

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Нет, атеизм много во что верит. Например он верит в то, что наука рано или поздно ответит на все вопросы. Это именно вера, потому что доказательств этому нет.

Это Вам кто сказал? Я как атеист и бывший учёный заявляю, что никогда наука не ответит на все вопросы. И это не только моё личное мнение. Это мнение в общем-то общепринятое в научном сообществе.

Сообщение от Сиринъ

Так что атеизм - это вовсе не отсутствие веры, а обычное отрицание.

Вы говорите "так что", будто бы это следствие из высказанной ранее мысли. Атеизм - это отрицание существования Бога и как следствие отсутствие веры в него.

Сообщение от Сиринъ

А-теизм - цастица "а" - против, "теос" - "Бог". Атеизм есть отрицание Бога. Но проблема здесь в том, что атеизм не знает предмета своего отрицания. То что отрицает атеизм - остаётся для него загадкой.

Ваше заявление нелогично. Ведь чтобы отрицать что-либо вовсе не требуется знать досконально предмет своего отрицания. Я отрицаю существование НЛО. Должен ли я знать всё про инопланетян? Нет, конечно.

Сообщение от Сиринъ

Нет, и это так. Потому что религия не даёт научной картины мира, а наука не даёт картины религиозной. Нет у них общего поля для конфликта.

Это очень узкий взгляд. На самом деле человека нельзя поделить и выдернуть из него религиозную картину мира и научную картину мира. Для индивидуума существует просто какая-то картина мира, и не просто существует, а постоянно вступает в противоречия, развивается, но в общем стремится к гармонии. Религия предлагает свой подход к познанию мира. Наука - свой. Эти подходы существенно различаются и крайне редко находятся в гармонии.
К тому же история да и современное состояние этих отношений подтверждает конфронтацию. Не видит этого лишь слепой.

Сообщение от Сиринъ

Зато существует противодействие между религией и сциентизмом, который рядится под науку и который ею не является. Сциентизм - это мировоззрение, основанное на вере в науку.

Не уводите в сторону.

[Кадр]

Сообщение от Сиринъ

Не внезапно, а всегда так было. Есть такой церковный автор Ефрем Сирин, жил в 4 веке в Сирии. Очень его люблю. Просто ставить его на аватар мне как-то не удобно. Он святой. Поэтому что первое попалось по этому названию, то и пригодилось.

Экая вы покладистая да смиренная птица, Сирин Ну прямо как девушка

[Рохес]

Сообщение от Бразил

Религия предлагает свой подход к познанию мира. Наука - свой. Эти подходы существенно различаются и крайне редко находятся в гармонии.

”Я не атеист, и я не думаю, что могу назвать себя пантеистом. Мы находимся в положении дитя вступающего в огромную библиотеку заполненную книгами на многих языках. Ребенок знает, кто-то должен был написать эти книги. Он не знает, как это сделать. Он не понимает язык, на котором они написаны. Ребенок неясно подозревает загадочный порядок в расположении этих книг не осознавая что это такое. Это, как мне кажется, охарактерезовывает отношение даже самых умных людей к Богу “.
”Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии в том что существует, но не в Бога, который обеспокоен судьбами и поступками людей.”
Эйнштейн.

[Сиринъ]

Сообщение от Бразил

Это Вам кто сказал? Я как атеист и бывший учёный заявляю, что никогда наука не ответит на все вопросы.

Если бы это было так, то можно смело было бы бросать добрую половину гипотез в помойное ведро. Зачем заниматься ими, если это дело безнадёжное? Мне кажется, что вопрос из серии "а что было до Большого Взрыва" как раз попадают в такую категорию. И только философия подскажет, что так ставить вопрос не вполне корректно, потому что до Большого Взрыва просто напросто не было времени. Так что категория "до" здесь не вполне уместна. Что стало причиной, или Кто стал причиной Взрыва? Вот как надо задавать этот вопрос. А это, пардон, вопрос уже не в компетенции естественной науки, но в компетенции философии и теологии.

Бразил, учёные бывшими не бывают.

И это не только моё личное мнение. Это мнение в общем-то общепринятое в научном сообществе.

Это не так! В научном сообществе существует огромное количество верующих учёных, в том числе и православных. И тот факт, что в наукограде Дубна, в Объединённом Институте Ядерный Исследований (ОИЯИ) вот уже 20 лет ежегодно проходит научно-религиозный форум "Наука. Философия. Религия", инициируемый самими учёными, говорит о том, что информация в Вашей голове запоздала лет на 20...

Вы говорите "так что", будто бы это следствие из высказанной ранее мысли. Атеизм - это отрицание существования Бога и как следствие отсутствие веры в него.

Согласитесь, что формулировка "отсутствия веры в Бога" в отличие от формулировки "отсутствие веры" имеет некоторое уточнение. В первом Вашем сообщении была вторая формулировка. Будьте внимательны.

Но для верующего человека очевидно, что причиноследственная связь здесь обратная. Именно, что отсутствие веры в Бога является причиной Его отрицания. Вам кажется, что вера - это отсутствие знаний. Но это только потому, что Вы не очень знакомы с этим понятием. Вера в Бога и знания никак не противоречат друг другу!

Ваше заявление нелогично. Ведь чтобы отрицать что-либо вовсе не требуется знать досконально предмет своего отрицания. Я отрицаю существование НЛО. Должен ли я знать всё про инопланетян? Нет, конечно.

Так НЛО или инопланетян? Это разные понятия. Не нужно никакой доскональности, нужно просто иметь понятие о предмете своего отрицания. Ибо с точки зрения логики отрицать "невесть что" невозможно. Так вот атеист этим самым и занимается. Отрицая Бога, он отрицает то не знает что.

Это очень узкий взгляд. На самом деле человека нельзя поделить и выдернуть из него религиозную картину мира и научную картину мира. Для индивидуума существует просто какая-то картина мира, и не просто существует, а постоянно вступает в противоречия, развивается, но в общем стремится к гармонии. Религия предлагает свой подход к познанию мира. Наука - свой. Эти подходы существенно различаются и крайне редко находятся в гармонии.
К тому же история да и современное состояние этих отношений подтверждает конфронтацию. Не видит этого лишь слепой.

Зачем столько много воды? Не проще ли было бы привести конкретный пример с этой конфронтацией? Мне будет интересно.

Не уводите в сторону.

Уверяю Вас, что мы на прямой дороге. Просто Вы по своей совковой инерции об этом ещё не догадываетесь... Учёное сообщество для Вас - это исключительно атеистический мир, но повторяю, среди учёных большое количество верующих в Бога людей. Так что сциентизм здесь очень даже при делах...

[Агния]

Сообщение от Кирилл Юдин

...не заслоняйте зеркало.

плюс питцот)

[Бразил]

Рохес, не думаю, что мировоззрение Эйнштейна может хоть что-то прояснить в этом вопросе. Слишком там всё запутано.
Если уж приводить в пример однозначно верующего учёного, то это академик Павлов.

Сообщение от Сиринъ

Если бы это было так, то можно смело было бы бросать добрую половину гипотез в помойное ведро. Зачем заниматься ими, если это дело безнадёжное?

Не вижу логики в этом высказывании. Наука предполагает движение вперёд, поиски нового научного знания о мире. Подчас поиски нового знания - дело безнадёжное. Но кого это останавливает?

Сообщение от Сиринъ

Мне кажется, что вопрос из серии "а что было до Большого Взрыва" как раз попадают в такую категорию.

Конкретно этим вопросом вопросом занимается крайне незначительная часть учёных. Гипотеза такова - до Большого взрыва Вселенная находилась в состоянии космологической сингулярности. В настоящее время идут попытки как-то обосновать эту гипотезу. Посмотрим что будет дальше. Это ж увлекательно!

Сообщение от Сиринъ

Что стало причиной, или Кто стал причиной Взрыва? Вот как надо задавать этот вопрос.

А по-моему, это некорректный вопрос. Да и ответ мало что даст.

Сообщение от Сиринъ

Бразил, учёные бывшими не бывают.

Думаете, это неизлечимо?

Сообщение от Сиринъ

В научном сообществе существует огромное количество верующих учёных, в том числе и православных.

Вы уверены, что правильно прочитали мою фразу? Я написал, что в научном сообществе общепринято мнение, что найти ответы на все вопросы нельзя. Причём тут количество православных учёных?

Сообщение от Сиринъ

И тот факт, что в наукограде Дубна, в Объединённом Институте Ядерный Исследований (ОИЯИ) вот уже 20 лет ежегодно проходит научно-религиозный форум "Наука. Философия. Религия", инициируемый самими учёными, говорит о том, что информация в Вашей голове запоздала лет на 20...

Вы опять за свои хамские выходки? Думаете, что это подкрепляет Вашу аргументацию?
Итак, в наукограде проходит религиозный форум. И что?

Сообщение от Сиринъ

Согласитесь, что формулировка "отсутствия веры в Бога" в отличие от формулировки "отсутствие веры" имеет некоторое уточнение. В первом Вашем сообщении была вторая формулировка. Будьте внимательны.

(Тихо и про себя) "Да как же ж за.бал этот хамовато-менторский тон!".
Ок, отче, буду внимателен.

Сообщение от Сиринъ

Но для верующего человека очевидно, что причиноследственная связь здесь обратная. Именно, что отсутствие веры в Бога является причиной Его отрицания. Вам кажется, что вера - это отсутствие знаний. Но это только потому, что Вы не очень знакомы с этим понятием. Вера в Бога и знания никак не противоречат друг другу!

О том, что вера в Бога происходит от отсутствия знаний писали и Вы сами. Да и вообще эта вполне логичное преположение, почему возникает вера в сверхъестественные силы. Раньше все явления природы объясняли вмешательством богов. Потом более-менее разобрались, что Солнце не возят на колеснице.
О противоречии знаний и веры я ничего не писал. Вы опровергаете несуществующие аргументы. Я писал о противоречии научного и религиозного познания мира.
Один персонаж на форуме сказал бы: "Будьте внимательны. Информация в в Вашей голове запоздала бесповоротно, и вообще Вы не владеете этим вопросом, так как же превосходно, как им владею я". Но я бы не стал таким мерзким образом вести дискуссию.

Сообщение от Сиринъ

Так НЛО или инопланетян? Это разные понятия

Термин НЛО я употребил в известном смысле, предполагающем наличие инопланетян. Так что в контексте понятия равнозначные.

Сообщение от Сиринъ

Не нужно никакой доскональности, нужно просто иметь понятие о предмете своего отрицания.

Ну да. Понятие о предмете отрицания (существовании Бога) и о предмете отсутствия (веры в Бога) у атеистов имеется.

Сообщение от Сиринъ

Ибо с точки зрения логики отрицать "невесть что" невозможно. Так вот атеист этим самым и занимается. Отрицая Бога, он отрицает то не знает что.

С точки зрения логики можно отрицать всё что угодно. Особенно, "невесть что". Отрицая существование Бога, атеист отрицает наличие сверхъестественной силы, которая сотворила этот мир, следит за поступками человека, и после смерти определяет одних - в рай, а других - в ад. Это если по простому, а сложнее и не надо.

Сообщение от Сиринъ

Зачем столько много воды?

Дружочек, Вы аккуратнее с ярлычками. Я Вам привёл аргументы общего порядка. Если в Вашей голове нет способности к пониманию аргументов общего порядка, а есть только понимание частностей - это Ваши проблемы. Я не обязан подстраиваться под Ваше индуктивное мышление.

Сообщение от Сиринъ

Уверяю Вас, что мы на прямой дороге. Просто Вы по своей совковой инерции об этом ещё не догадываетесь...

Вот почему так? С Вами же нормально разговариваю. А Вы в ответ - "совковая инерция, о которой я не догадываюсь". И сразу хочется просто дать Вам затрещину и послать хорошенько куда следует.
Нормально общаться можете или как?

Сообщение от Сиринъ

Учёное сообщество для Вас - это исключительно атеистический мир, но повторяю, среди учёных большое количество верующих в Бога людей.

Даже в этой ветке я неоднократно говорил, что среди учёных много верующих. Вы на голубом глазу упрекаете меня в обратном, да ещё и попутно оскорбляете. Могу только констатировать факт - у Вас серьёзные проблемы.

Сообщение от Сиринъ

Так что сциентизм здесь очень даже при делах...

В ответ могу только покрутить пальцем у виска.

[Казядабочный Забубырник]

Сообщение от Сиринъ

Вы хотите верить в то что собачки имеют стыд и совесть? Верьте... Только против Вас выступаю не я, а наука...

Какая наука? Велись масштабные исследования? Где можно ознакомиться с результатами?

Если собака не умеет думать, размышлять, значит она и не умеет осознавать. Не умеет осознавать, значит не умеет стыдиться.

Откуда вы знаете? Вы собака?