Утомленные солнцем-2. Предстояние. Часть 2

[Цуцик]

Сообщение от сэр Сергей

Цуцик, хорошо! Допустим, УС-2 - это гениально. Допустим, все, кто думает иначе - быдло неумытое. НО!!! Позвольте задать ВАМ вопрос - Обоснуйте свое мнение. Только с анализом и, желательно, профессионально.

Где я писал, что это гениально?! Кого я когда назвал быдлом неумытым?! С чего я должен обосновывать мнение, которого у меня нет?!
Ау-у, сэр Сергей, вы с кем разговариваете?

[сэр Сергей]

Цуцик,

Сообщение от Цуцик

Ау-у, сэр Сергей, вы с кем разговариваете?

С вами.

Сообщение от Цуцик

Где я писал, что это гениально?! Кого я когда назвал быдлом неумытым?!

Это допущение. Гипотеза, так сказать. Если, уж, быть до конца точным, то я не утверждал, что Вы писали -"гениально" и "быдло".

Сообщение от Цуцик

С чего я должен обосновывать мнение, которого у меня нет?!

Странно... Ну, на нет и суда нет. Только, не очень ясно, чего, в таком случае, вы так жестко ругаетесь?

[Цуцик]

Просто терпеть не могу околокинематографических мосек и интернет-гопоту. Стадом накинуться и - если не затоптать - то хотя бы обо...ть "бездуховного Микитку", а заодно и тех, кто не разделяет мнение "духовного стада". По-моему, это чмошно.

[сэр Сергей]

Цуцик,

Сообщение от Цуцик

Стадом накинуться и - если не затоптать - то хотя бы обо...ть "бездуховного Микитку

Но. согласитесь. фильм активно не понравился многим. Не стану распространяться, но, есть за что. При чем, дело не в "несоответствии числа пуговиц на кальсонах", дело в том, что драматургия фильма слаба, сама картина, практически, развалена бессвязанностью и незавершенностью эпизодов. Режиссура, прямо скажем, не блестящая.

Хорошо, я согласен, не все думают, именно, так. Но...

Сообщение от Цуцик

а заодно и тех, кто не разделяет мнение "духовного стада".

Я (сразу оговорюсь, фильм, лично мне, активно не нравится), всего лишь, призываю обладателей альтернативного мнения аргументированно его обосновать.

Я допускаю, что я чего-то не понял, чего-то, вероятно, не увидел. Того, что открылось сторонникам альтернативного мнения.

[Владимир Ионов]

Сообщение от сэр Сергей

Допустим, "Гитлер капут" - не тупое камедиклабство, а, действительно шедевр.

Сер Сергей, рад, что Вы включились в дискуссию. И требуете доказательств!
"Гитлер капут" - фарс, то есть, легкая комедия, которая через внешние комические приемы имитирует социальные процессы (и не только, могут быть и бытовые...). Своему жанру фильм соответствует. Высмеиваются те социальные процессы, которые бурлят в нашем, современном обществе.
Но вернемся к теме. Я не фанат Н.Михалкова, я не фанат фильмов Н.Михалкова. Я считаю, что Н.Михалков своей жизнью и своим творчеством заслужил наше уважение. А кто не без греха, пусть швыряют в него камнями.

[Цуцик]

Сообщение от Ого

десятки миллионов долларов государственных, а значит - в определенной мере денег чуть ли ни каждого тут присутствующего.

Ого! Так он, сука, не только кино снимать не умеет? Ещё и деньги у нас ворует?!
Такую реакцию ждёте? Так, в основном, и реагируют...
...Между тем, сам Михалков информацию об этих "народных миллионах" уже не раз опровергал: на каждую из двух частей УС-2 было потрачено по 1 (одному) миллиону долларов бюджетных денег. Остальное - кредиты из частных источников. Как ему дали эти кредиты и на каких условиях - это уже совсем другой вопрос. Или Вам частных денег тоже жалко?

[Крысюк Андрей]

Сообщение от Цуцик

...
Между тем, сам Михалков информацию об этих "народных миллионах" уже не раз опровергал: на каждую из двух частей УС-2 было потрачено по 1 (одному) миллиону долларов бюджетных денег. Остальное - кредиты из частных источников. Как ему дали эти кредиты и на каких условиях - это уже совсем другой вопрос. Или Вам частных денег тоже жалко?

Кто частные?
http://www.newsru.com/cinema/04apr20...kov_print.html
Как подсчитано в статье, для съемок многосерийного фильма "Утомленные солнцем - 2" и телесериала на базе этого фильма студия Михалкова в совокупности собрала почти 40 млн долларов: банк "ВТБ" предоставил 14,5 млн, "Внешэкономбанк" дал 5,5 млн; "Газпромбанк" выделил 6,15 млн, Минкультуры и государственный фонд кино - еще 3,35 млн, а Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания (ВГТРК) расстанется примерно с 10 млн долларов, чтобы получить права на телесериал.

Внешэкономбанк на 100 % принадлежит Российской Федерации.

После дополнительной эмиссии 2009 года основным акционером ВТБ с долей в 85,5 % является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.[20][21]

Газпромбанк- ГазПром, тоже гос.


Нет ничего частного. Все спонсоры госструктуры или принадлежат государству. Лапшу с ушей о частниках снимите. Частники свои деньги не выкидывают.

[Крысюк Андрей]

Сообщение от Владимир Ионов

Сер Сергей, рад, что Вы включились в дискуссию. И требуете доказательств!
"Гитлер капут" - фарс, то есть, легкая комедия, которая через внешние комические приемы имитирует социальные процессы (и не только, могут быть и бытовые...). Своему жанру фильм соответствует. Высмеиваются те социальные процессы, которые бурлят в нашем, современном обществе.
Но вернемся к теме. Я не фанат Н.Михалкова, я не фанат фильмов Н.Михалкова. Я считаю, что Н.Михалков своей жизнью и своим творчеством заслужил наше уважение. А кто не без греха, пусть швыряют в него камнями.

Ну и что? Фильм-фарс может быть плохим или хорошим.
КинДзаДза - тоже фарс.

Ну а то, что "Гитлер капут" сравнивается с УС, для меня знаково. Это шедевры одного уровня, но разных жанров.

С точки зрения истории, УС у меня ассоциируется с фильмом "Караван смерти" (незаслуженно забытый), апофеоз, когда археолог(Кондулайнен) говорит: "Здесь когда-то проходили легионы Александра Македонского".
Вот у Михалкова тоже фильм о "легионах Александра Македонского".

[Цуцик]

Крысюк Андрей, я не вникал особо, может, вы и правы (хотя сам Михалков уверяет, что это враньё!). Но даже если так: истово обличать человека, который открыто влял из казны (причём, на кино)десяток-другой миллионов в стране, где нагло и безнаказанно воруют "втёмную" десятками миллиардов, по-моему, глуповато.
Ясно, что в таком обличении деньги не главное, а, так сказать, доп. аргумент - пусть даже подсознательно, возвышающий вас - белого и пушистого - над этим "сатаной российского кинематографа".
Повторюсь: как-то чмошно всё это...
В подавляющем большинстве случаев подобные наезды имеют, скорее, отношение не к Михалкову, а к "оправданию собственной жизни" наезжающего.

[Крысюк Андрей]

Сообщение от Цуцик

Крысюк Андрей, я не вникал особо, может, вы и правы (хотя сам Михалков уверяет, что это враньё!). Но даже если так: истово обличать человека, который открыто влял из казны (причём, на кино)десяток-другой миллионов в стране, где нагло и безнаказанно воруют "втёмную" десятками миллиардов, по-моему, глуповато.
Ясно, что в таком обличении деньги не главное, а, так сказать, доп. аргумент - пусть даже подсознательно, возвышающий вас - белого и пушистого - над этим "сатаной российского кинематографа".
Повторюсь: как-то чмошно всё это...
В подавляющем большинстве случаев подобные наезды имеют, скорее, отношение не к Михалкову, а к "оправданию собственной жизни" наезжающего.

Не может, а точно. Госвливаниями Михалков считает, что ему ГосКино или кто его там дает. Остальное невозвратные кредиты,вероятно, с подачи кореша-премьера.
То что воруют миллиарды, не оправдание в воровстве миллионов. А это действительно воровство - премьер, пользуясь должностью, дает, Михалков "осваивает".

Ничего чмошного в критике я не вижу. Что у Михалкова, что у Рязанова сплошное дерьмо идет (были они мастерами и рысаками в свое время, но та эпоха безвозвратно прошла).

[Цуцик]

Ничего чмошного в критике я не вижу. Что у Михалкова, что у Рязанова сплошное дерьмо идет
Это и есть, по-вашему критика?
"Предстояние" - да, фильм несовершенный, но не настолько, чтоб лить на него те тонны дерьма, что уже вылили и до сих пор льют.
Та жа "Брестская крепость" драматургически не менее беспомощна, сделана с "холодным носом", там, вообще, нет живых людей - сплошные функции (в "Предстоянии" хотя бы есть мощный Миронов и "эпизод с курсантиками").
Однако, "Брестскую крепость" и близко так не лажают.

[Крысюк Андрей]

Сообщение от Цуцик

Ничего чмошного в критике я не вижу. Что у Михалкова, что у Рязанова сплошное дерьмо идет
Это и есть, по-вашему критика?
"Предстояние" - да, фильм несовершенный, но не настолько, чтоб лить на него те тонны дерьма, что уже вылили и до сих пор льют.
Та жа "Брестская крепость" драматургически не менее беспомощна, сделана с "холодным носом", там, вообще, нет живых людей - сплошные функции (в "Предстоянии" хотя бы есть мощный Миронов и "эпизод с курсантиками").
Однако, "Брестскую крепость" и близко так не лажают.

Так несравнимые затраты. Мало того, первая часть полностью провалилась, тем не менее Михалков опять обдирает и без того нищий российский кинематограф.
Дал бы средства молодняку, пусть учатся свое говно снимать.
Мало того, еще и говорит, что это шедевр.

[Цуцик]

Он не может дать средства молодняку. Не он распределяет деньги на кино. Кроме Михалкова у нас в кино ещё много людей есть. Те деньги, которые дали ему всё равно бы никому больше не дали. В данном случае он никого не обирал - просто взял то, что мог взять.
Подавляющее большинство наших киношников на его месте поступили бы точно так же. А кричат и ругаются чаще всего из-за того, что они не на его месте.

[screenwriter.ru]

Убедительная просьба не переходить на личности и не уходить далеко от обсуждения фильма.

[Афиген]

Фильма не видел. Но аргументация обеих сторон приводит в оторопь.