Наши хай-концепты - 2 - Страница 52

Кертис · 27.11.2019, 00:02

Цитата:

Сообщение от Сергофан

Ну, есть еще понятие "уникальный аттрактор".
Мне кажется, в данном случае оно больше подходит.

Если не ошибаюсь, автор термина так называл то, что другие называют "хай-концептом" ) И говорил, что его термин лучше... Или я путаю.

Сергофан · 27.11.2019, 00:46

Это термин, который ввел сценарист "Пиратов Карибского моря" Терри Россио.
Ну, как ввел. Нельзя сказать, что у этого термина есть какое-то особое теоретическое обоснование.
http://www.cinemotionlab.com/stati/Strannii_attrak***/

Хотя по сути тут он просто описывает хай-концепт.

Русский сценарист Ариф Алиев использует такое слово, как "кунштюк" (фокус, ловкий трюк).

Кертис · 27.11.2019, 00:52

Цитата:

Сообщение от Сергофан

Русский сценарист Ариф Алиев использует такое слово, как "кунштюк" (фокус, ловкий трюк).

«МакГаффин – элемент, завладевающий вниманием зрителей или являющийся двигателем вымышленного сюжета». )

Сергофан · 27.11.2019, 02:38

МакГаффин это некий заветный предмет, которым все хотят обладать.
Как Ковчег Завета, кольца власти. Но есть и более общее определение, которое вы назвали про элемент, определяющий сюжет.

Хотя, честно говоря, я этого не понимаю как предмет может определять сюжет. Нет, конечно, я понимаю роль того же Ковчега Завета в "Индиане Джонсе". Но там самые лучшие макгаффины.

Но в современных фильмах эти макгаффины нагоняют на тоску. Особенно их любят в супергеройском кино. Камни бесконечности в "Мстителях". Материнские кубы в "Лиге справедливости".

Часто сейчас это такая штука, которой можно залатать любую дыру в сюжете, оправдать какой-нибудь дикий поворот, как бы усилить мотивацию персонажей, связать разрозненные фильмы во франшизе, и т.д. Поэтому их и любят сценаристы глобальных фильмов.

Возвращаясь к аттрактору. Например, сериал "Эйфория". В нем нет хай-концепта. Это просто история о школьнице-наркоманке, которая возвращается после реабилитации.

Но есть притягательность. Пресловутый аттрактор. Буквально, в одном только тизере пилота зрителю продают весь сериал.
Это, наверное, самый крутой тизер за последний год, хотя в нем, наверное, нарушены общепринятые правила драматургии, так как он на 80% состоит из закадрового текста.

Это так называемый продающий тизер. Хотя блатной режиссер/сценарист Сэм Лэвинсон продал бы этот пилот HBO и без него.

Белый олеандр · 27.11.2019, 11:43

Если отвлечься от хай-концепта...
Меня порадовало, что Мандалорец оказался довольно смешным фильмом. Я несколько раз смеялась, что было неожиданностью.) Т.е. не пафосный пафос САГИ, а такое вот милое действо, робот-дроид-суицидник, ведьмы, которые продают тебе твой же товар, даже эти их инопланетные "кони-бегемоты". И зеленый ушастик в колыбельке. Милота)). Чем-то напомнил мультик "Ранго".

Белый олеандр · 27.11.2019, 17:45

Цитата:

Сообщение от Сергофан

"Видоизменный углерод" - 70 млн за весь сезон и тоже богато смотрелся.

А я когда смотрела, думала, надо же, бюджетов так и не выдали для сай-фая), даже для такого. Мне показалось, там все очень скромненько было...

Вот как раз статья вылетела в ленте по теме аттрактора.

http://www.cinemotionlab.com/stati/Strannii_attrak***/

Цитата:

Почему одни фильмы «выстреливают», а другие нет? Как оценить потенциал идеи и не тратить время на заведомо провальную историю? Понять это вам поможет «странный аттрактор».

Итак, за работу.

Поскольку я сценарист и начинающий продюсер, люди присылают мне сценарии. Как и большинство в Голливуде, я мечтаю зажечь новую звезду. Прочитав несколько сотен сценариев, я могу сформулировать причину, которая мешает мне это сделать: отсутствие хорошей идеи.

Часто сценарист изначально выбирает такую идею, которая даже в лучшем своем воплощении не может быть успешной в Голливуде.

Это удручающая ситуация. Мне иногда попадались сценарии, в которых структура, персонажи, диалоги и описания были весьма неплохи, местами даже очень хороши. Но в глубине души я знал, что их практически невозможно продать, не говоря уже о том, чтобы снять по ним фильм. И я не мог понять, почему. Чего-то не хватало в сценарии. Чего? У меня не было подходящих слов, чтобы объяснить. А теперь есть.

Я позаимствовал название у ребят, которые занимаются фрактальной геометрией. Таинственное «нечто», которого я не находил в большинстве присылаемых работ, это... СТРАННЫЙ АТТРАКТОР.

Продолжение...

PS Сергофан, вы на нее выше и давали ссылку.)

сэр Сергей · 27.11.2019, 18:38

Сергофан,

Цитата:

Сообщение от Сергофан

Ну, есть еще понятие "уникальный аттрактор".
Мне кажется, в данном случае оно больше подходит.

Статья называется...

Странный аттрактор
Термин трактуется необычно... Хотя, к кино он изначально имеет опопсредоанное отношение

Это Странный аттрактор, он же Аттрактор Лоренца (Эдвард Нортон Лоренц - метеоролог, открывший Эффект бабочки и основал теорию хаоса).

Странный аттрактор (Аттрактор Лоренца) описывается простыми дифференциальными уравнениями

Первоначально описывающими влажность, температуру и скорость движения воздушных масс...

Эффект бабочки - незначительное влияние на хаотическую систему может иметь большие и непредсказуемые последствия, в том числе и совершенно в другом месте.

В хаотическом мире трудно предсказать, какие вариации возникнут в данное время и в данном месте, ошибки и неопределенность нарастают экспоненциально с течением времени.

З.Ы. В общем... Это, таки, про кино...

сэр Сергей · 27.11.2019, 18:55

Сергофан, Белый олеандр, !!!! Это же потрясающая идея!!!! Суперсверххай-концепт!!!!

Проверять свою идею с помощью трех, всего трех простых уравнений!!!!

Белый олеандр · 27.11.2019, 19:10

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Сергофан, Белый олеандр, !!!! Это же потрясающая идея!!!! Суперсверххай-концепт!!!!

Проверять свою идею с помощью трех, всего трех простых уравнений!!!!

Где х - это хай-концепт?)

Фредди Ромм · 27.11.2019, 20:00

Цитата:

Сообщение от сэр Сергей

Сергофан,

Статья называется...

Странный аттрактор
Термин трактуется необычно... Хотя, к кино он изначально имеет опопсредоанное отношение

Это Странный аттрактор, он же Аттрактор Лоренца (Эдвард Нортон Лоренц - метеоролог, открывший Эффект бабочки и основал теорию хаоса).

Странный аттрактор (Аттрактор Лоренца) описывается простыми дифференциальными уравнениями

Первоначально описывающими влажность, температуру и скорость движения воздушных масс...

Эффект бабочки - незначительное влияние на хаотическую систему может иметь большие и непредсказуемые последствия, в том числе и совершенно в другом месте.

В хаотическом мире трудно предсказать, какие вариации возникнут в данное время и в данном месте, ошибки и неопределенность нарастают экспоненциально с течением времени.

З.Ы. В общем... Это, таки, про кино...

Не хотел встревать, но постинг (или цитируемая статья) может создать неправильное впечатление у людей, не знакомых с теорией бифуркации. Хаос - просто частный случай. А общий случай - метастабильные системы. Пример - шарик, лежащий на холме/перевёрнутом конусе. Если не будет никаких воздействий, шарик может так пролежать сколько угодно. Однако малейшее воздействие заставит шарик скатиться в ту сторону, куда его воздействие направляет. Можно называть это эффектом бабочки (севшей на шарик) или эффектом домино - безразлично. Если метастабильная система хаотична, этот подход применим к ней точно так же, как к шарику на холме.
Ещё есть критерий устойчивости Ляпунова, но это более сложный случай.
По поводу эффекта бабочки. "Ну, погоди!" 4я серия: Волк тягает штангу. Всё на пределе, бабочка садится на правую сторону - Волка перевешивает вправо, на левую - влево, в середину - штанга ломается. Вот это - корректный пример эффекта бабочки.

сэр Сергей · 28.11.2019, 10:44

Фредди Ромм,

Цитата:

Сообщение от Фредди Ромм

Ещё есть критерий устойчивости Ляпунова, но это более сложный случай.

Вы, я вижу, круто в теме!!! Это потрясающе!!! Я, всего лишь соприкоснулся с общей теорией систем...

Цитата:

Сообщение от Фредди Ромм

По поводу эффекта бабочки. "Ну, погоди!" 4я серия: Волк тягает штангу. Всё на пределе, бабочка садится на правую сторону - Волка перевешивает вправо, на левую - влево, в середину - штанга ломается. Вот это - корректный пример эффекта бабочки.

Вот тут пример не совсем удачный, на мой взгляд. Эдвард Лоренц был типичный американ, очень серьезный узкий специалист,совершенно не склонный к поэтизации.

Исследования Лоренца лежали в области прикладной математики. Он, всего лишь, работал над машинным просчетом прогноза погоды.

В основе метеорологических процессов лежит конвекция, определяемая скоростью движения воздуха, влажностью и температурой.

Случайная остановка процесса расчета выдала данные кардинально разнящиеся с результатами непрерывного расчета.

Лоренц, как очень добросовестный и дотошный человек, типичный продукт "протестанской этики", исследовал абсолютно все обстоятельства, могущие повлиять на результат.

И нашел, что при случайной остановке вычисления, машина немного округлила результат. Поэтому, при продолжении расчета данные разошлись.

Так вот - доля округления была такой ничтожной, что равнялась возмущению воздуха, вызываемого взмахом крыла бабочки.

Поэтому, Лоренц не придумал метафору и поэтический образ, а говорил о конкретной ситуации - ничтожном, пренебрежительно малом движении воздуха, могущим вызвать критическое изменение атмосферных процессов.

З.Ы. Кстати, вино из одуванчиков, тоже не совсем поэтический образу Рэя Брэдбери.Брэдбери из Иллинойса, со Среднего Запада. А вино из одуванчиков - национальный напиток жителей Среднего Запада...

Кертис · 28.11.2019, 20:44

Полку беспощадных и бессмысленных адаптаций прибыло.
Встречайте - Касл.
Ой - Барс.

Белый олеандр · 28.11.2019, 20:51

Цитата:

Сообщение от Кертис

Полку беспощадных и бессмысленных адаптаций прибыло.
Встречайте - Касл.
Ой - Барс.

Хех, недавно хотела написать, но поленилась. Я оригинал особо не смотрела, поэтому, наверное, мне показалось, что это мЕньший ужас, чем Хорошая жена. Вот прямо намного меньший)). Местами даже понравилось.) Главные герои более естественно играют. Хотя чувствуется, что наш писатель (хоть и более аутентичный для нашей страны) не вписывается в характер Касла. (т.е. такого хулиганистого дуракаваляющего парня).

Но тут уже вопрос другой - почему сами не можем снимать сериалы, и прописывать подходящие характеры. Все эти адаптации - совершенная дичь, на самом деле. Не ложится все это на нашу почву в чистом виде.

Кертис · 28.11.2019, 22:54

Цитата:

Сообщение от Белый олеандр

Я оригинал особо не смотрела, поэтому, наверное, мне показалось, что это мЕньший ужас, чем Хорошая жена. Вот прямо намного меньший

Я вот оригинал смотрел и он мне нравится. А Хорошая Жена мне не зашла, поэтому Барс это ужасный ужас с актерами из драмкружка.
Хотя, зря я так актеров драмкружка обидел ) Актеры, которые изображают Эспозито и Райана в драмкружке не занимались. Удовиченко - хорошая же актриса. Но в роли мамы Касла это мискаст. С главными героями тоже все не очень, но получше.
Хотя, что ждать от пятого канала, у которого лучший сериал - След )

Фредди Ромм · 28.11.2019, 23:00

Цитата:

Сообщение от Белый олеандр

Хех, недавно хотела написать, но поленилась. Я оригинал особо не смотрела, поэтому, наверное, мне показалось, что это мЕньший ужас, чем Хорошая жена. Вот прямо намного меньший)). Местами даже понравилось.) Главные герои более естественно играют. Хотя чувствуется, что наш писатель (хоть и более аутентичный для нашей страны) не вписывается в характер Касла. (т.е. такого хулиганистого дуракаваляющего парня).

Но тут уже вопрос другой - почему сами не можем снимать сериалы, и прописывать подходящие характеры. Все эти адаптации - совершенная дичь, на самом деле. Не ложится все это на нашу почву в чистом виде.

Ну и как, Снаткина тянет супротив Станы Катич?
Что-то привыкли снимать Снаткину в роли детективов. В Полицейском Участке она была хороша, но не лучше, чем Снигирь в Оперетте или Антонова в "Не пара".