Гайд-парк

[сэр Сергей]

Бразил,

Сообщение от Бразил

Это некорректное сравнение. Священник - это не шахтёр и не дантист. Его приглашают не как представителя профессии, а как морального авторитета.

Согласен. Но, ведь не одних же священников приглашают. И приглашают то их, в основном, с одной целью - чтобы они сказали, что думаетцерковь по обсуждаемому вопросу.

Сообщение от Бразил

Сергей, зачем обсуждать мои примеры? Я просто провёл аналогию.

Хорошо. Нет проблем.

Сообщение от Бразил

Неувязочка. У американов проповедь на ТВ - это демократично, у украинцев - недемократично. Может, дело не в демократии всё-таки? Тем более, у вас там Янукович - президент. Он такой же демократ, как Сирин - католик.

Не совсем верно. Янукович, действительно, не демократ. Он - говно в проруби. Он пытается соединить несоединимое - превратить в одну нацию две половины страны, которые давно и искрене ненавидят одна другую.

Он Бандеру, к примеру, из числа героев Украины вычеркнуть усрался. Потому что знает, что на Западенщине такая вакханалия начнется. Вот он и боится.

Янукович - не Путин. Он хочет и вашим, и нашим действовать.

А "наша" демократия, это не демократия вообще, как в Американии.

Это националистическая демократия - нацизм лайт.

Бред творится. Вот, к примеру, русскоязычный ученый пишет диссертацию, естественно на Русском.

Потом, платит деньги, чтобы ему ее перевели на украинский. Когда она защищена и опубликована(естественно на украинском), ученый снова платит деньги за то, чтобы ее напечатали снова на Русском.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сиринъ

Ты не клоуничай, а ответь где ты там увидел гипноз...

Ты лучше скажи, где я говорил, что на твоих картинках - гипноз? Я увидел несколько полудурков и реально психов. Если каждый невменяемый или идиот - доказательство сущестования вашего Бога, то кто сам этот ваш Бог?

[Сиринъ]

Сообщение от Кирилл Юдин

Ты лучше скажи, где я говорил, что на твоих картинках - гипноз? Я увидел несколько полудурков и реально психов. Если каждый невменяемый или идиот - доказательство сущестования вашего Бога, то кто сам этот ваш Бог?

Во-первых, доказательство Бога здесь не причём. тебе сто раз в этой ветке уже сказали, что никаких таких доказательств быть не может. То что ты постоянно об этом заикаешься - это ни что иное как оговорка по фрейду.

Во-вторых, приведи доказательства того, что эти люди психи.

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Именно, что существенный вопрос

Нет, вопрос временных рамок научных революций - это не существенный вопрос. Все эти рамки - до определённой степени всего лишь условность.

Сообщение от Сиринъ

Вот вопрос: имеет ли право наука делать выводы при условии, что картина мира для неё не окончательно открыта? Ответ: да имеет право, при существенной оговорке, что все её выводы в каждый момент времени будут потенциально ошибочными. Таким образом истинность выводов науки уже в самом начале ею самой ставится под сомнение!!!

Естественно. Ты Америку открыл. Поздравляю.

Сообщение от Сиринъ

"И́стина — отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он предположительно существует сам по себе, как бы вне и независимо от познающего субъекта и его сознания."

Это общее определение истины. Оно касается и науки, и религии. Имеются также и частные определения - в религии, в философии, в логике, в естественных науках.

Сообщение от Сиринъ

Это одна из проблем экзистенции человека: он не может адекватно "померить" наблюдаемый им мир, потому что и сам не знает какова истина.

Это не так. Человек может померить наблюдаемый мир, адекватно своему нынешнему развитию.

Сообщение от Сиринъ

рождаются два полярных друг другу мировоззрения

И оба мне чужды.

Сообщение от Сиринъ

Наука здесь якобы выкрутилась, но всё-таки не совсем удачно.

Сообщение от Сиринъ

Именно методология, родившаяся в 16 веке, закрывает глаза на эту экзистенциальную проблему человека.

Поясни.

Сообщение от Сиринъ

Именно поэтому мы здесь замечательно наблюдаем твоё гонево о природе, которой ты доверешь якобы роль судьи.

В чём "гонево"? Я, по-твоему, не доверяю природе? Нет. Я доверяю. Подтверждённые гипотезы рано или поздно формулируются как законы. Эти законы описывают природу. И эти описания согласуются с природой.

Сообщение от Сиринъ

И это не смотря на то, что природа-то молчит как рыба об лёд.

Природа не молчит. Земля крутится, Солнце светит, трава растёт, облака плывут, дождь идёт, люди ходят по земле и не улетают в космос и т.д.

Сообщение от Сиринъ

Зато не молчат твои органы чувств.

Ты солипсист?

Сообщение от Сиринъ

Чуешь какое лукавство, а?

Твоё лукавство чую. Хотя это не лукавство даже, а идиотизм в форме солипсизма.

[Бразил]

Сообщение от сэр Сергей

Янукович, действительно, не демократ. Он - говно в проруби.

Да в таком ключе аналогия с Сирином становится ещё более уместной.

Сообщение от сэр Сергей

Он пытается соединить несоединимое - превратить в одну нацию две половины страны, которые давно и искрене ненавидят одна другую.

А Вы за развал Украины?

[Кодо]

Сообщение от Сиринъ

А что значит "предположительно"? "Предположительно" кем тогда, если этот объект существует "как бы вне и независимо от познающего субъекта и его сознания"? Или "предположение" может как-то существовать вне субъекта? Иначе говоря: кто видит этот объект более истинным и каков тогда критерий? Это одна из проблем экзистенции человека: он не может адекватно "померить" наблюдаемый им мир, потому что и сам не знает какова истина.

Сообщение от Сиринъ

наблюдаем твоё гонево

Именно твое гонево мы и наблюдаем, имбецил. Две простых строчки понять не в состоянии, а лезет кого-то опровергать.
Всё гораздо проще, чем ты пытаешься тут вещать.

Сообщение от Сиринъ

"И́стина — отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он предположительно существует сам по себе, как бы вне и независимо от познающего субъекта и его сознания."

Другими словами (чтобы даже ты понял), формула для вычисления объема куба "вэ равно а в кубе, где а - сторона куба" является истинной, кто бы, где бы, и в каком бы состоянии не производил вычисления. Какой бы кубик ты не взял, хоть большой красный, хоть маленький зеленый - эта формула истинна в обоих (да и во всех остальных) случаях. Даже если ты верующий - всё равно будешь пользоваться этой формулой. Потому что она - истинна. Как и все остальные доводы науки, признанные объективными. Истинность же теорий и гипотез пытаются доказать, а не выдают их за истину априори.
А твои еврейские сказки - ложь.
1)Потому что в них верят только христиане и иудеи. Т. е. для остальных они уже - не истина.
2)Они бездоказательны и непроверяемы.

Сообщение от Сиринъ

Именно методология, родившаяся в 16 веке, закрывает глаза на эту экзистенциальную проблему человека.

Никто ни на что глаза не закрывает. Ты уже просто запи...делся.

Сообщение от Сиринъ

субъективизм налицо

когда ты делаешь какие-то выводы, основываясь на собственных (или чужих) предположениях, не подвергая их критике. Или даже когда слепо доверяешь своим пяти "рецепторам".
Что ты за баклан такой? Выдернет откуда-то абзац, ни хрена не разберется и давай всех опровергать напропалую. Ты хоть бы сам вчитывался в то, что постишь.

Сообщение от Сиринъ

Таким образом истинность выводов науки уже в самом начале ею самой ставится под сомнение!!!

Да хоть восемь восклицательных знаков поставь, "первооткрыватель", блин. Кто утверждал, что наука или атеисты располагают истиной (целой, всеобъемлющей)? Приведи цитату.

Сообщение от Сиринъ

Вот вопрос: имеет ли право наука делать выводы при условии, что картина мира для неё не окончательно открыта?

Да, имеет. В том объеме, в котором располагает объективными знаниями. Науке о Боге ничего не известно и она его не отрицает. Но науке известны многие противоречия с объективной картиной мира, которые содержит Библия. И на этом основании истинность Библии подвергается сомнению.

Сообщение от Сиринъ

Ответ: да имеет право, при существенной оговорке, что все её выводы в каждый момент времени будут потенциально ошибочными.

Насчет "всех" выводов - обломись. Не обобщай так тупо. Наука и без тебя, дремучего, разберется, что ей подвергать сомнению, а что у же обоснованно является истинным.

Сообщение от Сиринъ

2. Христианство, которое утверждает, что "всякий человек ложь" (а значит и все его предположения тоже ложь) и которое утверждает так же, что если есть такое понятие "истина", то оно существует, и существует вне человека. Т.е. то самое "предположение" всё таки существует и Оно есть Личность.

Алогичный бред.

если есть такое понятие

А если нет такого понятия?

Оно есть Личность

С чего вдруг?

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

а чем регентши не угодили Кураеву? За что он их "проклял", оставив без мужей, которые, какзалось бы им как никакие иный должны подходжить? В чём "божий промысел" такого совета?

А регентши, по мнению Кураева, будут сковывать своих мужей морально, невольно сравнивая их деятельность с деятельностью своего отца-священника.

А обычная девушка не имеет за собой такого морального груза. Ведь, в большинстве своем, в отличие от советского времени, современные семинаристы, тоже, не являются выходцами из потомственно церковных семей.

Сообщение от Кирилл Юдин

А это ещё как? У каждой партии свой Единственный Господь? Или они всё же не верующие?

Скорее, у каждой партии своя вера.

Националистические партии придерживаются лозунга - Независимой Украине независимую церковь.

Для них это вопрос принципиальный. Таким верующим - националистическому электорату, тоже важно, чтобы к независимым. а не к москалям ходить молиться.

а помножте еще это на украинскую национальную упертость.

[Кодо]

Сообщение от Сиринъ

"И́стина — отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он предположительно существует сам по себе, как бы вне и независимо от познающего субъекта и его сознания."

Вот с этим (выделено жирным) у вас-то и не получается. Вы ведь сами не раз признавали, что этот ваш мистический опыт - иключительно субъективный. А значит - неистинный.

[Кодо]

Сообщение от Сиринъ

Именно, что существенный вопрос. Проблема не в отношении отрезков времени между научными революциями, а в самих методах, которые даёт эта научная революция.

Не пойму, что ты вообще хочешь сказать? Что евклидову геометрию в 16-ом веке признали недействительной и ошибочной? И теперь у нас какая-то другая геометрия, не имеющая отношения к античной? И с математикой так же?
Или то, что геоцентрическая система была заменена гелиоцентрической - вообще отменяет астрономию до 16-го века? Или всю науку отменяет?

[сэр Сергей]

Бразил,

Сообщение от Бразил

А Вы за развал Украины?

Я - да. Это было бы честным решением. Говорю же - не люблю Гавела, собачий он сын(как назвали его сами чехи за жестокое, с человеческими жертвами, избиение антиглобалистов во время саммита НАТО в Праге). Но один умный вещь он таки сделал - набрался мужества и разделил Чехословакию.

То что чехи и словаки ненавидели друг друга было известно давно. Гавел поступил мужественно и честно.

Вот такой же шаг нужен и Украине. Пусть Юг и Восток Украины, по сути, исконно русские земли отойдут России, а Западенщина создаст свое государство - Галицкую республику.

[Сиринъ]

Сообщение от Бразил

Это общее определение истины. Оно касается и науки, и религии. Имеются также и частные определения - в религии, в философии, в логике, в естественных науках.

И что, они как-то противорчат общему определению?

Сообщение от Бразил

Человек может померить наблюдаемый мир, адекватно своему нынешнему развитию.

О чём и речь. "Всяк человек ложь"! Мир-то существует независимо от человека. Тогда причём здесь развитие человека и истина?

Сообщение от Бразил

Я, по-твоему, не доверяю природе?

Ты доверяешь своим органам чувств, которые воспринимают природу. Т.е. это уже призма!

Сообщение от Бразил

Земля крутится, Солнце светит, трава растёт, облака плывут, дождь идёт, люди ходят по земле и не улетают в космос и т.д.

Это всё опытные вещи. Никто это не оспаривает. А вот взять Закон Всемирного Тяготения. Тут недавно Натан давал сслыку на колайдер и там какой-то тип до усрачки уверяет, что закон всемирного тяготения понимается нами неправильно. На самом деле тела в космосе не притягиваются друг ко другу, а отталкиваются. А планеты, дескать, потому удерживаются вокруг солнца, что на них давят окружающие звёзды... Ну и где истина? Как тогда доказать истинность закона всемирного тяготения?

Сообщение от Кодо

Какой бы кубик ты не взял, хоть большой красный, хоть маленький зеленый - эта формула истинна в обоих (да и во всех остальных) случаях.

Не тупи, Кодо. Математика работает с идеальными моделями предметов. В природе не встречается идеальных кубов. И если представить, что существует станок который штампует одинаковые кубики, то даже у этого станка не будет двух идеально одинаковых кубиков. А значит и объём каждого из них нужно будет рассчитывать отдельно.

Сообщение от Кодо

Но науке известны многие противоречия с объективной картиной мира, которые содержит Библия.

Например?

[Кодо]

Сообщение от Сиринъ

Оно есть Личность

Если спросить - откуда такой вывод? - то ответ, естессно, будет следующим: "Оно само так сказало".
ППЦ. Логика клинического идиота. И Жопа Хэнка впридачу.

[Кодо]

Сообщение от Сиринъ

На самом деле тела в космосе не притягиваются друг ко другу, а отталкиваются. А планеты, дескать, потому удерживаются вокруг солнца, что на них давят окружающие звёзды... Ну и где истина? Как тогда доказать истинность закона всемирного тяготения?

Для тебя это слишком сложно, сиринъ. Не читай такие книжки.

Сообщение от Сиринъ

А значит и объём каждого из них нужно будет рассчитывать отдельно.

Плятть!!! Ты дурак, что ли?!!
Впрочем, у кого я спрашиваю...
Что значит - отдельно, имбецил? Разными формулами? Одна - для зеленава маленькава кубика и другая - для бальшова краснава? Ты когда начнешь хоть немного задумываться над тем, что тебе в тыкву вкладывают. Ну, реальный бот, е-мое.

Сообщение от Сиринъ

Например?

Пошарь в этой ветке - тут примеров много. Или вбей в поисковик что-нибудь вроде "Самые е...нутые ляпы библии" - кучу ссылок получишь. Читай, наслаждайся.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

А регентши, по мнению Кураева, будут сковывать своих мужей морально, невольно сравнивая их деятельность с деятельностью своего отца-священника.

Это плохо? Почему жить в согласии с моралью и согласно законам Божьим для священика - плохо?

Сообщение от сэр Сергей

А обычная девушка не имеет за собой такого морального груза. Ведь, в большинстве своем, в отличие от советского времени, современные семинаристы, тоже, не являются выходцами из потомственно церковных семей.

И что? Я не понял это объяснение совсем. Кураев предлагает взять в жены обычную девушку, чтобы ей трахать мозги, как заъочется, ведт если взять ренетшу, то она-то сама знает что и как (поскольку выросла в праведности) - ей мозги не "отмиссионеришь". Так?

Сообщение от сэр Сергей

Скорее, у каждой партии своя вера.

И у каждой она истинная? Или как?

[Кодо]

Сообщение от Сиринъ

Как тогда доказать истинность закона всемирного тяготения?

Поднимись на крышу и ё...нись наземь. Сразу всем всё докажешь.