«Анон» (Netflix)
Крайне специфический научно-фантастический нуарный детектив, антиутопия. Хотя научно-фантастическим этот фильм можно назвать с большой натяжкой.
История про мир будущего, в котором отсутствует понятие приватности. Людям вживляют чипы, которые записывают все, что они видят и слышат.
Звучит очень концептуально. Но на практике весь этот крутой мир заперт в декорациях старомодного нуарного детектива. Надо сказать, весьма предсказуемого. Хотя сюжет интересный. Но сам мир очень сырой и лишен деталей. Плохо проработана проблематика приватности и прочие вещи.
Идею отсутствия приватности впервые хорошо продемонстрировал Замятин в своём романе "Мы" почти 100 лет назад. После него уже были Хаксли с Оруэллом, которых в кино- и литературных кругах Запада знают больше. В эпоху цифры грех было не "оцифровать" идею отсутствия приватности. Но корни идеи растут ещё оттуда, думаю...
По фильму - очень жаль, что не показаны т.н. "касты" с разным правом доступа. Помните, когда бывшая жена ГГ попросила показать ей его вчерашний день. Т.е. в обществе будущего у людей всё же было право что-то скрыть. Эту тему как-то совершенно не развивали.
Убийца 2. Против всех
Обстановка на американо-мексиканской границе накаляется, когда наркокартели начинают переправлять в США террористов. Чтобы дать им отпор федеральный агент Мэтт Грейвер вынужден вновь объединиться с не самым надежным напарником — Алехандро.
Первая часть была поставлена намного круче, но сценарно продолжение вышло вполне на уровне оригинала. Разве что финальная сцена получилась очень странной.
Убийца 2. Против всех
Обстановка на американо-мексиканской границе накаляется, когда наркокартели начинают переправлять в США террористов. Чтобы дать им отпор федеральный агент Мэтт Грейвер вынужден вновь объединиться с не самым надежным напарником — Алехандро.
Первая часть была поставлена намного круче, но сценарно продолжение вышло вполне на уровне оригинала. Разве что финальная сцена получилась очень странной.
Соглашусь со всем выше сказанным. Фильм действительно очень достойный.
Единственное что меня действительно смутило - это самоволка проводника, который выпрыгнул из пикапа после убийства в карьере. Как-то очень у легко взбрыкнул мексиканский подросток, после того как на его газах убили его сверстника, и после того как он в первый раз убил сам. Рефлексии по поводу случившегося "0" (может он убил и и не в первый, но из фильма этого не понять).
Вообще все что происходит после "убийства" персонажа Дель-Торо, иначе как попыткой сохранить франшизу объяснить нельзя.
Понравился подслушанный комментарий одного из зрителей, с которым я выходил из зала - "Америкосы сами того не замечая, открытым текстом дают понят, что по ту сторону их границы для них людей нет. Да и латиносы внутри страны то же не совсем люди".
Я бы дал 9,5 балов из 10.
В профессиональный цинизм жестокость и выучку всех персонажей веришь в с первого кадра.
Понравился подслушанный комментарий одного из зрителей, с которым я выходил из зала - "Америкосы сами того не замечая, открытым текстом дают понят, что по ту сторону их границы для них людей нет. Да и латиносы внутри страны то же не совсем люди".
Бредятина, поскольку как раз на самокритике (критике правительства и т.д.) оба фильма и построены. На противоречивых неоднозначных дилеммах, когда вроде бы самое правильное радикальное решение - в то же время является и самым неправильным с моральной точки зрения.
У американцев довольно много открытой самокритики. Например, "Поколение убийц" про Ирак, "Карточный домик" про Белый дом и т.д. На реалистичных противоречивостях строятся многие фильмы и сериалы (у HBO всегда почти).
Потому глупо думать, что они случайно показывают дикость, аморальность решений. Герои не сказочно мир спасают. Они с самого начала позиционируются, как умельцы и любители грязной работы. Наемники под прикрытием правительства, наемники короля. В первой части их интересы совпадали с так сказать правым делом, здесь же разрыв между моральным правым делом и приказами сильно увеличивается из-за обстоятельств.
Фильм еще с самого трейлере очевиднейшим образом обыгрывался, как "терроризм - это также то, что делают главные герои на экране". Абсолютно заметный намек, прямое указание.
Так что доводы про случайные идеи по поводу нечистых на руку правителей и героев - это показатель отсутствия интеллекта, ведь это простейшие истины фильма, других там нет.
з.ы. концовкая во второй части действительно никакая, зря клифхэнгеры в виде детей и незавершенного конфликта развесили, да и пара других косяков и неудобных вопросов можно назвать (например, про мотивацию девочки - не возвращаться к родным; мотивации убийц щадить детей наркобаронов после первой-то части).
з.ы. концовкая во второй части действительно никакая, зря клифхэнгеры в виде детей и незавершенного конфликта развесили, да и пара других косяков и неудобных вопросов можно назвать (например, про мотивацию девочки - не возвращаться к родным; мотивации убийц щадить детей наркобаронов после первой-то части).
Про мотивацию щадить. По фильму ключевой момент - когда Синтия говорит, что трое из четверых смертников граждане США, а потому получалось, что они полностью облажались, когда решили затеять всю эту войну на пустом месте и похитили ребёнка. Собственно, поэтому обоих персонажей очеловечивают. А вот почему её не возвращают к родным изначально - тоже как-то не вкурил, вроде как из-за того, что война эта началась и там неизвестно кому верить, но как-то это всё дико размыто...
Фильм сохранил пафосность и брутальность картины Вильнёва. Поэтому зачёт. Мне нравится, что герой Дель Торо становится этаким героем-комикса, которому изначально нечего терять и никакой картель и президент не авторитет. Фактически можно вписывать во вселенную Города Грехов. Картина держится на брутальности Бролина и Дель Торо.
Сценарно меня уже после просмотра слегка улыбнуло решение руководства «все зачистить». Так то по идее крутой ход. Бролин вроде встает перед моральным выбором. Но этот сценарный ход натянут за уши на самом деле. Таким же образом можно пойти дальше и зачистить самого Бролина, потом зачистить всю команду Бролина, потом зачистить героиню Кетрин Кинер, потом зачистить министра обороны США и наконец зачистить президента США. Тогда никто не узнает, откуда ноги росли. Я хочу сказать, это выглядит неправдоподобно. Герой Дель Торо уже и без того столько знает, что его уже можно было сто раз зачистить правительству США. А с первой части Бролин позицинируется тем, кто доверяет Дель Торо больше, чем родному брату. У них изначально показаны отношения на тонком духовном уровне. Типа оба солдатос. Братья по крови. А тут. В общем туповатенько это было представлено. Но фильм красивый. Я все еще под впечатлением. Жду продолжения.
__________________
- Чем вы занимаетесь? Что-то вы праздно выглядите для буднего дня.
- А что, сегодня будний день?
Единственное что меня действительно смутило - это самоволка проводника, который выпрыгнул из пикапа после убийства в карьере. Как-то очень у легко взбрыкнул мексиканский подросток, после того как на его газах убили его сверстника, и после того как он в первый раз убил сам. Рефлексии по поводу случившегося "0" (может он убил и и не в первый, но из фильма этого не понять).
Я вообще не воспринял это как самоволку. он же не был в заложниках или в оковах. просто погулял с друзьями, спрыгнул, пошел домой, а то дома родители волнуются. Как-то не показали, что это была самоволка. А отпустили они его без проблем. Он же типа своим стал после мужицкого ритуала. Тут понятие самоволки вообще странно. Куда от картеля можно бежать ? И он не "взбрыкнул", а просто показал, что уже мужик и сам знает когда домой идти. Он с самого начала показан таким. Как бы суровым юношей.
__________________
- Чем вы занимаетесь? Что-то вы праздно выглядите для буднего дня.
- А что, сегодня будний день?
"Во власти стихии", США, 2018. Жанр: драма, мелодрама, романтика, приключения.
Содержание: (с) Их неожиданная встреча на Таити стала началом большой любви. Молодые и свободные, они отправляются в путешествие по Тихому океану на роскошной яхте. Неожиданно судно настигает один из самых мощных ураганов в истории, и отныне не только их будущее, но и сама жизнь находится во власти стихии… (с)
Парня наняли перегнать чужую яхту через океан - с Таити в Сан-Диего (США). Фильм основан на реальных событиях.
Территория, Россия, 2015 год, жанр: производственная драма.
Авторы сценария - Олег Куваев, Александр Мельник, Михаил Александров
Режиссер - Александр Мельник
Музыка -Туомас Кантелинен
Оператор - Игорь Гринякин
О тего-то про этот фильм никто так ничего и не сказал... Не было шумного ПиАра, которым сопровождается всякая срать и зарубежная поп-корновщина...
А тут, оказывается, что мы можем адаптировать сложный роман, можем работать с актерами, оператором, композитором, актеры могут играть, операторы могут снимать, причем снимать природу по-круче чем в "Выжившем", цветоустановщики и художники компьютерной графики могут делать потрясающую картинку...
Оказывается, что о советских людях и СССР можно рассказать без антисоветчины, грязи, дерьма и адекваторовщины...
не спорю, возможно... Но,ч то-то не очень помню. Воть, Пи Ар "Крыма", "Гоголя" и прочего... Помню отчетливо.
Событийный пиар обычно получают фильмы, которые выходят под патронажем крупных каналов и медиа-холдингов. Насколько я понимаю, здесь такого не было.
Ну и прокатчик независимый.
Я думаю, у них не было цели много собрать. Думаю, инвестиции государства и спонсоров закрыли бюджет. Если вкладываться еще в промо, можно сильнее в минус уйти.
Сергофан,
"Территорию" смотрел год назад на канале "Культура". Интересная история, отличная операторская работа, неплохая игра актёров. Всем советую посмотреть.
__________________
Сегодня проще тем, кто спит и видит (В. Вишневский)
Эйнштейн, , не спорю, возможно... Но,ч то-то не очень помню. Воть, Пи Ар "Крыма", "Гоголя" и прочего... Помню отчетливо.
Пиар был и огромный, учитывая что у Территории бюджет куда больше, чем у Крыма и Гоголя. Другое дело, что тот же Гоголь делался ТВ3 и само собой они могут не стеснятся в количестве рекламы.