Исторические сериалы и эта ниша как таковая

[КОГ]

У меня вопрос - сценарии на историческую тематику сейчас востребованы хоть кем-то, есть у них шанс существовать не только на экране монитора. Про великую отечественную я не имею ввиду.
Или продюссеры и редакторы студий впадают в неконтролируемую панику при виде чего-то подобного? Спрашиваю потому что многократно про такое слышал

[Ого]

Сообщение от КОГ

У меня вопрос - сценарии на историческую тематику сейчас востребованы хоть кем-то, есть у них шанс существовать не только на экране монитора.

Распечатайте. Будет жить и на бумаге.

А вообще тоже приходилось слышать, что на тему ВОВ в сценариях просто переизбыток.

[КОГ]

Сообщение от Ого

А вообще тоже приходилось слышать, что на тему ВОВ в сценариях просто переизбыток.

Сеттинг узнаваемый. Из преданий старины глубокой поднимают только или ВОВ, или придворные страсти времён Петра Великого. Заколебалось. Нового хочется. НО рисковать не все готовы.

[Тетя Ася]

Сообщение от КОГ

У меня вопрос - сценарии на историческую тематику сейчас востребованы хоть кем-то, есть у них шанс существовать не только на экране монитора

Востребованы. Шанс существовать есть. НО! Такие сценарии пишутся сейчас исключительно на заказ. От самотека на данную тему:

Сообщение от КОГ

продюссеры и редакторы студий впадают в неконтролируемую панику

Пишите в стол, если идея интересная и очень хочется.

[КОГ]

Тёте Асе спасибо за совет.

[Виталий Тимошенко]

А вообще тоже приходилось слышать, что на тему ВОВ в сценариях просто переизбыток.

Тогда непонятно почему такую мягко говоря "ерунду" снимают если переизбыток!

[Ого]

Виталий Тимошенко, ну не получается лучше, не выходит.

[Виталий Тимошенко]

Мне с трудом верится, что на такую прорву народа не найдётся десятка человек, которые не смогли бы сделать качественный продукт, думаю тут дело совсем в другом. Кстати мне как-то на один из сценариев дали такой интересный ответ: это снимать не будут, так как много патриотизма. После этой фразы был в небольшом ступоре, так как ожидал услышать всё что угодно, но уж никак не такую формулировку отказа.

[Ого]

Проблема, и в дороговизне съемок, конечно. Материал изучить нужно более досконально, экспертов задействовать. А оно надо? Тут на конкурсе был киносценарий, касавшийся Жанны ДАрк. Так вот, один из членов жюри в отзыве написал: "Этот сценарий вынуждает нас заглянуть в школьные учебники. А оно нам надо?" Вот и весь сказ. Думаю, большинство продюсеров выскажутся подобным образом.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Виталий Тимошенко

думаю тут дело совсем в другом.

Разумеется в другом. Вот есть у Вас 10 рублей на съёмки фильма. У Вас задача: снять фильм, который бы смотрели люди (много людей), которые делали бы фильму рейтинг достаточный, чтобы канал мог разместить рекламу и хотя бы отбить вложенные средства.
Теперь смотрим:
1. Кому вообще интересны исторические темы, кроме самих историков? Почти никому. Раскручивать некую малоизвестную тему, чтобы привлечь зрителя - это затраты на рекламу - дополнительные затраты. И не факт, что сама история будет настолько близкой и интересной зрителю, что он (зритель) сделает достаточный рейтинг.
2. Посчитайте, что дешевле: снимать о современных людях и современных проблемах в современных декорациях (по-сути без декораций) и совеменных костюмах, или создавать целую индустрию по пошиву одежды, созданию бутафории и декораций. Теперь подумайте, много Вы на выделенные 10 рублей снимете "исторического"?

Вот, собственно и всё. Просто когда пытаетесь понять, "почему" - просто возьмите калькулятор и не пять минут забудьте о "чистом искусстве", а посчитайте рентабельность проекта.

Сообщение от Ого

Так вот, один из членов жюри в отзыве написал: "Этот сценарий вынуждает нас заглянуть в школьные учебники. А оно нам надо?"

Чушь. Наверняка смысл сказанного был в ином. Я больше чем уверен в этом. А смысл, скорее всего заключался в том, что если делается исторический фильм, то во время его просмотра (чтобы понять, что происходит на экранте и о чём это говорят персонажи) не должно быть необходимости у зрителя ЛЮБОГО уровня образования заглядывать с справочники и учебники, чтобы понять суть истории. И это правильно.

[Ого]

Сообщение от Кирилл Юдин

Чушь. Наверняка смысл сказанного был в ином. Я больше чем уверен в этом. А смысл, скорее всего заключался в том, что если делается исторический фильм, то во время его просмотра (чтобы понять, что происходит на экранте и о чём это говорят персонажи) не должно быть необходимости у зрителя ЛЮБОГО уровня образования заглядывать с справочники и учебники, чтобы понять суть истории. И это правильно

Хорошо. Пусть так. Тогда почему на этом самом конкурсе есть сценарии, которые трудновато понять, если не читал Библию? Однако к таким сценариям аналогичных требований не выдвигается. Видимо, авторы уверены, что практически все знают Библию довольно хорошо. Но проведите опрос среди первых встречных хотя бы такого рода:
- Что Вы знаете об апостоле Павле и о Жанне Дарк?
Я совсем не уверен, что информации о Павле соберете больше.

[Вячеслав Киреев]

Сообщение от Ого

Тогда почему на этом самом конкурсе есть сценарии, которые трудновато понять, если не читал Библию?

Потому что авторы выполнили все требования и их сценарий был опубликован на конкурсе.

Сообщение от Ого

Однако к таким сценариям аналогичных требований не выдвигается.

Требования к сценариям выдвигаются тогда, когда сценарии пишутся на заказ. Конкурсные сценарии авторы писали по собственной инициативе.
Жюри оценивает только драматургию, если вы не в курсе.

Сообщение от Ого

- Что Вы знаете об апостоле Павле и о Жанне Дарк? Я совсем не уверен, что информации о Павле соберете больше.

А что едят космонавты на завтрак? Зритель не обязан знать что-то, чтобы смотреть фильм.

[Виталий Тимошенко]

Разумеется в другом. Вот есть у Вас 10 рублей на съёмки фильма. У Вас задача: снять фильм, который бы смотрели люди (много людей), которые делали бы фильму рейтинг достаточный, чтобы канал мог разместить рекламу и хотя бы отбить вложенные средства.
Теперь смотрим:
1. Кому вообще интересны исторические темы, кроме самих историков? Почти никому. Раскручивать некую малоизвестную тему, чтобы привлечь зрителя - это затраты на рекламу - дополнительные затраты. И не факт, что сама история будет настолько близкой и интересной зрителю, что он (зритель) сделает достаточный рейтинг.

Ну вы сказали, так можно и про остальные жанры сказать, мюзиклы, фильмы о спорте и спортсменах, накой их снимать их же не все смотрят!

2. Посчитайте, что дешевле: снимать о современных людях и современных проблемах в современных декорациях (по-сути без декораций) и совеменных костюмах, или создавать целую индустрию по пошиву одежды, созданию бутафории и декораций. Теперь подумайте, много Вы на выделенные 10 рублей снимете "исторического"?

Вот, собственно и всё. Просто когда пытаетесь понять, "почему" - просто возьмите калькулятор и не пять минут забудьте о "чистом искусстве", а посчитайте рентабельность проекта.

Насчет дорого, а что тут считать, берите двух героев партизан и в лес, думаю дорого в лесу ну никак не получится снять. Там главное чтобы сюжет и диалоги были гуд, танко/самолёто там вообще не нужны. Да, даже если и нужен танк (нормальный танк имею в виду, а не какой-то мусоровоз которые у нас в кино любят показывать), то это не такая уж и проблема, во всяком случае, это совсем не дорого. Просто у нас без головы всё это снимается, я говорил с директором Кубинского бронетанкового музея, так он говорит, что в тех же "Своих" T-IV и t-38 "Прага" катали 10 дней, а могли бы всё в один день уложить - просто нужно сначала всё прописать нормально, чтобы знать, что с этим металлоломом делать, а не взять, заплатить, а потом думать как бы его показать. Насчет народа и костюмов, так с этим вообще проблем нет, масса исторических клубов которые восстанавливают одежду/форму разных исторических периодов, главное телефон в руку и айда звонить, народ поднять можно, было бы желание.
Ну и насчёт нормальных блокбастеров, посмотрите на тех же корейцев, какие они в последнее время фильмы снимают: «38-я параллель» - 13$ миллионов потратили на производство, «Во имя чести» - 16$ миллионов - разве это много? сравните цены с тем же "раяном" - 70$ и вы поймёте что «раян» просто отмыл бабки, а дать корейцам 70 лямов, так они в живую бы «омаху» отыграли с полным комплектом всего участвующего в этой баталии.
Так что при желании деньги на НОРМАЛЬНОЕ кино найти можно, не так уж это и дорого выйдет (привет Михалкову с его УС-2 и взорванным мостом за 50$ лямов) - которое в итоге себя окупит. Думаю, народ с удовольствием пойдёт на масштабное/зрелищное/историческое кино в кинотеатры, расставаться со своими кровно заработанными.

[Граф Д]

Сообщение от Виталий Тимошенко

Насчет дорого, а что тут считать, берите двух героев партизан и в лес, думаю дорого в лесу ну никак не получится снять.

Сообщение от Виталий Тимошенко

Там главное чтобы сюжет и диалоги были гуд

Смотреть на двух партизан в лесу 90 минут будет скучно.

Сообщение от Виталий Тимошенко

с директором Кубинского бронетанкового музея, так он говорит, что в тех же "Своих" T-IV и t-38 "Прага" катали 10 дней, а могли бы всё в один день уложить - просто нужно сначала всё прописать нормально, чтобы знать, что с этим металлоломом делать, а не взять, заплатить, а потом думать как бы его показать.

Может и так, а может директор не в курсе специфики кинопроизводства.

Сообщение от Виталий Тимошенко

Насчет народа и костюмов, так с этим вообще проблем нет, масса исторических клубов которые восстанавливают одежду/форму разных исторических периодов, главное телефон в руку и айда звонить, народ поднять можно, было бы желание.

Кино так не снимают. Кино снимают с профессионалами, а не "поднимая народ". Тем более, если речь идет об исторической ленте.

Сообщение от Виталий Тимошенко

Ну и насчёт нормальных блокбастеров, посмотрите на тех же корейцев, какие они в последнее время фильмы снимают: «38-я параллель» - 13$ миллионов потратили на производство, «Во имя чести» - 16$ миллионов - разве это много? сравните цены с тем же "раяном" - 70$ и вы поймёте что «раян» просто отмыл бабки, а дать корейцам 70 лямов, так они в живую бы «омаху» отыграли с полным комплектом всего участвующего в этой баталии.

Кинопроизводство стоит по-разному в США и Ю.Корее, начиная с гонорара режиссеру и заканчивая аппаратурой.

Сообщение от Виталий Тимошенко

Так что при желании деньги на НОРМАЛЬНОЕ кино найти можно, не так уж это и дорого выйдет (привет Михалкову с его УС-2 и взорванным мостом за 50$ лямов) - которое в итоге себя окупит.

То что кино "нормальное" еще не гарантия того, что оно себя окупит.

Сообщение от Виталий Тимошенко

Кстати мне как-то на один из сценариев дали такой интересный ответ: это снимать не будут, так как много патриотизма.

Возможно, имелся в виду переизбыток пафоса.

[Виталий Тимошенко]

Смотреть на двух партизан в лесу 90 минут будет скучно.

Ну если они просто будут друг за другом ходить то да, а если они два охотника то думаю им есть что показать и без слов.

Может и так, а может директор не в курсе специфики кинопроизводства.

Думаю если в сценарии изначально всё по пунктикам прописано, что танк должен проехать у данного дома/столба/забора то директору совершенно незачем быть в курсе специфики кинопроизводства и торчать там 10 дней чтобы на экране мы увидели танки в течение 3 минут (директор, кстати, был не против, деньги ему заплатили). Я вообще это к тому, что за эти деньги, если с головой и всё делать строго по уже написанному плану, то можно было и большее количество танков нанять и показать, хоть в маленьком эпизоде но масштабность, а не атаку 2-мя танками.

Кино так не снимают. Кино снимают с профессионалами, а не "поднимая народ". Тем более, если речь идет об исторической ленте.

Неужели у Бондарчука в "Война и Мир" одни профи снимались? Профи в главной роли, я массовку имел в виду чтобы не тратить деньги на пошив костюмов. Кстати эти "поднимая народ" в этой теме как раз-то на коне, так что и подсказать если что смогут, и ляпы опять же подскажут где убрать чтобы всё соответствовало периоду.

Кинопроизводство стоит по-разному в США и Ю.Корее, начиная с гонорара режиссеру и заканчивая аппаратурой.

Полностью с вами согласен. Но мне почему-то корейский вариан войны больше понравился, как-то оно вроде к нам ближе чтоли смотрится, но это моё мнение.

То что кино "нормальное" еще не гарантия того, что оно себя окупит.

Думаю лучше снять и посмотреть какой будет результат, чем продолжать снимать мусор и твердить что нормальное кино не окупаемо.

Возможно, имелся в виду переизбыток пафоса.

Нет, изобразил нормального среднестатистического человека, не труса/паникёра и не уря/патриота, просто нормального человека (в конце он погибает).
Просто видно не готовы у нас снимать кино про нормальных людей (БК конечно, меня малость удивил, думал, такое ещё лет десять снимать не будут, но его всё равно в прокат толком не пустили, у нас в Харькове его например в кинотеатрах не крутили).