Уважаемые Господа, давайте все переделаем

[Сашко]

Вынес Ваше предложение на подумать жюри. Спасибо за помощь. Если будут мысли по поводу улучшения работы конкурса и сайта вообще, всегда будем рады услышать. С теми же критериями ещё, если что, надо будет поработать.

[Бразил]

Предлагаю сделать обсуждение открытым с привлечением участников форума.
Во всяком случае мне, как автору этой системы, хотелось бы ознакомится с критикой шкалы и высказать свои соображения.

[Сашко]

Сообщение от Бразил@9.02.2009 - 15:45
Предлагаю сделать обсуждение открытым с привлечением участников форума.
Во всяком случае мне, как автору этой системы, хотелось бы ознакомится с критикой шкалы и высказать свои соображения.

Вы опубликовали систему, у всех есть возможность высказаться. Мнения сценаристов нам важны. Только не ждите, что всё будет готово уже завтра. Критерии, техническая часть... И это в случае, если система пройдёт.

[Бразил]

Только не ждите, что всё будет готово уже завтра.

Это понятно.

И это в случае, если система пройдёт.

Не совсем понял механизм. Сначала принимается решение - пройдёт или не пройдёт. Или сначала идёт обсуждение конкретного наполнения системы (критериев, вопросов, значимости каждого вопроса, формулировок ответов по умолчанию, формулы для подсчёта итоговой оценки, обобщённую рецензию)?

[Сашко]

Сообщение от Бразил@9.02.2009 - 16:00
Не совсем понял механизм. Сначала принимается решение - пройдёт или не пройдёт. Или сначала идёт обсуждение конкретного наполнения системы (критериев, вопросов, значимости каждого вопроса, формулировок ответов по умолчанию, формулы для подсчёта итоговой оценки, обобщённую рецензию)?

Сначала, вероятно, пройдёт или не пройдёт. Суть системы ясна. Если она получит добро, то тогда будем разрабатывать критерии и прочее. Плюс надо узнать, как с этим "не оценивается" на уровне подсчёта среднего балла. Всё-таки как голос она остаётся, надо узнать, технически машина будет учитывать её или нет.

[Бразил]

Сначала, вероятно, пройдёт или не пройдёт.

Тогда я хотел в короткой и пламенной речи отметить, что предлагаемая система более ориентирована на обучение (как сценаристов, так и рецензентов) и таким образом она более адекватна назначению ресурса. Эта система предлагает прозрачный инструментарий как для анализа сценариев, так и для их рецензирования. Система может быть использована авторами для самооценки, так как позволяет обратить внимание на самые важные элементы сценария. В этой системе члену жюри не нужно ставить баллы за сценарий, оценка вычисляется на основе рецензии. Это важное отличие делает систему более адекватной назначению жюри. То есть жюри - это не всеведущие экзаменаторы, поднимающие над головой таблички с оценками (по заявлениям авторов эти оценки для них не важны). При новой системе жюри выступает как команда экспертов, которые дают подробный анализ сценария по всем самым важным его элементам. Также предлагаемая система даёт принципиальную возможность автоматически формировать "обобщённую рецензию" жюри.
Итак, предлагаемая система более адекватна назначению ресурса, так как ориентирована на обучение. И эта система более адекватна сути жюри, так как ориентирована на анализ сценария, а не на выставление баллов.
Спасибо.

Всё-таки как голос она остаётся, надо узнать, технически машина будет учитывать её или нет.

Машина - вещь глупая, ей что скажешь, она то и будет делать.

[Варя]

Сообщение от Бразил@9.02.2009 - 17:21
Итак, предлагаемая система более адекватна назначению ресурса, так как ориентирована на обучение. И эта система более адекватна сути жюри, так как ориентирована на анализ сценария, а не на выставление баллов.

Да, хотелось бы систему, которая предусматривает что-то вроде обязательного рецензирования, а не просто оценки - 2 или 5. Не в школе же. И не на таком конкурсе, где победитель получает первое место и 100 тыщ заленых.

[Бразил]

Варя
Идея такой системы есть. Она проста, и заключается в следующем. Рецензент не ставит оценки, а отвечает на вопросы по сценарию. Оценка вычисляется на основе этих ответов.
Сложность, как Вы понимаете, в том, чтобы сформировать полную и непротиворечивую систему вопросов.
У Вас есть возможность принять участие в этом сложной и интересной работе.
Я изложил первоначальные вопросы вот тут http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...ndpost&p=151616
Они далеко не идеальны. Их нужно отредактировать, часть убрать, что-то добавить. Так же нужно обсудить равнозначность вопросов. Но это всё делать надо, а один я не смогу. Подключайтесь.
Кстати, полезность системы я продемонстрировал на примере.
Вот тут можно ознакомится http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...ndpost&p=151660

[Варя]

Сообщение от Бразил@9.02.2009 - 17:40
Варя
У Вас есть возможность принять участие в этом сложной и интересной работе.

Они далеко не идеальны. Их нужно отредактировать, часть убрать, что-то добавить. Так же нужно обсудить равнозначность вопросов. Но это всё делать надо, а один я не смогу. Подключайтесь.

даже не знаю. Если "таможня даст добро", то уж обсуждать пообсуждала бы.
Но вообще - надо подумать. Вопрос достаточно серьезный.

[Кирилл Юдин]

Не совсем понял механизм.

Как в Думе - первое чтение, второе...
Сначала определяемся, надо ли вообще, затем - в каком виде, потом детальное обсуждение проекта (разработка шкалы и прочих вытекающих суловий) - обычная практика.

Если "таможня даст добро", то уж обсуждать пообсуждала бы.

А кто запрещает? Ветка форума уже создана, обсуждение и так идёт, какое ещё разрешение нужно?

[Варя]

Сообщение от Кирилл Юдин@9.02.2009 - 18:41
А кто запрещает? Ветка форума уже создана, обсуждение и так идёт, какое ещё разрешение нужно?

Да я в том смысле, что обсуждение, при условии, что администрация сайта твердо решила таки изменить систему голосования - это одно.
А если обсуждать-обсуждать, а потом окажется - оставляем так как было, это совсем другое. Возможность второго варианта минимизирует мое желание обсуждать.

[Сашко]

Сообщение от Варя@9.02.2009 - 17:47
Да я в том смысле, что обсуждение, при условии, что администрация сайта твердо решила таки изменить систему голосования - это одно.
А если обсуждать-обсуждать, а потом окажется - оставляем так как было, это совсем другое. Возможность второго варианта минимизирует мое желание обсуждать.

Ваши аргументы, выдвинутые критерии могут помочь жюри определиться, как голосовать - за или против системы.

[Варя]

А, понятно. Лично мне черновой вариант системы с вопросам для рецензентов, предложенной Бразилом, нравится.
Хотя объясняет он малопонятно

[Бразил]

Сообщение от Варя@9.02.2009 - 18:59
[b] Хотя объясняет он малопонятно

Объясните более понятно.
За чем дело стало?

Как в Думе - первое чтение

А что выносится на голосование в качестве "законопроекта"?

[Бразил]

По системе.

Предлагаю для удобства пронумеровать не только вопросы, но и категории.
1. Идея 2. Сюжет 3. Характеры 4. Диалоги 5. Постановочный потенциал

Не знаю, что делать с двойными вопросами.
1.3. Оригинальна ли идея? или Автор предложил оригинальное видение старой идеи?
2.4. Затянута ли экспозиция? Изобразительна ли завязка?
3.6. Активен или пассивен герой в достижении своей цели? Продвигает ли герой историю?
4.1. Функциональны ли диалоги? Работают ли они на раскрытие сюжета или характера?
Видимо, рецензент должен иметь возможность выбора формулировки вопроса для вопроса 1.3.
А остальные нужно переформулировать в один вопрос.

После размышлений я понял, что нужно определять вес вопросов. Никак не получится сделать все вопросы равнозначными. Это несколько усложнит формулу для расчёта среднего балла, но сделает оценку более точной.
Предложение такое. Сначала нужно определится с вопросами, а потом просто каждый член жюри выскажется по поводу того, какие вопросы более значимы, а какие менее. Потом это всё надо будет проинтегрировать и получить вопросы трёх уровней важности: очень значимые, значимые и малозначимые.

Имеет смысл комментировать не только ответы, но и категорию в целом.

Делать количество вопросов равным во всех категориях не нужно. Например, для оценки постановочного потенциала можно ещё предложить 1-2 вопроса. Но это будут натянутые вопросы. И в таком случае нужно будет выбросить, например, пять вопросов из оценки сюжета и четыре из оценки характеров, тем самым сделать их анализ менее детальным. И главное, не понятна цель такой искусственной натяжки.

В качестве экспериментальной проверки шкалы, попробовать воспользоваться предложенной шкалой для оценки очередного сценария с конкурса. Пусть оценка будет выставляться не автоматизированно. Просто примериться и посмотреть на качество полученной рецензии. Заодно выделить слабые стороны предложенных вопросов.