Курилка. Часть 64

[Валерий-М]

Сообщение от сэр Сергей

Неубедительно доказываете.

А вы посмотрите хотя бы на погоду. Есть и снимок с метеоспутника на это время. Есть видео, снятое в момент падения. Посмотрите на облачность. А потом на фейковый снимок. И все будет понятно.

Сообщение от сэр Сергей

На фото очевидно - версия прошедшего. Вот как связано. Нет?

Если на самом деле сбил истребитель, то это никак делает автоматически рассматриваемый снимок подлинным.

Сообщение от адекватор

Зачем России сбивать самолет?

Это никому не нужно. Уверен на 99,9% что кто-то сбил по ошибке, приняв за военный.

[сэр Сергей]

Валерий-М,

Сообщение от Валерий-М

А вы посмотрите хотя бы на погоду. Есть и снимок с метеоспутника на это время.

Но, кто сказал, что снимок сделан с метеоспутника?

Сообщение от Валерий-М

Есть видео, снятое в момент падения.

Вау!!! Есть доказательства, что видео подлинное?

Сообщение от Валерий-М

Посмотрите на облачность. А потом на фейковый снимок. И все будет понятно.

Ничего не будет понятно. Потому что, существуют технологии, позволяющие производить съемку "убирая" облака и, даже, "зеленку" на семле, чтобы видеть поверхность.

[Кирилл Юдин]

По поводу снимка и Боинга в целом.
Одно совершенно ясно: кроме диванных экспертов утверждать, что снимок явная подделка не берётся никто.
Но! Есть просто факты. В последнее время Голландцы, ведущие расследование, активизировались и вдруг, впервые за четыре месяца запросили все имеющиеся данные, способные пролить свет на катастрофу у... РФ! Чего вдруг?
Впервые за четыре месяца наконец-то попытались вывезти обломки с места крушения и, у них это отлично вдруг получилось. Никакие злые ополченцы не мешают и даже наоборот.
Теперь вот это снимок, непонятно зачем появившийся в эфире центрального телеканала и его заметили!

Мне лично думается, что всё это не случайно и скоро что-то интересное произойдёт.

Мне показалось интересным такие факты:
1. В самые первые часы после катастрофы в сети появилось много видео очевидцев, которые утверждали, что видели чуть ниже пассажирского самолёта военный. И видели, как тот открыл огонь. Кто-то видел один боевой самолёт. Кто-то говорил даже о двух.
Странно то, что это видео тщательно никто не замечал. А между тем, свидетелей таких много. Но никто из них не видел и не слышал старта ракеты из "Бука".
2. В самое ближайшее время после катастрофы, российское Минобороны собрало брифинг, где представило запись средств объективного контроля. Признаюсь, мало что понял, если бы не комментарии, но ни один эксперт не опроверг этих данных. Ни диванный ни профессиональный. А там говорилось именно о том, что в момент крушения Боинга наблюдался другой объект, предположительно боевой самолёт.

И вот теперь это фото. Допустим оно поддельное. Подделывалось на основании докладов. Известно, что в докладах предполагалось, что атаковал Су-25. Что мешало изготовителю фальшивки разместить на "фейке" именно такой самолёт?
Но на снимке изображен Су-27!
Кто следил - тот помнит, что в первое время высказывали сомнение, что был самолёт, потому что Су-25 летает на высотах до 5, максимум 7 тыс км. А Боинг шел на 10 тысячах.
Так вот. Су-27, который мы видим на снимке, запросто летает на 11 тысячах метров.

Как-то так.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Кто следил - тот помнит, что в первое время высказывали сомнение, что был самолёт, потому что Су-25 летает на высотах до 5, максимум 7 тыс км. А Боинг шел на 10 тысячах.

Я помню. В тогдашних дискуссиях Валерий-М уже постил свой "подлинный" снимок качества 1914-го года с прилепленным кадром из фэнтези...

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Потому что, существуют технологии, позволяющие производить съемку "убирая" облака и, даже, "зеленку" на семле, чтобы видеть поверхность.

сэр Сергей, да дайте ему ссылку, где человек объясняет, как делаются снимки со спутника. Он же думает, что самый умный, а умным положено читать только экспертов навального и эховцев. А ту заметку точно не читал. Пусть его опровергнет. Чего из пустого в порожнее переливать-то не понимаю?

[Валерий-М]

Сообщение от сэр Сергей

Вау!!! Есть доказательства, что видео подлинное?

Вы уже и ополченцам не верите, которые снимали искореженный самолет с горой трупов?

Сообщение от сэр Сергей

Потому что, существуют технологии, позволяющие производить съемку "убирая" облака и, даже, "зеленку" на семле, чтобы видеть поверхность.

Вероятно, эти технологии облака выборочно убирают. Оставляют только те, что на снимках Гугла двухгодичной давности были.

[сэр Сергей]

Валерий-М,

Сообщение от Валерий-М

Вы уже и ополченцам не верите, которые снимали искореженный самолет с горой трупов?

Ополченцам верю. Но им.

Сообщение от Валерий-М

Оставляют только те, что на снимках Гугла двухгодичной давности были.

А вы за два года до того, как был сбит самолет точно знали, что его там собьют и заранее скачали снимки?

Где доказательства? Неть... Неть ничего, кроме утверждений про "двухлетние облака".

[Валерий-М]

Сообщение от сэр Сергей

Ополченцам верю.

Про их видео я речь и веду.

Сообщение от сэр Сергей

А вы за два года до того, как был сбит самолет точно знали, что его там собьют и заранее скачали снимки?

Нет. Сервис Гугл earth позволяет смотреть снимки одного места, снятые на разные даты.

[сэр Сергей]

Валерий-М,

Сообщение от Валерий-М

Сервис Гугл earth позволяет смотреть снимки одного места, снятые на разные даты.

Гуглисты провидцы?

[Валерий-М]

Сообщение от сэр Сергей

Гуглисты провидцы?

Почему провидцы? Они выкладывают новые снимки местности, а старые не стирают. В любой момент можно посмотреть, как местность выглядела, например, год назад.

[сэр Сергей]

Валерий-М,

Сообщение от Валерий-М

В любой момент можно посмотреть, как местность выглядела, например, год назад.

Ну да, ну да... И облакам присваивают порядковые намера с обозначением даты съемки,координат облака и точных размеров, с приложением чертежа облака?

Вы же сами наикрутейший скептик. Вот и я, извините, пока специалисты не высказались ни в какие гугл-облака не верю

[Кирилл Юдин]

сэр Сергей, да дайте вы уже ему ссылку, где объясняют принцип спутниковой съёмки - пусть это опровергнет этот юный геометр-фотолюбитель.

[Хильда]

Сообщение от Мухомор

вы согласны с тем, что написано по ссылкам?

Я не могу быть согласна или не согласна - я не специалист. Но с моими знаниями по другим предметам вполне стыкуется.

[Фантоцци]

Сообщение от Валерий-М

Формулы эти всегда уместны. Законы природы везде одинаковы

Объектив настраивался на съёмку земли. Размеры снятой поверхности можно узнать. Для вычисления размеров матрицы ваша формула сгодится. В первом приближении.

[Кирилл Юдин]

Фантоцци, я так понял вы тоже пропустили сообщение со ссылками от Хильды. Вот прочтите, чтобы зря не гадать про объективы там и прочее:
http://forum.screenwriter.ru/showpos...8&postcount=72
По-моему вполне убедительно. И я давно подозревал, что там много моментов существует. Иначе бы три четверти карт всегда были бы в облаках, например. Ну и наличие на любых картах склеек даже маленьких фрагментов карты тоже об этом говорят. Так что и облачко может быть именно "из прошлого", да много чего.
Важен вывод:

1. Снимок со спутника возможно подлинный, по крайней мере все "доказательства" подделки ложные.