Мне понравился этот фильм!

[Брэд Кобыльев]

Иванка, Бразил, спасибо! :friends:
Качаю по частям

[Авраам]

Не помню, упоминался ли тут "Иллюзионист". Если нет, то это большое упущение. Просто отличное кино. И превосходный сценарий.

[Татьяна М.]

Авраам

"Иллюзионист".

Вся жизнь - служение искусству - в этом что-то есть. Мне в первого посмотра (в к/т) очень понравился, а потом еще пару рраз посмотрела (на диске) - уже не очень. Даже не знаю, почему.

[Авраам]

Сообщение от Татьяна М.@21.02.2008 - 19:57
Авраам

Вся жизнь - служение искусству - в этом что-то есть. Мне в первого посмотра (в к/т) очень понравился, а потом еще пару рраз посмотрела (на диске) - уже не очень. Даже не знаю, почему.

Ну знаете... Если каждый фильм по три раза пересматривать, далеко не все из них сохранят прелесть первичного очарования.

[Татьяна М.]

Авраам

Если каждый фильм по три раза пересматривать

Я и больше пересматриваю. Мое со мной остается.

[Марта]

Фильм "Солярис" в американском исполнении, с Клуни просто класс! Шикарный фильм! Русский "Солярис" не видела.

[Леа]

Фильм "Солярис" в американском исполнении, с Клуни просто класс! Шикарный фильм! Русский "Солярис" не видела.

Посмотрите русский, Марта. Не пожалеете Только не ожидайте похожести. Они совсем разные.

[Эгле]

Кто смотрел фильм "У холмов есть глаза", интересно Ваше мнение!!!

Не показалось ли Вам, что интересная тема, связанная с ядерными испытаниями и людьми, которые волей случая оказываются на зараженными этими испытаниями территориях, совсем не раскрыта? Если начало фильма я смотрела с большим интересом и напряжением, то под конец создатели скатились к тупому ужастику с отрезанием конечностей - и мне стало не то что страшно, просто противно и неприятно, что лично я для себя всегда позиционирую, как неудачу фильма. После просмотра осталось явное ощущение, что что-то упущено или, точнее сказать, сценарист и режиссер пошли не тем путем. Абсолютно отсутствуют характеры персонажей, как таковые. Облученные люди превратились в монстров, но они должны были сохранить хоть какие-то человеческие черты! Или уж если они все нечеловеки, тогда и образ девочки, спасающей ребенка главного героя, абсолютно нереалистичен. Либо уж надо было раскрывать характер каждого монстра. Очень все как-то схематично у них получилось. Такое впечатление, что сценарист не стал долго ломать голову - проще сделать из этих самых бывших шахтеров тупых и кровожадных монстров, лишенных остатков разума, чем, по-настойщему, подумать над судьбами людей и подойти к вопросу ядерных испытаний и искаверканных судеб более психологично и тонко. Ох... Сразу появилось желание написать про то же самое только совсем по-другому. В последнее время постоянно ловлю себя на этой мысли.

[Граф Д]

Эгле
Я посмотрел "У холмов есть глаза". Я имею в виду фильм 2006 года, это римейк старого фильма 1977 года, поставленного Уэсом Крейвеном (будущим "отцом" Фредди Крюгера), в котором кстати речи об испытаниях не было. По моему фильм весьма удачен. В рамках жанра, конечно. Это фильм ужасов, сюжет которого строится на мутации шахтеров, вызванной ядерными испытаниями. Если рассматривать его с точки зрения характеров, то конечно, и люди-мутанты весьма условны (при том, что каждый из них все-таки наделен каким-то характером) и главные герои в общем-то схематичны. Фильм все-таки не о ядерных испытаниях и его последствиях, ведь если подходить к сюжету с точки зрения логики, то шахтеры должны были просто вымереть. Мутационный процесс подразумевает повышенную смертность и "естественный отбор" среди выживших - в небольшом поселке шахтеров все это было бы просто невозможно. Либо же на них давно уже наткнулись люди, в первую очередь военные, которые по идее должны были там все после испытаний контролировать.
Это чисто жанровое кино, оно построено на таких предпосылках, на которых выстроить серьезную картину нельзя - начиная с того, что на поиски ученых убитых в начале непременно была бы выслана поисковая группа.
Что касается крови и насилия - да, там его много, но это и делает фильм реалистечнее. Есть и продолжение, поставленное в 2007, там в тех же местах оказывается группа военных, прибывших на учения. Это фильм ужасов абсолютно в рамках жанра, менее экспрессивный и на мой взгляд скучноватый.

[Смотритель]

"Холмы" (с глазами) - абсолютно качественный и убедительный фильм. Есть каноны жанра (с "чеховской" линейкой к нему подходить и не стоит, и нельзя). И в своем жанре - вполне добротная (и достаточно кровавая, пугающая) лента. Чего стоит сцена с распятым и подожженным отцом семейства - ух! мало не показалось!

А вот и еще рекомендация - из другого жанра. Приключения (с очень крепкой драматической составляющей). Великий Мастер: Джон Хьюстон (папа Анжелики). Старина Богарт. Совершенно фантастический актер - тоже Хьюстон, но не Джон, а Уолтер. Оба Хьюстона, кстати, статуэтки свои получили - абсолютно заслуженно.

Что делает с людьми ЗОЛОТО? Но здесь не "моралитэ", здесь - как в жизни. Смотря с кем. Кто-то слетает с катушек, обрушиваясь в паранойю. Кто-то особо "не потеет". Дело, наверное, не в золоте...

Глядел уж трижды - вчера посмотрел в четвертый раз. Очень, очень, очень рекомендую!

СОКРОВИЩА СЬЕРРА МАДРЕ

История. Сюжет. Герои. Повороты. Детали. Эх, умели же люди!

Микро-деталька, но до чего же классная. Мексиканские "федералес" отловили бандюков. Заставили - так уж в те времена водилось - вырыть себе по могиле (в сумме трех штук), выстроили у стены. Главный бандюк - супер-тип, хоть плачь, хоть смейся - весь из себя, понятное дело. Рукой ткнул в свое сомбреро, на земле лежащее. Можно, дескать, напялить? Валяй. Напялил.

ОГОНЬ!

Но в сомбрере помер. Вся мини-сценка пару секунд всего заняла. А как работает! (Потому ж и сценарий статуэтку забрал, понятное дело.)

В общем - глядеть. Кайф - тотальный, а и научиться многому можно.

[Эгле]

Граф Д, Смотритель - понятно, если рассматривать Холмы только в рамках жанра, как ужастик, то тады конечно, нет вопросов. Просто всегда что ли хочется какой-то глубины, психологизма.

Чего стоит сцена с распятым и подожженным отцом семейства - ух! мало не показалось!

Совершенно не было страшно. С определенного момента мне в принципе перестало быть страшно и осчезло какое-либо напряжение. С того момента, когда в трейлер к спящим женщинам ворвались два монстра. Настолько они мне показались неубедительными - как маникены какие-то Никак не могла отделаться от мысли, что это актеры, жутко обезображенные, а уж когда ты смотришь фильм ужасов и думаешь при этом, эко надо было изуродовать, то и пропадает всякий саспенс... Единственное, что понравилось, это заброшенный городок и маленькая девочка с мальчиком, играющие на полу. Было неприятно

[Смотритель]

<div align="center">Когда-то (в 1990-х) посмотрел THE COMMITMENTS.
Потом (в 1990-х) посмотрел THE COMMITMENTS.
В конце 1990-х опять же посмотрел THE COMMITMENTS.
В начале 2000-х посмотрел классный фильм: THE COMMITMENTS.
В 2005 году (как сейчас помню) посмотрел THE COMMITMENTS.

И сегодня, 28 февраля 2008 г., посмотрел THE COMMITMENTS.</div>

<div align="center">THE COMMITMENTS!!!



Смотреть сегодня, завтра - и ВСЕГДА!



THE
COMMITMENTS:
душа светится, как после баньки!


</div>

[Марта]

THE
COMMITMENTS:
душа светится, как после баньки!

Это мюзикл? Про что фильм?

[Смотритель]

Сообщение от Марта@28.02.2008 - 23:15
Это мюзикл? Про что фильм?

Это поразительно смешной и трогательный ирландский фильм, с ирландским юмором, ирландским матом ("Fock! Shite!") и совершенно изумительной музыкой. Это фильм о том, как из ничего - из яростного желания творить - на мусорках рабочих кварталов Дублина появляется МУЗЫКА. Настоящая.

О том, как люди вдруг поставили себе занебесно высокую планку - и взяли ее. При этом передрались, перессорились, перетрахались и снова рассыпались поштучно. ПОЭЗИЯ В ЧИСТОМ ВИДЕ.

Правда, есть один ОЧЕНЬ серьезный недостаток: это... не индийский фильм...

[Марта]

душа светится, как после баньки!

Главное чтоб этот эффект таки был, а где снят фильм это сто двадцать пятый вопрос. Что поделаешь, если именно в Индии снимают чистые и светлые фильмы о любви. Я б мож и русский посмотрела бы, но нету! Хотя вот "солярис" посмотрела американский, сильное впечатление произвел!