Гайд-парк

[Кодо]

Сообщение от сэр Сергей

Кодо,в последний раз предлагаю вам вернуться в русло корректной дискуссии.

А как Вы себе представляете корректную дискуссию? Я Вам задал несколько вполне корректных вопросов. На все получил один ответ - "Это не ко мне..." В разных вариациях, с перманентным переходом на личности. То есть - ни одного ответа не получил. Так в чем смысл нашей дискуссии? Я тупо задаю вопросы, Вы тупо отвечаете: "Это не ко мне" и "Сам дурак"?

Ладно, попытаемся еще раз. Вопросов у меня по-прежнему много, но чтобы не раздражать Вас своей непроходимой тупостью, давайте остановимся на двух.

1) Докажите мне, что на Юпитере нет розовых слонов. Вы сказали, что

Сообщение от сэр Сергей

Это доказать-то, в общем, не сложно.

Мне просто интересно послушать (и это не отвлеченный вопрос).

2) В каком часу и в какой день распяли Иисуса Христа? Что говорят евангелия, в которых, по Вашим словам, нет абсолютно никаких противоречий.

Сообщение от сэр Сергей

В Евангелиях нет ни одного противоречия. Приведите хотя бы одно! Не можете? Правильно - их не существует.

Ну, а потом уже другие вопросы...

P.S. По поводу системы Коперника...

Сообщение от сэр Сергей

Коперник упростил физические обоснования Птолемея.

Сообщение от сэр Сергей

...она [теория Коперника] обладала крайне несовершенным математическим аппаратом. И, в общем, значительно усложнила вычисление положения светил.

Хм...

Сообщение от Кирилл Юдин

Вы непоследовательны в своих суждениях и это добавляет сложности во взаимопонимании - Вы сами против себя постоянно свидетельствуете, доказываете прямо противоположные вещи.

[Кодо]

О бритве Оккама...

Сообщение от сэр Сергей

Удалось и еще как - самое простое объяснение всему - Воля Божья.

Тогда Вы, надеюсь, не будете возражать, если я слегка подредактирую свое предыдущее сообщение:

Сообщение от Кодо

Согласно некоторым оценкам, недоедание ПО ВОЛЕ БОЖЬЕЙ является важным фактором смерти почти 13 миллионов детей до пяти лет, ежегодно умирающих от излечимых болезней и инфекций, таких как корь, диарея, малярия и пневмония или их сочетаний.

[Годемиан]

Сообщение от сэр Сергей

Вам надо, вы и ищите.

Сообщение от сэр Сергей

Э, нет, месье Королевский Прокурор. Только после вас. Сперва докажите что его нет.

Чайник Рассела (англ. Russell's Teapot) — аналогия, впервые приведённая британским философом Бертраном Расселом (1872–1970), отвергающая идею, что бремя доказательства ложности нефальсифицируемых религиозных утверждений лежит на сомневающемся. В своей статье «Есть ли Бог?» («Is There a God?»)[1] в 1952 Рассел писал:
Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я предусмотрительно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами. Но если бы я затем сказал, что коль моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей. Тем не менее, если существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в эпоху просвещения, или же инквизитора в прошлом.
Замените чайник на розовых слонов Кодо, суть не изменится

Сообщение от сэр Сергей

А у вас что-то с речью? К невропатологу обращались? Это же серьезно - явная симптоматика нарушения речевых центров.

Сообщение от сэр Сергей

беспричинный страх, вызванный галлюцинациями - это еще один серьезный симптом

Ого, прямо-таки эпических пропорций слив. Всякого ожидал, но не такого.
В ответ на множество резонных вопросов - либо обходное молчание, либо бормотание в стиле "вы все дураки и не лечитесь, один я с крыльями белыми стою красивый".
Нет, правда - с такими защитниками никакие критики не нужны. Сами закопаете своей чудненькой аргументацией и неумением спорить. Нет, хватит, надо с этой религией заканчивать, а то врагов на всю жизнь наживем Аминь.
P.S. Хотя - напоследок. Есть такая книга Э. Мулдашева "От кого мы произошли". Сэр, как вы к ней относитесь?

[сэр Сергей]

Кодо,

Сообщение от Кодо

1) Докажите мне, что на Юпитере нет розовых слонов. Вы сказали, что

Не заставляйте меня читать скучные лекции по планетологии. Учитывая то, что есть там слоны, нет их там, к нашей дискуссии не относится. Вы согласны?

Сообщение от Кодо

Мне просто интересно послушать (и это не отвлеченный вопрос). 2) В каком часу и в какой день распяли Иисуса Христа? Что говорят евангелия, в которых, по Вашим словам, нет абсолютно никаких противоречий.

Вы крайне агрессивно настроены. И утратили всякие приличия. Впрочем на этот вопрос я вам отвечу, потому что он имеет прямое отношение к обсуждаемому вопросу.

Видимое вами "противоречие" проистекает от эдементарного незнания счета времени во времена Христа в Иудее.

Вы судите о "противоречии" исходя из нашего счета времени. Но, это историческая абберация.

Известно, что Иисуса Христа распяли в пятницу накануне Пасхи иудейской. Никто из Евангелистов не утверждал, что распятие было в сам первый день иудейской Пасхи, но оно произошло именно в пятницу перед Пасхой.

Сутки тогда делились не на 24 часа, а на 8 страж, 4 дневные и 4 ночные. Каждая стража, состоящая из трех часов, называлась определенным часом: 1-я - третьим часом; 2-я - шестым часом; 3-я - девятым часом; 4-я - первым часом.

"Час шестый" - означает около полудня. Первая стража - "третий час" - начиналась в 6 часов утра и заканчивалась в 9, вторая стража - "шестой час" - начиналась в 9 и заканчивалась в полдень.

"Час шестый" включает в себя три часа по 60 минут. Таким образом в "шестой час" (в начале первого его часа) Пилат осудил Иисуса и в "шестом часу" же (в конце его третьего часа) распял Его. Итак, совершенно ясно, что "час шестый" не есть наших шесть часов, и "час третий" не есть три часа.

Марк указывает "час третий". Но, это не время казни. А время подготовки к казни, которое заняло значительное время. Это было не так просто, как может показаться.

Следовательно, фраза Марка - "Был час третий, и распяли Его", не вступает в противоречие с фразой Иоанна - "Тогда была пятница перед Пасхою и час шестый." Так как Марка следует понимать - что сначала прошел час третий, после чего, то есть в час шестый, распяли Его.

Сообщение от Кодо

Ну, а потом уже другие вопросы... P.S. По поводу системы Коперника... Цитата: Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение Коперник упростил физические обоснования Птолемея. Цитата: Сообщение от сэр Сергей Посмотреть сообщение ...она [теория Коперника] обладала крайне несовершенным математическим аппаратом. И, в общем, значительно усложнила вычисление положения светил.

В этом нет никакого противоречия. Подумайте сами - Физическая картина у Птолемея была очень сложной, ведь ему надо было убедительно объяснить почему планеты совершают такие сложные движения.

Коперник, поместив Солнце в центре системы, действительно упростил физическую картину.

Но, усложнил математическое счисление положения светил.

Если пользуясь системой Птолемея астроном для определения положения светила вычислял лишь эпицикл и асцендент, то при использовании системы Коперника пришлось вводить дополнительные и новые счисления с учетом движения Земли вокруг Солнца.

Следовательно, система Коперника, упростив физические обоснования, значительно усложняла счисление положения светил.

Никакого противоречия.

Сообщение от Кодо

Хм... Цитата: Сообщение от Кирилл Юдин Посмотреть сообщение Вы непоследовательны в своих суждениях и это добавляет сложности во взаимопонимании - Вы сами против себя постоянно свидетельствуете, доказываете прямо противоположные вещи.

Я не свидетельствую против себя. А вы толкуете мои слова по своему. Но не в этом проблема. Я вынужден отбиваться от ваших оскорблений, и постоянно отвечать ударами на удары.

Я неоднократно призывал вас вернуться в нормальное русло ведения спора. Призываю и сейчас.

[сэр Сергей]

Годемиан,скажите, я вас оскорблял?
Вы меня обвиняете еще?

Сообщение от Годемиан

либо обходное молчание, либо бормотание в стиле "вы все дураки и не лечитесь, один я с крыльями белыми стою красивый".

Это оскорбление. Но, не в этом проблема. Я уже привык, что спорщики оскорбляют меня направо и налево. Проблема в том, что ничего такого я не говорил.

Я не говорил, что я белый и красивый, а вы все дураки. С дураками я вообще не разговариваю. И, всегда корректно отношусь к собеседнику. Уважаю его, даже если он мой идейный враг.

Вот и вы вылили на меня ушат грязи.

То, что вы, к примеру, поддержали тактику моих противников, заставляя меня отвечать на то, что адресовано НЕ ВАМ.

Но, это бы ладно

Сообщение от Годемиан

Нет, правда - с такими защитниками никакие критики не нужны.

Но вы, как раз, не произнесли ни одного аргумента. Так что не вам меня упрекать.

Сообщение от Годемиан

Сами закопаете своей чудненькой аргументацией и неумением спорить.

Вот это ваш аргумент(пост № 1726):

Что значит ИМХО? Разве ЦОЙ не пророк Света?

И на ваши, заметьте, именно на ваши посты я отвечал. Если вам мои ответы не понравились, могли бы их опровергнуть.

Но вы не снизошли. Хотя по вашим словам, это я считаю тут всех дураками.

То есть, насмешки, не выдвижение контраргументов против моих неправильных, плюс оскорбления, вы считаете безусловным признаком своего умения спорить?

Хорошо. Я не стану более ничего говорить. Я признаю - сволочь я последняя, а вы светоч истины.

Сообщение от Годемиан

Хотя - напоследок. Есть такая книга Э. Мулдашева "От кого мы произошли". Сэр, как вы к ней относитесь?

Есть, ну и что доказывает существование этой книги, уважаемый Годемиан ?

С общепознавательной точки зрения, книга Мулдашева интересна и только.

Всего лишь частное мнение некоего Мулдашева, причем, весьма малодоказательное.

В общем, типичная лженаука.

Интересно, что и как медик, Мулдашев, просто распиаренный и не более того. В своей родной медицине он не сделал ничего сногсшибательного. Просто ПиАр вокруг себя создал.

[Агния]

Сообщение от Казядабочный Забубырник

Истина - это взгляд на событие со всех возможных ракурсов минус эмоции и прочие субъективные вещи, нам людям это не светит по определению.

Но стремиться к невозможному - это ли не есть смысл жизни?

угу) хорошее определение) из него следует - что истина это что-то всеобъемлющее, но при этом оторванное от человека..находящееся вне его. Черт..) а зачем нам тогда такая истина? - не человеческая?

[сэр Сергей]

Кодо,

Сообщение от Кодо

Тогда Вы, надеюсь, не будете возражать, если я слегка подредактирую свое предыдущее сообщение: Цитата: Сообщение от Кодо Посмотреть сообщение Согласно некоторым оценкам, недоедание ПО ВОЛЕ БОЖЬЕЙ является важным фактором смерти почти 13 миллионов детей до пяти лет, ежегодно умирающих от излечимых болезней и инфекций, таких как корь, диарея, малярия и пневмония или их сочетаний.

Стану возражать. Потому что это не Воля Бога. Это воля человека, это человек заставляет страдать этих несчастных.

Более богатый человек не желает поделиться с более бедным. То есть, не желает поступить так, как учит Бог.

Так, это человеческие грехи. Бог тут не причем.

[Ого]

Из сценария "Башня пророков" В.Микшиса и В.Беркута.


"Профессор пальцем, как указкой, рисует на стене рядом с «камнем» «ягненка».

ПРОФЕССОР
Что ягненок знает о камне? Что? Ничего! Он может почувствовать соль, лизнув камень, или укрыться в его тени, если камень большой! Все! Пойдем дальше. Вот ягненок, а вот человек...

И Профессор пальцем рисует на стене «человека».

ПРОФЕССОР
Что ягненок знает о человеке? Что? Он может сформулировать, что такое человек? Нет! Он чувствует ласку, он понимает, что человек может его накормить, напоить, он понимает, что человека надо слушаться. И он чувствует, что человек может его убить. Все! Следующая ступень! Вот человек, а вот...

Палец Профессора упирается в стену рядом с «человеком».
И поднимается выше.
Профессор оборачивается.

ПРОФЕССОР
Больше света! Я требую больше света!! Если человек не считает себя пупом земли, он не может не понимать, не чувствовать, или хотя бы не ощущать, что над ним есть еще кто-то! Я счас не о вере говорю, а об элементарной логике! Ло-ги-ке! Почему? Почему так мало света?"

[сэр Сергей]

Ого,

Сообщение от Ого

ПРОФЕССОР Больше света! Я требую больше света!! Если человек не считает себя пупом земли, он не может не понимать, не чувствовать, или хотя бы не ощущать, что над ним есть еще кто-то! Я счас не о вере говорю, а об элементарной логике! Ло-ги-ке! Почему? Почему так мало света?"

Почти буквально согласуется, с упоминаемым мною, реальным профессором философии МГУ, который на лекции по Диалектическому материализму произнес определение материи: Материя - это объективная реальность, данная нам в ощущениях.

А, потом, задумался, помолчал и произнес: Но данная нам Кем?

[Агния]

Ого, странно. Ваш герой говорит о логике - но на самом деле - все его ощущения - мир эмоций.

[Кодо]

Сообщение от сэр Сергей

Не заставляйте меня читать скучные лекции по планетологии.

Вы читаете лекции по планетологии? Было бы интересно послушать, космология мне нравится... Но речь не об этом. Повторю: ДОКАЖИТЕ МНЕ ЧТО НА ЮПИТЕРЕ НЕТ РОЗОВЫХ СЛОНОВ. Не нужно "сливать" вопрос, нужно просто на него ответить. Впрочем готов предложить Вам альтернативу (на выбор):
1) Докажите, что расселовского чайника не существует.
2) Докажите, что не существует ЛММ.
Я думаю, что для Вас доказать отсутствие любого из этих объектов не составит труда (исходя из Ваших же слов).

Сообщение от сэр Сергей

Учитывая то, что есть там слоны, нет их там, к нашей дискуссии не относится. Вы согласны?

Нет. Не согласен. Относится, более того - имеет самое прямое отношение. И Вы сами прекрасно это понимаете, вот и уворачиваетесь.

Сообщение от сэр Сергей

Вы крайне агрессивно настроены. И утратили всякие приличия.

Об утраченных приличиях читайте ниже.

Сообщение от сэр Сергей

Я вынужден отбиваться от ваших оскорблений

От таких?

Сообщение от сэр Сергей

Мне надоели потоки вашей... Ну, вы в курсе.

или

Сообщение от сэр Сергей

У вас что-то с головой.

или

Сообщение от сэр Сергей

А у вас что-то с речью? К невропатологу обращались?

Сообщение от сэр Сергей

Видимое вами "противоречие" проистекает от эдементарного незнания счета времени во времена Христа в Иудее.

Ну, Вам, конечно, виднее... Откуда мне знать, я ж и читать-то не умею. Однако:

Сообщение от сэр Сергей

Марк указывает "час третий". Но, это не время казни. А время подготовки к казни, которое заняло значительное время. Это было не так просто, как может показаться.
Следовательно, фраза Марка - "Был час третий, и распяли Его", не вступает в противоречие с фразой Иоанна - "Тогда была пятница перед Пасхою и час шестый." Так как Марка следует понимать - что сначала прошел час третий, после чего, то есть в час шестый, распяли Его.

выделенные мною строки являются лишь ничем не подкрепленным истолкованием. Трактовкой. Марк совершенно точно и недвусмысленно указывает: "Был час третий, и распяли его". Где Вы здесь увидели, что его "следует понимать" как-то не так, как он об этом говорит? Он совершенно точно называет время казни. В то время как другой кристалльно-честный евангелист, Иоанн, утверждает, что:

“Тогда была пятница перед Пасхою и час шестый. И сказал Пилат…” (19:14).

То есть еще и не распяли даже.

Христа распяли, по евангелию от Иоанна, накануне праздника иудейской Пасхи, другие три евангелиста говорит, что Иисуса Христа распяли в самый день Пасхи.

Сообщение от Ого

Если человек не считает себя пупом земли, он не может не понимать, не чувствовать, или хотя бы не ощущать, что над ним есть еще кто-то!

Это была логика?

Сообщение от сэр Сергей

Стану возражать. Потому что это не Воля Бога.

А "обоюдоострая" бритва Оккама в Ваших руках совсем недавно "утверждала", что всё происходит по воле Божьей, нет?

Но не будем отвлекаться. Хрен с ними, и с Оккамом и с изумительно логичным ПРОФЕССОРОМ... Два вопроса остаются в силе и не будем пытаться объять необъятное. Тем более наружу уже просятся остальные...

[Кодо]

Эх, не удержал-таки!.. Выскользнул вопросец!.. Но я Вас не тороплю...

12.Когда Иисус Христос вознесся на небо?
А. В день своего воскресения (Лука, 24:13, 33, 50).
Б. Дней через 8, поскольку апостолы должны были успеть пройти из Иерусалима в Галилею (Матфея, 28:16-20).
В. Через 40 дней после своего воскресения (Деяния, 1:3).
Г. Через длительное и неопределенное время (Иоанна, глава 21).

Сообщение от сэр Сергей

Но данная нам Кем?

Эволюцией, сэр, эволюцией.

[сэр Сергей]

Кодо,

Сообщение от Кодо

1) Докажите, что расселовского чайника не существует. 2) Докажите, что не существует ЛММ. Я думаю, что для Вас доказать отсутствие любого из этих объектов не составит труда (исходя из Ваших же слов).

А что тут доказывать? Чайник - не более чем умозрительное построение. Рассел высказал этот тезис, когда техника не была способна зафиксировать столь малый объект.

Теперь, достаточно с помощью приборов исследовать указанную им область пространства и убедиться, что никакого чайника нет.

Современная аппаратура способна различать и более малые объекты, нежели чайник, на довольно значительных расстояниях.

Что касается ЛММ, то это, всего лишь, антирелигиозная выдумка и не более. Никто из серьезных ученых и богословов не рассматривает эту проблему.

Для чего заниматься ненужными никому упражнениями?

Я понимаю для чего вам нужны эти глупости. Для того, чтобы провести аналогию с доказательством Бытия Божьего.

Но, не ЛММ не чайник, не явили себя в чудесах, описанных и задокументированных.

Но не в этом проблема. Проблема в том, что агностицизм, а и ЛММ, и чайник, и Розовый носорог - не более чем агностическая уловка.

Типо докажите - не докажите, потому что мы агностики и доказать нам ничего невозможно.

Если мы с вами, вместо предмета нашего спора, будем занимать жесткие позиции, типа агностицизма с его чайниками и монстрами, то спор теряет смысл.

Потому, что никто из нас не сможет вообще ничего друг другу доказать.

Сообщение от Кодо

Вы читаете лекции по планетологии? Было бы интересно послушать, космология мне нравится...

Это оскорбление и переход на личности. Так, между прочим. В качестве примера.

Сообщение от Кодо

Нет. Не согласен. Относится, более того - имеет самое прямое отношение. И Вы сами прекрасно это понимаете, вот и уворачиваетесь.

Не относится. Это тупой агностицизм. А мы говорили, помниться об истинности Священного писания и Бытии Божьем.

А что именно я сделал?

Не собираюсь я никого пересчитывать. Я беру одну конкретную идею (идеологию) - христианскую. И вижу, что она, при всей её "простоте" и "богодухновенности" послужила причиной множества межконфессиональных расколов, междоусобиц, религиозных войн, страшных преступлений против человечества, лжи, обмана и запугивания. Постоянно тормозит науку и технический прогресс, яростно отрицая всё, что не укладывается в догматические рамки Священного писания.
Спрашивается - для чего она нужна? Чего этому вашему Богу нужно?

Это самое невинное. То есть, когда вы не собираетесь что либо делать - это нормально. Когда я не хочу ковыряться с вашими агностическими умопостроениями - это уход от конкретного вопроса(см. ушат грязи Гомедиана)

Или вот эта очевиднейшая глупость сказанная сознательно в насмешку :

И мы снова будем верить, что Земля плоская, Солнце вращается вокруг нее, от сотворения мира прошло 8000 лет и человек создан из глины... Да не дай Бог.

Или вот еще, вместо ответа на поставленный, в общем-то не сложный вопрос о целях наук:

А зачем писать о том, чего нет?

Это кстати к ушату Гомедиана типо кто от ответов уходит.

Ну на счет мата, или например, на счет этого:

Правда? Ну, тогда Вы умнее всех ученых, вместе взятых... Докажите это мне. Так, ради смеха...

Это вы мне хорошее пожелание написали?

[сэр Сергей]

Кодо,

выделенные мною строки являются лишь ничем не подкрепленным истолкованием. Трактовкой. Марк совершенно точно и недвусмысленно указывает: "Был час третий, и распяли его". Где Вы здесь увидели, что его "следует понимать" как-то не так, как он об этом говорит? Он совершенно точно называет время казни. В то время как другой кристалльно-честный евангелист, Иоанн, утверждает, что:

Ничем выделенные вам строки не являются, кроме как буквализмом. Сознательным буквализмом.

Я же ясно объяснил. Посчитайте по стражам. В конце третьего часа входящего в час шестый и распяли Его. Что тут противоречивого?

Час шестый - 2-я стража из 3-х часов. В конце 3-его часа 2-й стражи(Часа шестого).

Неприлично цитировать себя, но процитирую. Может вы не дочитали, или неправильно меня поняли.

Сообщение от сэр Сергей

"Час шестый" включает в себя три часа по 60 минут. Таким образом в "шестой час" (в начале первого его часа) Пилат осудил Иисуса и в "шестом часу" же (в конце его третьего часа) распял Его. Итак, совершенно ясно, что "час шестый" не есть наших шесть часов, и "час третий" не есть три часа.

Не нравится? Я не прав? Опровергайте меня. Но не тупым буквализмом, а научно, как вы любите и призываете.

Сообщение от Кодо

Цитата: “Тогда была пятница перед Пасхою и час шестый. И сказал Пилат…” (19:14). То есть еще и не распяли даже. Христа распяли, по евангелию от Иоанна, накануне праздника иудейской Пасхи, другие три евангелиста говорит, что Иисуса Христа распяли в самый день Пасхи.

И что?

Праздник Иудейской Пасхи (главный первый ее день)приходился тогда на субботу, но, по закону, пасхального агнца надлежало вкушать с вечера, то есть в пятницу вечером. Иными словами, вечером того дня, в котором происходил суд над Иисусом и Его распятие.

Христос не праздновал иудейскую Пасху, но, под предлогом ее празднования, переносом Тайной Вечери с пасхальной субботы на предпасхальный четверг, отменил ее.

Так что никакого противоречия. Пасха иудейская, празднование ее начиналось вечером того дня, когда произошло распятие.

Как считать-то правильно? Потому и торопились в конце казни. Потому что Пасху иудейскую нельзя было осквернять казнью и необходимо было, чтобы казнимые умерли к началу ее.

День-то один. Не мудрено, что есть неодинаковое написание у разных людей. Мы же, тоже говорим на Новый Год. Но Новый Год начинается в 24:00 1-го. Но, за стол-то садятся еще 31-го.

Что непонятно? Снова, я - подлая сволочь, назвал вас дураком и ушел от ответа?

Или вы потрудитесь, все же не занимать жесткую позицию и опровергнуть меня.

Перенимаю тактику противника. Отвечаю на слова, адресованные не мне.

Сообщение от Кодо

Цитата: Сообщение от Ого Посмотреть сообщение Если человек не считает себя пупом земли, он не может не понимать, не чувствовать, или хотя бы не ощущать, что над ним есть еще кто-то! Это была логика?

Железная, четкая логика без единого изъяна.

Придраться можно только к посылке, на которой строится эта логика. Посылка эмоциональна.

Но, утверждение, построенное на ней весьма логично - мы не можем описать Того, кто выше нас, но чувствуем Его присутствие и ощущаем заботу.

[сэр Сергей]

Кодо,

Сообщение от Кодо

Эволюцией, сэр, эволюцией.

Эволюция, как я убедительно доказал с помощью цитат из книги Бытие, была предопределена Богом, вложившим в материю способность к саморазвитию.

Следовательно, все-таки, Богом, как Первопричиной эволюции.