Конкурс синопсисов по "S.T.A.L.K.E.R."

[чизминатор]

я кстати, тоже порезал свой синопсис до двух страниц, поэтому слегка, хм... "ошарашен" подробностью тех, которые тут выкладываются. hihi.gif

риторические вопросы прагматика: как затопили Зону по периметру? как старик играет на свирели и управляет лодкой? (гм...прошла половина фильма, а герои еще только попали в Зону- полфильма плыли на лодке?! horror.gif ) почему трое (два из них федералы, да еще по сути - конвоиры!) оказываются безоружными? откуда взялись эти "федералы", Сакура и идея жертвоприношения? с какого перепоя Сакура оказалась врагом? и чем все-таки все закончилось? как говорится: "это конец- но где же пистолет?" hihi.gif

Да все прально! НИХИЛЬ сразу показал атмосферу своего синопсиса (и так ясно, что плыли они минут пять от силы). А уж если бы понравилось, то нарастить мясо можно всегда. Да к тому же река и старик это некая аллегория предстоящих событий и того мира куда плывет лодка (Добро пожаловать в Зону – Ад на земле! :scary: ). Тут уж понимайте как хотите.

[Алексей Черзон]

В одном из своих синопсисов я выложил идею по поводу Монолитовцев (на основе этой идеи хотел написать синопсис, но времени не хватило, пришлось влить в существующий), ща изображу:

Очень важной особенностью Зоны является то свойство воздействия на человека, о котором задумывается редкий сталкер, и, если ему это сказать, то будет гнать подальше от себя эту мысль. Дело в том, что, воздействуя на природу нашей Земли, Зона влияет и на человека незаметно для него самого. Поначалу бывает страшно идти на её территорию, затем становится интересно, появляется азарт. Потом этот азарт переходит в увлечение, получение очередной дозы адреналина, затем перерастает в желание, а точнее потребность постоянно ходить в Зону и что-то искать. После чего наступает стадия, когда ты получаешь удовольствие от нахождения в ней, любуешься её обитателями, растениями и своеобразной природой, чувствуешь опасные места, знаешь, где лучше и безопаснее. А затем уже не можешь прожить без неё и дня, начинаются бессонные ночи за её пределами и сталкер бросает всё и всех и идёт в Зону…….. чтобы её защищать.
На основе этой идеи я хотел описать происходящие в Зоне события, но, как и говорил, не хватило времени и пришлось влить в другой синопсис.

Большое спасибо GSC за конкурс, очень надеюсь, что он не последний!
Оба лит.конкурса прозевал, надеюсь, что будет третий

[чизминатор]

Сообщение от Хватов Вячеслав@16.05.2008 - 14:20
Как и писал Дракон в пальто конкурсные синопсисы оказались слабы. Ни по одному из здесь выложенных не хотел бы смотреть фильм. Что говорить если даже читая сценарий Янкового несколько раз ловил себя на том что из-за его скучности просто отключаюсь и не могу сосредоточится на тексте. Еле дочитал до конца а примечания так и не смог заставить себя прочесть.

Понятно почему супруги Дьяченко разочарованы синопсисами.

Надо сказать что фанвики двух литературных конкурсов значительно сильнее. Видимо есть какие-то сложности при перенесении прозы на кинопленку. Чувствуется влияние голливуда и у народа зашкаливает со спецэффектами и дешевыми голливудскими приемами. Слезодавилка - это вообще отдельная пестня. Мало кто сумел от этого удержаться.

Странно, Дракон в пальто говорил немного другое

23.04.2008 - 18:56
Цитата
Дракон в пальто
а вообще как средний уровень отсмотренного материала с точки зерния:
1. креатива
2. драматургии

1. ЗдОрово. Много интересных идей - даже просто на уровне нестандартной подачи штампов.
2. Синопсис - это еще не драматургия, это только идея. Но чем больше читаю - тем сложнее анализировать с этой точки зрения. Глаз, что называется, "замыливается". И никакие тысячи не помогут. Хотя я бы не отказался попробовать happy.gif

Если все наоборот так плохо... тогда я чет ниче не понимаю. Может с сериалами дела обстоят получше?

[НИХИЛЪ]

риторические вопросы прагматика:
как затопили Зону по периметру?
как старик играет на свирели и управляет лодкой?
(гм...прошла половина фильма, а герои еще только попали в Зону- полфильма плыли на лодке?! )
почему трое (два из них федералы, да еще по сути - конвоиры!) оказываются безоружными?
откуда взялись эти "федералы", Сакура и идея жертвоприношения?
с какого перепоя Сакура оказалась врагом?
и чем все-таки все закончилось? как говорится: "это конец- но где же пистолет?"

Валентинус

1. залили водой
2. никак не управляет: лодка сама по себе плывет в тумане (это типа река стикс такая между миром живых и мертвых) и с чего вы взяли, что прошло полфильма - я себе так представлял что это все до нападения в течение первых 10 - 15 минут происходит - экспозиция и первый акт до появления собственно сталкера
3. старик их обманул, сказал, что в зону можно только без оружия
4. не прописал, согласен, но взялись из головы
5. это обязательный перевертыш в конце + показываем, что сталкер он на то и сталкер, что у него обычного земного быть ничего не может и он обречен на Зону и одиночество, но в этом и находит свое счастье.
6. конец в том, что он первый раз в жизни поверил, влюбился, поступился своими принципами ради других (сделав очень сложный выбор) и оказался... оказался не прав, потому как читай пункт 5. опять один, опять в зоне, такова судьба + финал открыт на случай продолжения.

Но принципиально, конечно, это все задекларировано, но не прописано. на 2 стр. не уместился. мне атмосфера и стилистика более важной показалась. смалодушничал.чизминатор

Крутой аниме-сериал Особенный респект деду на лодке с сопилкой-ножом и никами для персов. Чувствуется влияние на Вас уважаемый автор япона-аниме культуры. Оригинальный и не стандартный подход. Мну понравилось

ну, мне да показалось, что такая вот анимешная форма была бы очень ксати. с одной стороны оправдывает кровь, с другой очень чувственно.

Может там мультфильм еще по мотивам СТАЛКЕРА заделат?

[Хватов Вячеслав]

Странно, Дракон в пальто говорил немного другое

Мне запомнились слова что Дьяченкам особо не было из чего выбирать. Может невнимательно читал, но выбирать действительно пока не из чего.

[Дракон в пальто]

Сообщение от Хватов Вячеслав@16.05.2008 - 14:20
Надо сказать что фанвики двух литературных конкурсов значительно сильнее. Видимо есть какие-то сложности при перенесении прозы на кинопленку.

Всегда были. Это давно известные грабли. Литературу писать легче. Драма - это уже литература + математика со своими формулами и аксиомами. Но самое главное - с умением вовремя остановить самого себя в потокании своим фантазиям. Все написанное - ИМХО.

[чизминатор]

Мне запомнились слова что Дьяченкам особо не было из чего выбирать. Может невнимательно читал, но выбирать действительно пока не из чего.

Дракон в пальто, может просветите нас по поводу 2-ой части Марлезонского балета (тобишь сценариев на сериал). Или там ситуация все же другая (может хуже, а может и по лучше)?

[НИХИЛЪ]

Всегда были. Это давно известные грабли. Литературу писать легче. Драма - это уже литература + математика со своими формулами и аксиомами. Но самое главное - с умением вовремя остановить самого себя в потокании своим фантазиям. Все написанное - ИМХО.

тут в некотором смысле еще сложнее, посокольку это не просто адаптация литературы, а:

1. реальное событие
2. литературный первоисточник
3. влияние киноадаптации
4. игра
5. литература по мотивам игры

и вот все это надо как-то адекватно перемолоть - переосмыслить, чтобы и нам и им (и никого не обидеть): бюджет в 10 млн. отбить ой как не просто!!!

поэтому тут наверное незамутненный взгляд может даже в чем-то и лучше был бы.

[Титр]

как затопили Зону по периметру?

Встречный вопрос - а как мутировали животные, науке неизвестны факты, когда радиация приводит к таким мутациям, откуда вдруг взялись в Зоне аномалии и т.д.
Верно! Всем понятно, что это вымысел. Никому в голову не приходит выяснять насколько правдоподобна/реальна возможность появления этих животных, монстров и аномалий в Зоне.

как старик играет на свирели и управляет лодкой?

Лодка движется сама.

почему трое (два из них федералы, да еще по сути - конвоиры!) оказываются безоружными?

А кто сказал что они должны быть вооружены?
А может быть с оружием нельзя приближаться к лодке и т.д.
Валентинус, извините, решила вмешаться…
Разве вы оцениваете синопсисы к документальному фильму?
А вопросы - почему герой не сделал так, а сделал эдак. Почему герой усложняет себе жизнь и т.д. - это несерьезно.
Герой не обязан действовать/соответствовать вашим/моим представлениям/меркам/критериям. У персонажей, совершающих тот или иной поступок есть мотивация, и не обязательно что она, мотивация, понятна/правильная с вашей или моей точки зрения.

[Пролетчиков]

По мере прочтения синопсисов создается общее впечатление, что их действие происходит через 100, а то и больше лет после первой катастрофы 1986-го года. Причем, на планете, на которой произошла глобальная катастрофа, полностью изменившая социальную структуру общества, а не только Зону. И изменившая не в лучшую сторону. Как я понимаю - "Долг", "Свобода", не смотря на свои громкие названия, это всего лишь банды, возглавляемые новоиспеченными батьками Ангелами. Не лучше и правительственные солдаты - это каратели, подобные латиноамериканским эскадронам смерти. И все они напоминают Украину 1919 года, только помещенную на Обитаемый Остров Стругацких. Причем в некое мрачное будущее этого Обитаемого острова.
Вопрос не в художественных достоинствах произведений, а в восприятии пишущим окружающего мира. Ведь даже самый фантастический сюжет - отображение нашего восприятия дня сегоднешнего.
Написав "Сияние" Стивен Кинг лишь много спустя понял, что описывал самого себя...
Задумаешься...
Чтобы разобраться, надо поиграть в "Сталкера"... Возможно этот эффект от того, что синопсисы писались по сетингу игры. Никто не ждет драматургии от Квейка: иди и стреляй. Стреляй во всех - Господь на небе разберет, кто свой.
Это приемлемо в игре, но художественное произведение - другое дело. Пока перед глазами был лишь собственный синопсис - это не так бросалось в глаза. Но потом начинаешь понимать: что-то не так...

[Титр]

Ну, вот! Пожалуйста!
Я не видела ответов автора синопсиса, потому что продумывала и писала свой пост... Но мои ответы совпали с ответами автора - это говорит о том, что все было предельно ясно и понятно с самого начала ...

[НИХИЛЪ]

Герой не обязан действовать/соответствовать вашим/моим представлениям/меркам/критериям. У персонажей, совершающих тот или иной поступок есть мотивация, и не обязательно что она, мотивация, понятна/правильная с вашей или моей точки зрения.

мотивация должна быть четкой и ясной. тут я ссогласен, если под "не понятно" имелось ввиду это.

[Валентинус]

Сообщение от Титр@16.05.2008 - 15:18
Валентинус, извините, решила вмешаться…
Разве вы оцениваете синопсисы к документальному фильму?
А вопросы - почему герой не сделал так, а сделал эдак. Почему герой усложняет себе жизнь и т.д. - это несерьезно.
Герой не обязан действовать/соответствовать вашим/моим представлениям/меркам/критериям. У персонажей, совершающих тот или иной поступок есть мотивация, и не обязательно что она, мотивация, понятна/правильная с вашей или моей точки зрения.

Фильм может захватить , только если мы начинаем сопереживать герою. Но мне трудно сопереживать человеку, который поступает как, простите, идиот. Пусть их мотивация будет чужда мне по морально-этическим нормам, но пусть она хотя бы выглядит логичной для соответствующих персонажей - чтобы "было видно" что они живут своей жизнью в фильме/книге, а не кто-то их дергает за веревочки заставляя выписывать непонятно что.

на предыдущей, кажется, странице, Дракон в пальто давал ссылку на обсуждение сериала СМЕРШ - почитайте, поймете почему я так придираюсь.

ЗЫ то же касается и антуража и сеттинга. вспомните миры Стругацких- в их существование легко верить, потому что там все обосновано, вплоть до экономики.

[НИХИЛЪ]

Фильм может захватить , только если мы начинаем сопереживать герою. Но мне трудно сопереживать человеку, который поступает как, простите, идиот.

идиотские поступки героя могут быть вполне сопереживаемы, а иногда наоборот очень сопереживаемы. пример: форест гамп. герой - идиот, поступки идиотские, сопереживание и любовь зрителя полная.

так что не обощайтеВалентинус

[Валентинус]

Сообщение от чизминатор@16.05.2008 - 14:28
Да все прально! НИХИЛЬ сразу показал атмосферу своего синопсиса (и так ясно, что плыли они минут пять от силы). А уж если бы понравилось, то нарастить мясо можно всегда. Да к тому же река и старик это некая аллегория предстоящих событий и того мира куда плывет лодка (Добро пожаловать в Зону – Ад на земле! :scary: ). Тут уж понимайте как хотите.

Я где-то читал что в синопсисе объем частей текста, должен примерно соответствовать соотв. объему в фильме. Поэтому и представил что до середины фильма они все плывут.

что касается "нарастить мясо можно всегда"- да, можно. Но если "скелет" кривой, конечности разной длины, голова торчит из подмышки, тут уж как "мясо" не наращивай- Апполона Бельведерского не получится