Да в том-то и дело, что драматический герой может быть кем угодно
не имел намерения с этим спорить.
Только хотел ещё раз указать Ниссу на разницу между Hero и The main character. Пекусь о будущем программы, так сказать.
__________________
Ребят, а может Голливуда... не существует?
Для прогресса надо постоянно учиться и быть в хорошем настроении. (с) Хавьер Эрнандес - мексиканский парнишка, ставший звездой Манчестер Юнайтед
Задача стоит вот так: надо доказать существование внутренней связи и вообще, решить основной вопрос философии. Может, сознание всегда определяется бытием ? А если не всегда, то что это за моменты ?
С точки зрения программирования структуры понятие героя вообще не нужно. Посчитать количество сценарных линий, проходящих через персонажей, вот тебе и герой. Вряд ли вы предложите другое определение.
Обвинение что я не отклоняюсь от реальной жизни, тоже не очень понятно. Если я буду отклоняться, как я создам принципы, с которыми все согласны ?
Нисс, перед кем стоит?
Вами (нами)? Или персонажами ваших сценариев (будущих)?
Лучше, чтобы перед персонажами, - тогда вся ответственность на них перейдёт.
__________________
Ребят, а может Голливуда... не существует?
Для прогресса надо постоянно учиться и быть в хорошем настроении. (с) Хавьер Эрнандес - мексиканский парнишка, ставший звездой Манчестер Юнайтед
Ну передо мной. Есть вот два непримиримых лагеря - материалисты и идеалисты. Как для них сделать универсальный инструмент, они ж все проживают в одном и том же мире, это возможно наверное ? Объективное описание развития ?
зы: Тут, конечно, на арены выбегают братья Ноланы, и убедительно показывают, что делать дебильное кино для дебилов это весело и интересно, а список когнитивных искажений это золотое дно, но мы пока не про это.
Последний раз редактировалось Нисс; 18.06.2016 в 10:58.
Думается мне, что тут не нужно очень уж сильно углубляться в философию, в решение её основной задачи. Ведь тогда может не хватить времени на другой занимающий вас вопрос, касающийся универсализации сценарной структуры.
А в качестве философской опоры можно выбрать, например, монизм - тождество мышления и бытия.
__________________
Ребят, а может Голливуда... не существует?
Для прогресса надо постоянно учиться и быть в хорошем настроении. (с) Хавьер Эрнандес - мексиканский парнишка, ставший звездой Манчестер Юнайтед
Нисс, ну, что вы, право.... Какае обвинения?!!!! Я хочу полностью иясно понимать и соотнести с теми понятиями и представлениями, которыми оперирует большинство. Нисс, сознание, дпжеко не всегда определяется бытием, это очевидно. Однако, отмечу, что мне самомому близки взгляды Хайдеггера на само бытие. Впрочем, я не материалист.
Но, говоря о персонаже, равно, как и о человеке (ибо персонаж - модель человека) , то его бытие, далеко не всегда определяет сознание, очень часто наоборот.
Дихотомия сознание - бытие находятся в диалектическом единстве в персонаже (человеке).
Осталось, кстати, разъяснить, что такое сценарная линия.
Задача стоит вот так: надо доказать существование внутренней связи и вообще, решить основной вопрос философии. Может, сознание всегда определяется бытием ? А если не всегда, то что это за моменты ?
Цитата:
Сообщение от Нисс
Ну передо мной. Есть вот два непримиримых лагеря - материалисты и идеалисты. Как для них сделать универсальный инструмент, они ж все проживают в одном и том же мире, это возможно наверное ? Объективное описание развития ?
тогда может не хватить времени на другой занимающий вас вопрос
да тут и без этого работы на целый институт, в одиночку я лет 20 могу это выписывать. Главное я уловил принципы методического превосходства, а кому это будет интересно уже другой вопрос.
скорее, я говорил о принципе сосуществования персонажей и их среды. То есть не о том, что выбирает персонаж, а о том, что выбирает автор, создавая персонажа.
__________________
Ребят, а может Голливуда... не существует?
Для прогресса надо постоянно учиться и быть в хорошем настроении. (с) Хавьер Эрнандес - мексиканский парнишка, ставший звездой Манчестер Юнайтед
Андрей Б., Согласен с вами. Но тут мы имеем интересный эффект, описанный, правда, не столько учеными... Вот, например Михаил Чехов и другие описывают некую "самостоятельную жизнь образа" или персонажа.
Я бы сказал об этом иначе - персонаж, по сути, именно модель человека. Причем, действующая модель.
То есть, задавая свойства среды и персонажа, их связи, внутренние связи и т.д., он задает диапазон в котором может действать, именно, такой персонаж, с, именно, такими чвойствами, в , именно, такой среде, обусловленный, именно, такими внешними и внутренними связями.
Михаил Чехов и другие описывают некую "самостоятельную жизнь образа" или персонажа.
Надо будет как-нибудь мне углубиться в эти описания. Но, вообще, здравый смысл подсказывает, что так и есть, иначе мы имеем дело с пресловутым "по воле автора".
__________________
Ребят, а может Голливуда... не существует?
Для прогресса надо постоянно учиться и быть в хорошем настроении. (с) Хавьер Эрнандес - мексиканский парнишка, ставший звездой Манчестер Юнайтед