Гадкие лебеди

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Посмотрите "Скорбное бесчувствие", тем более, что это по "Дому, где разбивабтся сердца" Бернарда Шоу.

Чтобы я полностью утвердился в мысли, что Сокуров что-то своё создать не в состоянии, а испоганить чужое - запросто?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Смысл в том, что убивают не мокрецы, а мысли и намерения самих людей убивают их.

Не вижу я там этого смысла. Я вижу, что мокрецы создают некое фашистское общество сверхнацию.

Сообщение от сэр Сергей

Военные, намерения которых ясны - уничтожить, не могут безопасно для себя забрать тела.

Но это не мешает им проникать в город и там даже постреливать, уничтожать самих мокрецов. К чему была эта сцена с потерянным мокрецом, которого увозят герой с юной девой от стреляющих в них охранников?
Я, кстати, проспал - а что там вообще с ним случилось и как о нём узнала юная дева? Зачем взяла с собой героя фильма?

[сэр Сергей]

Валерий-М,

Сообщение от Валерий-М

Возможно я к этому фильму отношусь слишком критически по причине личных антипатий к темам о конце света.

Интересная деталь - монтировали фильм Герман с Арановичем, а не Лопушанский.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

а рассказано на словах, которые далеко не каждый зритель запоминает.

Дело даже не в том, что не запоминает зритель. Он может и запомнил бы, будь между словами логическая связь. А бессвязную бредятину всегда трудно запомнить.

[Кирилл Юдин]

Кстати, знаете, чем меня покорил "Солярис" Тарковского? Это к вопросу про авторское кино в целом и в частности, а так же про диалоги в авторских фильмах.
Вот какая главная мысль этого фильма для вас? В какой сцене она наиболее чётко выражена?
(я чуть позже изложу свою - интересно, совпадёт ли)

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Одно дело комиксная психоделика и другое - научпоп.

Хорошо. Допустим, о "Запрещенном приеме" можно сказать "комиксная психоделика", но "Кукушка", тоже, ведь, интеллектуальное кино!!!

Но, на мой взгляд, образы одного типа сравнивать можно и вне контекста всего произведения. Хотя, это, так сказать, имхо.

Сообщение от Кирилл Юдин

Чтобы я полностью утвердился в мысли, что Сокуров что-то своё создать не в состоянии, а испоганить чужое - запросто?

Какое-то у вас, право, предубеждение против величайшего отечественного режиссера интеллектуального жанра...

Сообщение от Кирилл Юдин

Не вижу я там этого смысла. Я вижу, что мокрецы создают некое фашистское общество сверхнацию.

Мокрецы создают общество людей - очередной, высшей ступени эволюции.

Это, как выводы из отчета Айзека Бромберга ("Волны гаоят ветер" А. и Б. Стругацкие)

Первое: вступление человечества на путь эволюции второго порядка
означает практически превращение хомо сапиенса в Странника.
Второе: скорее всего, далеко не каждый хомо сапиенс пригоден для такого
превращения.
Резюме:
- человечество будет разделено на две неравные части;
- человечество будет разделено на две неравные части по не
известному нам параметру;
- человечество будет разделено на две неравные части по не
известному нам параметру, причем меньшая часть форсированно и навсегда
обгонит большую;
- человечество будет разделено на две неравные части по не
известному нам параметру, меньшая часть его форсированно и навсегда обгонит
большую, и свершится это волею и искусством сверхцивилизации, решительно
человечеству чуждой.

Хотя, согласен, эта мысль в фильме неяркая. От того у вас и возникли ассоциации с фашизмом. Это недостаток сценария и упущение режиссуры.

Сообщение от Кирилл Юдин

Но это не мешает им проникать в город и там даже постреливать, уничтожать самих мокрецов.

В городе менты остались, это, как раз, видно.

Сообщение от Кирилл Юдин

К чему была эта сцена с потерянным мокрецом, которого увозят герой с юной девой от стреляющих в них охранников?

Диана - одна их "понимающих", а ГГ хочет разобраться что же происходит в городе.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Он может и запомнил бы, будь между словами логическая связь. А бессвязную бредятину всегда трудно запомнить.

Ну, в упомянутой мною сцене разборки между ГГ и его бывшей супругой все, как раз, ясно - она считает, что ГГ во всем виноват, в том, что девочка оказалась в Ташлинске, и говорится, как она туда попала.

Впрочем, я не не считаю, что это решение "объяснения" обстоятельств хороша.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

но "Кукушка", тоже, ведь, интеллектуальное кино!!!

Ну, и? Что там? Черепа младенцев на полках?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Какое-то у вас, право, предубеждение

У каждого свои предубеждения. У вас - что он величайший режиссёр, например.
А я вот не могу понять, зачем величайшему режиссёру поганить классику.

Сообщение от сэр Сергей

Мокрецы создают общество людей - очередной, высшей ступени эволюции.

Я уже писал, что это человечество уже проходило - истинные арийцы и всё такое. Разве нет? Пересмотрите "лекцию" героя перед учениками спецшколы. Эти ученички - гитлерюгенд, один в один.

Сообщение от сэр Сергей

Это недостаток сценария и упущение режиссуры.

Кто ж с этим спорит? Я об этом и толкую. А всё остальное - лишь аргументы в защиту своего утверждения.

Сообщение от сэр Сергей

В городе менты остались, это, как раз, видно.

А чего не померли от своих помыслов, благодаря энергетическому заслону или чему там. И зачем, если "плохиши" сами погибают, мокрецы разрешения выдают на въезд? Ну бред же.

Сообщение от сэр Сергей

Диана - одна их "понимающих", а ГГ хочет разобраться что же происходит в городе.

Ну и, а сцена эта о чем? Бегает дева по ночному городу, ищет писателя, что бы что? Оказывается что-то случилось. Что?
Едут в какое-то заброшенное место, которое зачем-то охраняют менты.
Находят в одной из комнат тело мокреца. Что он там делал и что случилось?
Живой? А хрен его знает - тащи в машину.
Перетащил - вези!
Менты стреляют. А почему ментам тело не показать? Одни вопросы.
Увезли. Куда? А хрен его знает. Зачем? А хрен его знает.
Во как много мы с героем узнали от Дианы о чём-то. О чём? А хрен его знает.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Ну, в упомянутой мною сцене разборки между ГГ и его бывшей супругой все, как раз, ясно

Смешно, но я вообще эту сцену не помню, хотя смотрел только что.
Очень яркая сцена, очевидно.

[Кирилл Юдин]

Вопрос. А "Солярис" Тарковского - интеллектуальное кино ил мейнстрим?
Чтобы мне понимать, насколько я убогий.
Просто Солярис смотрел две тягучие серии с удовольствием. Всё понял, что-то за душу взяло. Атмосфера там и всё такое.
А эти полтора часа умирал от скуки и непонятного бреда с экрана несущегося.

[Валерий-М]

Сообщение от Кирилл Юдин

А "Солярис" Тарковского - интеллектуальное кино ил мейнстрим?

Авторское кино. Смесь приемов артхауса и мейнстрима.
А относится ли оно к интеллектуальному, знает только сэр Сергей.
Он, помниться, так и не смог очертить границы этого понятия.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

У каждого свои предубеждения. У вас - что он величайший режиссёр, например.

Но его "Русский ковчег" в истории мирового кинематографа!!!

Сообщение от Кирилл Юдин

А я вот не могу понять, зачем величайшему режиссёру поганить классику.

Это его взгляд на классику. Классика его глазами.

Сообщение от Кирилл Юдин

Я уже писал, что это человечество уже проходило - истинные арийцы и всё такое. Разве нет? Пересмотрите "лекцию" героя перед учениками спецшколы. Эти ученички - гитлерюгенд, один в один.

Ну, это не совсем там. Речь о овой эволюционной ступени...

Вот иллюстрация из Стругацких

КОМОВ. То есть вы фактически ничем не отличаетесь от обыкновенного
человека?
ЛОГОВЕНКО. Отличие огромно, но... Сейчас, когда я сижу здесь и
разговариваю с вами, я отличаюсь от вас только сознанием, что я не такой,
как вы. Это один из моих уровней... довольно утомительный, кстати. Это
дается мне не без труда, но я-то как раз привык, а большинство из нас от
этого уровня уже отвыкло навсегда... Так вот, на этом уровне отличие можно
обнаружить только с помощью специальной аппаратуры.
КОМОВ. Вы хотите сказать, что на других уровнях...
ЛОГОВЕНКО. Да. На других уровнях все другое. Другое сознание, другая
физиология... другой облик даже...
КОМОВ. То есть на других уровнях вы уже не люди?
ЛОГОВЕНКО. Мы вообще не люди. Пусть вас не сбивает с толку, что мы
рождены людьми и от людей...

Сообщение от Кирилл Юдин

Во как много мы с героем узнали от Дианы о чём-то. О чём? А хрен его знает.

Вот упущения сценария на лицо. Никто не спорит.

[сэр Сергей]

[Валерий-М,

Сообщение от Валерий-М

Авторское кино. Смесь приемов артхауса и мейнстрима.
А относится ли оно к интеллектуальному, знает только сэр Сергей.
Он, помниться, так и не смог очертить границы этого понятия.

Я дал его определение. Впрочем, какая разница, как называть "кино не для всех", немэйнстрим, авторским кино, артхаусом или интеллектуальным кино? Все равно, зритель у него свой собственный, специфический.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Валерий-М

Смесь приемов артхауса и мейнстрима.

А артхаус - это когда ничего непонятно и только куча каких-то невнятных видео заставок?
Беда в том, что точного определения такого кино не существует (странно, да? ), в отличие от спекуляций на эту тему.
Каждый, кто не способен снять вменяемое кино, автоматически причисляет себя к артхаусу, а всех, кто типа не понял (точнее не сделал вид что понял, потому что бред априори никто не понимает, но можно трактовать, как кому вздумается) - к неинтеллектуальному быдлу. Интеллектуал быстро смекнёт, что лучше эту фигню похвалить - так принято в высшем обществе.

В принципе, есть две категории граждан:
1. Дураки, которые думают, что смогут кому-то объяснить, что это разводилово,а не шедевр.
2. Дураки, которые верят, что это шедевр.
3. Собственно интеллектуалы - этакие мудрые приспособленцы, которые понимают, что это не кино, а фигня, но так же понимают, что говорить об этом вслух - глупо, и небезопасно для карьеры.

Собственно благодаря последним, такое кино и называют - интеллектуальным. То есть, позволяющим интеллектуалам (просто умным, смекалистым людям ), рубить на этом фуфле бабло и прочие дивиденды за счёт дураков второго типа.