Гадкие лебеди

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

А "Солярис" Тарковского - интеллектуальное кино ил мейнстрим?
Чтобы мне понимать, насколько я убогий.

"Солярис" - бесспорно, интеллектуальное кино. От мэйнстрима там ничего. Впрочем, автор литературного первоисточника Станислав Лем остался недоволен.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Но его "Русский ковчег" в истории мирового кинематографа!!!

В качестве чего? Это важно! В качестве того, как можно чисто технически снять два часа одним кадром.
Это соревнования вроде, кто водки больше выпьет. К искусству кино может и имеет отношение, но чисто в технологическом плане.
Этак мы скоро кино к винтикам со штативами сведём.

Сообщение от сэр Сергей

Это его взгляд на классику. Классика его глазами.

Вот я и говорю - в чём его величие? В косоглазии?

Сообщение от сэр Сергей

Вот иллюстрация из Стругацких

Да нафига мне цитаты из Стругацких? Мы о фильме говорим?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

"Солярис" - бесспорно, интеллектуальное кино.

Странно. А я его хорошо понял и даже понравилось.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Собственно благодаря последним, такое кино и называют - интеллектуальным. То есть, позволяющим интеллектуалам (просто умным, смекалистым людям ), рубить на этом фуфле бабло и прочие дивиденды за счёт дураков второго типа.

Интеллектуальное кино - это жанр по одной из жанровых классификаций...

Кстати, вы видели "Солярис" 1968-го года, Ниренбурга и Ишимбаевой? Сценарий сам Лем писал, Снаут - Этуш, Крис Кельвин - Лановой?

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Странно. А я его хорошо понял и даже понравилось.

Ничего странного. Фильм оказался вам созвучен.

Сообщение от Кирилл Юдин

Да нафига мне цитаты из Стругацких? Мы о фильме говорим?

Да, это я, действительно, не совсем верно... Я хотел проиллюстрировать мысль, которую авторы фильма хотели донести, но, не очень-то донесли.

Сообщение от Кирилл Юдин

Вот я и говорю - в чём его величие? В косоглазии?

В философском прочтении...

[Кодо]

Сообщение от Кирилл Юдин

Странно. А я его хорошо понял и даже понравилось.

А ведь он, если выражаться Вашим же языком, просто "испоганил классику".

[Валерий-М]

Сообщение от Кирилл Юдин

А артхаус - это когда ничего непонятно и только куча каких-то невнятных видео заставок?

Вы не далеки от истины.
Это кино, которое основано не на сюжете и его логике. А на чувственных образах. Как музыка.
Там не надо спрашивать, почему флейта в третьем такте звучит громче, чем в первом.
А нужно чувствовать, какое эмоциональное воздействие производят эти звуки.

В том же Солярисе Тарковского этих элементов множество.
Длиннющие кадры колыхания водорослей в воде, длинный проезд по автостраде, сцена невесомости на станции и т.д.

[Валерий-М]

Сообщение от сэр Сергей

"Солярис" - бесспорно, интеллектуальное кино.

Полностью с вами в этом вопросе не согласен.
В фильме ничего не нужно разгадывать.
И Тарковский сам много раз о своем методе говорил. Нужно просто чувствовать как музыку и поэзию.
В его фильмах нет обращения к интеллекту.

[сэр Сергей]

Валерий-М,

Сообщение от Валерий-М

Полностью с вами в этом вопросе не согласен.

Это вы зря. Потому что вы сами даете точное определение интеллектуальному кино:

Сообщение от Валерий-М

Это кино, которое основано не на сюжете и его логике. А на чувственных образах. Как музыка.
Там не надо спрашивать, почему флейта в третьем такте звучит громче, чем в первом.
А нужно чувствовать, какое эмоциональное воздействие производят эти звуки.

Сообщение от Валерий-М

В его фильмах нет обращения к интеллекту.

Интеллектуальным его называют не потому, что такое кино обращается к интеллекту.

Интеллектуальным его называют от того, что вот эти самые образы, которые, как в вашем очень удачном примере с флейтой, вызывают эмоциональный ответ у зрителя.

Но, поскольку, это кино, которое основано не на сюжете и его логике, эмоцианальный ответ нуждается в интеллектуальном осмыслении.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Кодо

А ведь он, если выражаться Вашим же языком, просто "испоганил классику".

По меньшей мере, смысл какой-то остался и весьма понятный, а история внятная и не вызывает отвращения.
Вы "Фауста" смотрели?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Кстати, вы видели "Солярис" 1968-го года, Ниренбурга и Ишимбаевой?

Нет. Но это неважно.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Нет. Но это неважно.

Эмоциональный ответ, ваш эмоциональный ответ на "Солярис" Тарковского оказался ярким и интеллект заработал. А, например, битый вами "Малхолланд драйв" у вас эмоционального ответа не вызвал...

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Интеллектуальное кино - это жанр по одной из жанровых классификаций...

Хотелось бы увидеть эту классификацию.

Сообщение от сэр Сергей

Ничего странного. Фильм оказался вам созвучен.

Да. Но, главное - была понятная и логически непротиворечивая история. А как может быть созвучной история, в которой непонятно, что хотел донести автор? Или точнее понятно, но выглядит это убого и неубедительно, что ещё хуже.

Сообщение от Валерий-М

В его фильмах нет обращения к интеллекту.

А высчитаете, что интеллекту необходимо обязательно разгадывать невнятные ребусы? Смыслы, которые можно толковать, как кому вздумается? В этом суть интеллектуальности?
Хм, я считал иначе.
Но и снова, вы себе противоречите. Вы в одном случае утверждаете, что интеллектуальное кино отличается тем, что там обязательно нужно что-то разгадывать:

Сообщение от Валерий-М

В фильме ничего не нужно разгадывать. И Тарковский сам много раз о своем методе говорил. Нужно просто чувствовать как музыку и поэзию. В его фильмах нет обращения к интеллекту.

Но в другом случае определяете признаки интеллектуального кино, как кино, где:

Сообщение от Валерий-М

кино, которое основано не на сюжете и его логике. А на чувственных образах. Как музыка. Там не надо спрашивать, почему флейта в третьем такте звучит громче, чем в первом. А нужно чувствовать, какое эмоциональное воздействие производят эти звуки.

В попытках дать определение артистичному кино, читал, что это и есть - интеллектуальное.

Иными словами - интеллектуалы сами себя высекли. Ну так выходит - поклонники всего этого, сами не знают в чём суть предмета поклонения. Это забавно. Заставляет задуматься.

Сообщение от сэр Сергей

Но, поскольку, это кино, которое основано не на сюжете и его логике, эмоцианальный ответ нуждается в интеллектуальном осмыслении.

Я считаю, что хорошее кино любое нуждается в интеллектуальном осмыслении. Даже если на первый взгляд, это простая история. Простая не значит - примитивная, и наоборот.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

А, например, битый вами "Малхолланд драйв" у вас эмоционального ответа не вызвал...

Потому что это чистейшей воды бред.

Я фильмы делю проще: хорошие, плохие. А хорошие на мои и не мои (не в смысле авторства, а в смысле внутреннего индивидуального отклика).
Всё остальное - от лукавого.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Хотелось бы увидеть эту классификацию.

Я ее приводил в одной из давишних тем, где мы, тоже, спорили об интеллектуальном кино. Сейчас, уже не вспомню.

Там же я говорил, что тако "кино не для всех" в различных классификациях называется по-разному, в частности, "артхаус", "концептуальное кино", "авторское кино" и т.д.