Ну что?... Поступаем?

[Гнус]

Громовы

А чем "Громовы" от "мыла" отличаются? Я, правда, не всё это произведение видела, но разительных отличий (по сценарию) с продукцией Ю. М. Беленького не обнаружила - разве что съёмки подороже?

[Тополь]

Гнус
Ну, чем отличается, даже я растерялся. В мыле сидят - говорят, в Громовых - ни одного павильона, бегают, стреляют, дерутся, но главное в сериале, В СЦЕНАРИИ СТРАДАЮТ нормально. Одним словом, живой сценарий, А в мыле все мертвое.

[Гнус]

В СЦЕНАРИИ СТРАДАЮТ нормально. Одним словом, живой сценарий

Мне так не показалось. Но это, наверное, особенности субективного восприятия. :friends: Возможно, я посмотрела самые неудачные и пропустила самые живые куски.

в Громовых - ни одного павильона

А павильон - это, кстати, совсем неплохо. Во множестве всеми любимых американских сериалов и фильмов - павильоны. В сериалах иногда до 90% экранного времени. Только их строить нужно правильно и снимать.

[Тополь]

Гнус
У Громовых и Громовы, дом Надежды - очень высокие рейтинги, это прайм таймовые сериалы. Практически нет деления сцен, как в мыле, некоторые сцены длинные.
Лично я ненавижу павильоны.
Латиноамериканские павильоны - это огромные выстроен дом (интерьер), это совсем другое дело. А наши павильоны - это печальное зрелище, (зачастую но не всегда).
В павильоне нельзя снимать деревенскую избу или сарай, как в Бедной насте, но можно офис неплохой сделать, с лифтом и т.п. как в Не родись красивой.

[Гнус]

У Громовых и Громовы, дом Надежды - очень высокие рейтинги, это прайм таймовые сериалы

Это не критерий качества, согласитесь? У "двух судеб" и "Татьяниного дня" рейтинги тоже были очень высокие. А у "Кармелиты", вообще, зашкаливали.

некоторые сцены длинные.

И это не показатель качества. Сцена может быть оправданно длинной и быть при этом напряжённой. Но в некоторых случаях, как в "Досье Детектива Дубровского", например, от длинных, семиминутных сцен, просто сводило скулы. Равно, как и набор коротких сцен не означает ничего: ни признака качества и динамичности, ни принадлежности к "мылу", тем более.

Лично я ненавижу павильоны.

Ну, это как в той рекламе про кошек, которых просто "не умеют готовить". Большинство наших павильонов - это лезущая в глаза дешевизна - и материалов и художников-постановщков и операторов. Прекрасный павильон был в фильме "Обратный отсчёт", например - хотя сам фильм я не люблю. Если делать с умом и вкусом, павильон будет гораздо удобнее и интереснее для съёмок, чем какой-нибудь интерьер. Если, конечно, вы не снимаете кино в принципиалоно Дарденновском стиле.

[Афиген]

Мастерская Черныха и Кожиновой

Вообще-то, это мастерская еще и Рогозина.

Мастерская Кудри - единственная, которая дает пишущих сценаристов. И зарабатывающих на своей писанине...

Вообще-то, это мастерская не только Кудри, но и Рогозина - это, во-первых. Во-вторых, не только из их мастерской и мастерской Черных-Кожиновой-Рогозина вышло немало пишущих и зарабатывающих сценаристов. Я знаю работающих и зарабатывающих сценаристов, выпускников и выпускниц мастерских Арабова, Агишева (к сожалению, с недавних пор он не преподает во ВГИКе), Инина, Романова.

Не знаю, где преподает Кудря.

Во ВГИКе. В этом году она на пару с Рогозиным выпускает свою первую мастерскую (для Рогозина, кстати, эта мастерская далеко не первая).

При этом должна признать, что однажды читала серию, написанную, по словам редакторов, лучшими учениками Кудри. Серия была ужасная.

Как будто, вы, Гнус, писали исключительно прекрасные серии! Особенно поначалу. Какой со студентов спрос?

у людей очень талантливых и образованых случаются проколы....

Во-во. Проколы.

почему многие выпускники ВГИКа совершенно определённо обозначают свою позицию (в том числе и здесь, на форуме): заниматься сериалами - значит, терять мастерство

Где, от кого вы это слышали? Говорят не про сериалы вообще, а про "мыло". И правильно говорят.

Анатольевна сама, в своё время, работала на не первого разбора сериалах.

Тогда других не было. Не передергивайте. Кстати, ее время не тогда, а сейчас.

[Гнус]

Где, от кого вы это слышали?

От Леки, например, в одной из веток. Ещё от кого-то... Нет никакого желания выискивать точные цитаты.

Тогда других не было. Не передергивайте

Заметьте, я не обвиняю Зою Анатольевну в этом, а, напротив, пытаюсь донести прямо противоположную мысль: не зазорно работать где бы то ни было, зазорно халтурить.

Как будто, вы, Гнус, писали исключительно прекрасные серии!

И опять же Вы пытается как-то не особенно мотивированно наехать. Смысл поста был не в том, чтобы уличить кого-то в низком преподавательском мастерстве, а в том, чтобы донести прямо противоположную мысль: сколь бы прекрасен ни был преподаватель, это ещё не гарантирует профессионализма его учеников. Специально для Вас повторю то, что уже неоднократно в разных формулировках повторялось и цитировалось на форуме: "Научить нельзя, научиться можно".

[Афиген]

Под хорошим подразумевая (я во всяком случае) крепкий крутой даже сюжет с поворотами, а характеры и диалоги уже на втором месте.

Это не так. Премудростям сюжетостроения вас научат в институте, как и всему прочему. Другое дело, что без характеров и сюжета хорошие диалоги не получатся. Однако, по моим наблюдениям, бывает и так, что автор хорошо придумывает сюжет и имеет представление о характерах персонажей, но "уха" у него нет. Люди говорят, как роботы или персонажи из переводной литературы.

Обязательны повороты!

Для вступительного экзамена достаточно одного. Или хотя бы намека на поворот.

Главное (на мой взгляд) это то, чтобы вы были уже ГОТОВЫМ СЦЕНАРИСТОМ к моменту поступления.

Это не так.

я НЕ согласен с Афигеном - так это с тем, что на экзамене по литературному этюду стоит писать пьесу, в пьесе можно завязнуть. В общем, пьеса как форма у меня вызывает большие сомнения.

Это всего лишь мое мнение. Пишите в виде рассказа - никто вам дурного слова не скажет. Главное - содержание, а не форма.

абитуриент приходит в институт и пишет ГОТОВЫЙ кусок текста (в прозе или еще как), который запросто может быть ПОМЕЩЕН в хороший сценарий

Это в идеале. Этюд, по сути, это яркий, законченный эпизод большого фильма. Но ждать, а тем более, требовать такого профессионального уровня от абитуриента - по меньшей мере странно.

На практике, вероятно, играют роль и другие факторы, окромя чистой потенции...

Например?

нельзя заниматься творчеством под влиянием эдакого гуру-духовного наставника, который будет решать, что хорошо, а что плохо.

В институте учат не творчеству, а ремеслу. Свободы творчества при этом никто не отменяет. Хотите писать стихи - пишите. Только не приносите их на мастерскую под видом учебных работ.

уметь смотреть вокруг, видеть и слышать, что происходит с людьми, которые ходят с ними по одной улице, как они разговаривают, как реагируют на различные вещи.

Да, это, пожалуй, самое главное.

[Афиген]

Заметьте, я не обвиняю Зою Анатольевну в этом, а, напротив, пытаюсь донести прямо противоположную мысль

Я хоть и выгляжу простачком, но замечаю многое. Почти все.

Вы пытается как-то не особенно мотивированно наехать.

Вовсе нет. У меня нет ни мотива, ни желания наезжать на вас. Просто я не понимаю, зачем вы написали то, что написали. Вернее, понимаю, но считаю, что это мелковато как-то. Прежде всего по отношению к "лучшим ученикам". Зачем тень на плетень наводить?

Специально для Вас повторю то, что уже неоднократно в разных формулировках повторялось и цитировалось на форуме: "Научить нельзя, научиться можно".

Зачем повторять мне то, что я сам неоднократно повторял другим?

[Гнус]

Прежде всего по отношению к "лучшим ученикам

Это Вы на свой счёт восприняли, что ли?! Не, это к Вам никакого отношения не имеет. Честное слово! :friends: Я понимаю, что Вы как бы и не ученик, но постоянный защитник Зои Анатольевны, поэтому могли принять это в свой адрес? Я, в общем, даже фамилий этих ребят не помню. Потому что сценарий показался неинтересным.

[Афиген]

Это Вы на свой счёт восприняли, что ли?!

Нет, конечно. Гнус, это студенты. У них иные профессиональные кондиции. Поэтому и спрос с них другой. Зачем славить "лучших учеников" Кудри на весь рунет? Вы не знаете кем, за какое время и за какие деньги была написана эта "ужасная серия". Не обижайте маленьких.

[Лека]

Где, от кого вы это слышали?* Говорят не про сериалы вообще, а про "мыло". И правильно говорят.

От Леки, например, в одной из веток. Ещё от кого-то...

Да, это писала я. И буду не только писать...
А давайте, Гнус, Вы оставите право выпускникам ВГИКа самим определять, где и над чем им работать?
Я, как Вы правильно заметили, никого за работу на "мыле" не осуждаю, но сама этим заниматься не хочу.
Если это снобизм, то Вы просто ничего не понимаете в людях. А это фигово для сценариста.
И хватит уже завидовать Кудре. Угомонитесь.

[Гнус]

Не обижайте маленьких.

Вообще-то, да. Бедные маленькие... Но Вы, Афиген, меня поражаете! Какой-то Вы мастер "двойных стандартов".

Зачем славить "лучших учеников" Кудри на весь рунет? Вы не знаете кем, за какое время и за какие деньги была написана эта "ужасная серия".

Вот бы Вы с такой же снисходительностью и объективностью относились к "товарищам по форуму"! Так нет же! В этом случае Вам присуща ирония, любовь к подколкам и намёкам. А ведь вполне возможно, что ко многим можно отнести и вышеприведённую, из Вас же, цитату...

Вы не знаете кем, за какое время и за какие деньги была написана эта "ужасная серия"

И то, что чьё-то время не "тогда, а сейчас".

[Гнус]

И хватит уже завидовать Кудре

К этому человеку у меня не совсем доброжелательное отношение по совершенно другим причинам - не имеющим никакого отношения ни к её творчеству, ни к педагогическому мастерству. Ни к Вам, Лека, тем более.

[Лека]

Ни к Вам, Лека, тем более.

Милейшая Гнус, я бы даже не стала встревать в столь увлекательную дискуссию о Кудре (благо она - дискуссия - надоела, как зима в этом году), если б Вы проявили чудеса хорошего воспитания и не назвали меня снобом.
Вообще, Ваше отношение к Кудре мне глубоко фиолетово. Думаю, что и Кудрю не особенно парит Ваша к ней нелюбовь.