Мне понравился этот фильм!

[Бразил]

Граф Д
Я, кстати, был бы и за Фонд либеральной информации (название условно).
Миссия фонда - кино с либеральными и демократическими ценностями.
Выработать свои критерии для кино, выдавать гранты на исследования, а там, глядишь, и фильм профинансировать.
Кино так или иначе несёт не только художественную, но и идеологическую ценность. Почему сейчас это пущено на самотёк? Мы сами себя губим и даже не замечаем этого.

[Мария О]

Бразил, Вы начинаете меня пугать...

[Кирилл Юдин]

Бразил, я понимаю всё это. Просто лично меня уже патологически коробит от одного слова по делу и без дела "православие". Ничего не имею против самой конфессии и религии в целом, но это уже перебор. Почему не назвать, как нибудь более удачно все эти ценности. Можно подумать, если мусульманин или тот же католик, то у него ценности принципиально иные.
Вот это подгребание под себя всего и вся нашей дорогой Церкви и спекуляция на "православии" - меня реально раздражает.

[Мария О]

А меня коробит от того, что как только система оценки становится хоть мало-мальски политизирована - все, пиши пропало. Сейчас ведь тоже есть гребенка, под которую стригут. Отечественные мелодрамы утверждают семейные ценности, детективы - победу добра над злом. Ужасные триллеры и мистику вообще страются не снимать. И что? Хорошее кино? Зато мор-а-альное...

[Кирилл Юдин]

Мария*О, насколько понимаю я, речь не идёт о запрете. Речь идёт о том, чтобы выработать достаточно объективные критерии оценки сценариев и фильмов, которые легли бы в основу, например, государственной поддержки.
Свобода - это если тебе не запрещают. Что хочешь, то и пиши. Но когда выделяют средства налогоплательщиков и дают на создание фильмов, который разрушает основы общества - это преступление.
Это всё равно что давать деньги жене, чтобы она отдуши поразвлекалась с любовником. Одно дело - запрещать общаться ск кем она желает, неорпавланно ревновать и т.д., а другое - потакать разрушению собственной семьи.
Сегодня именно так и происходит. И это огорчает.

[Бразил]

Кирилл*Юдин
Мария*О
Дайте ответ на два вопроса, пожалуйста.
1. Кино несёт только художественную ценность, или имеет также смысловую, идеологическую нагрузку?
Если ответ: "Да, имеет идеологическую нагрузку", то следующий вопрос.
2. Кто определяет эту самую идеологическую нагрузку? Или по-другому. Кому мы доверяем определять идеологическую нагрузку фильмов?

Есть куча фильмов, в которых герои защищает добро с пистолетом в руках. Он расстреливает всех направо и налево. И потом перешагивает через гору трупов и устанавливает победу добра поцелуем в десна своей миловидной подруги.
Рынок показывает, что это и есть самое нормальное кино. А я хотел бы, чтобы люди задумались, куда приводит такое кино.

Можно подумать, если мусульманин или тот же католик, то у него ценности принципиально иные.

Я был бы не против фильмов, утверждающих католические, или мусульманские, или буддийские ценности. Пусть они будут!

[Кирилл Юдин]

2. Кто определяет эту самую идеологическую нагрузку? Или по-другому. Кому мы доверяем определять идеологическую нагрузку фильмов?

А кто? Православная церковь?

А я хотел бы, чтобы люди задумались, куда приводит такое кино.

Того же желаю. Но я и не против коммерческого. Просто нужна некая государсвтенная программа умно и аккуратно воспитывающая вкусы зрителя, развивающая общую культуру. Сейчас действительно самотёком всё, и верх берёт тупая коммерция. А что лучше всего продаётся - то, что моск не напрягает и воздействует на животные инстинкты.
Должно быть модно смотреть не "Блондинку в шоколаде" или Дом-2", а нечто принципиально иное. И зртель бы нашелся, просто не показывают - это труднее и не так выгодно.
Самые интересные передачи, которые могут воспитать вкус почему-то идут далеко заполночь. О существовании таковых многие просто не догадываются.
Ну а когда Митта и Смирнов хвалят "Груз-200".... лично я в растерянности. Иным - повод считать такое кино - высокохудожественным и полезным.
Кстати, а как по упомянутым критериям оценить "Груз"? Очевидно будет признан полезным фильмом - там ведь атеист креститься пришел. Больше ничего под критерии там неподходит, как мне кажется. Просто в колонки нечего подставить.

[Мария О]

Бразил, я была бы не против фильмов, утверждающих любые ценности. Конечно, пусть они будут. Но чаще всего одна ценность начинает быть ценнее другой. Это неистребимо, увы. Я понимаю, что в нынешнем кино масса аморального. Как и в жизни, впрочем. При этом, что для кого-то аморально - для другого нормально и даже замечательно. Для христиан фильм, заканчивающийся самоубийством героя - это ужасный конец (и аморальный). А для японцев или индусов - самый сенокос и хэппи-энд. И как тут быть со шкалой ценностей? Опять же - а судьи кто?
Подобные дискуссии возникают уже множество лет, как и разнообразнейшие шкалы. Сейчас исповедуется одна система ценностей - а завтра другая. И большинство представителей творческой интеллигенции так или иначе будут плясать под новую дудку, сверяясь с новой шкалой. Нужно воспевать личный подвиг во имя государства? Воспеваем. Ах, теперь нужны подвиги во имя семьи? Поняли, исправляемся. Драматургия все стерпит. И зритель тоже. Человек - не свинья, ко всему привыкает.
Но было бы настоящее кино. А шкала к нему найдется. И даже несколько - противоположных. Беда в том, что российского кино практически нет. Я все время только об этом вопию...

[Авраам]

Сообщение от Мария О@20.09.2008 - 15:13
Для христиан фильм, заканчивающийся самоубийством героя - это ужасный конец (и аморальный).

Фильм, воспевающий самоубийство и смакующий его эстетику, - аморален с т.з. христианства, иудаизма и т.п. Но это не значит, что любой фильм, который оканчивается самоубийством, - аморален.

[Мария О]

Сообщение от Бразил@20.09.2008 - 14:03
Граф Д
Я, кстати, был бы и за Фонд либеральной информации (название условно).
Миссия фонда - кино с либеральными и демократическими ценностями.
Выработать свои критерии для кино, выдавать гранты на исследования, а там, глядишь, и фильм профинансировать.

Кстати, ведь существуют различные фонды, в Европе, в Америке. Я сама делала фильм (ну, сценарий) по заказу штатовского фонда. Хочет какой-то фонд пропагандировать свои ценности - ради бога, заказывает и финансирует кино. Конечно, в соответствии со своей шкалой идеологических ценностей и художественного уровня. Но при этом - главное! - не претендует на то, что эта шкала - основная и универсальная.
Я, собственно, про это. Чтоб без стрижки под одну гребенку. А то у меня волосы длиные. Жалко.

[Мария О]

Авраам, я о том же. Ромео тоже самоубился, в конце концов.

[Бразил]

Мария*О
И я не говорил об универсальности этого Фонда и этих ценностей. Мне не нравится, что сейчас идеологию в кино монополизировали торгаши.

[Бразил]

Кирилл*Юдин

А кто? Православная церковь?

Церковь-то каким боком здесь?
Вот есть Фонд. Этот Фонд хочет развивать некий набор ценностей в кино (называют они этот набор "православные", это не суть). Церковь тут не при делах.

А сейчас определяют идеологическое содержание люди, для которых главное заработать деньги. И деньги проще заработать на низменном, гадком и тупом. О ценностях можно вообще не задумываться.

[Пампадур]

http://dpmoney.ru/Default2.aspx?ArticleID=...27adb&open=four

[Мария О]

Сообщение от Бразил@21.09.2008 - 14:03
Мария*О
И я не говорил об универсальности этого Фонда и этих ценностей. Мне не нравится, что сейчас идеологию в кино монополизировали торгаши.

Бразил, так мне тоже это не нравится...