Курилка. Часть 88

[сэр Сергей]

Валерий-М,

Сообщение от Валерий-М

Если вы будете продолжать в таком духе, то придется прекратить разговор.

Да мне плевать. Я могу говорит о вас и так, без непосредственного обращения.

Дух, кстати, задали вы.

Сообщение от Валерий-М

Мне хочется услышать только одно, будет ли хватать когда-либо квартир с видом на Кремль на всех?

Вид на Кремль - не общественное благо. Это факт, который, как суслик, есть независимо от ваших демагогических
Мне хочется прекратить вашу демагогию.

Медицинская помощь - общественное благо. А вид это не оно.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,

Сообщение от Михаил Бадмаев

Так это и есть социализм.

Нет. Это не социализм.

Социализм, как сказал великий Ленин - это государственный капитализм, обращенный на благо человека.

Иными словами, социализм не имеет никакого отношения к собственности на средства производства.

Социализм - это, всего лишь, вопрос перераспределения общественного продукта на благо обществу.

При социализме равный доступ обеспечивается на столько, на сколько возможно перераспределение общественного продукта.

Кроме того, сами общественные блага имеют выражение не в их ценности, а, все же в баблище.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,

Сообщение от Михаил Бадмаев

Ведь никто толком ничего не говорил. Даже классики марксизма...

Ну, от чего же. Говорили. Просто, из, как водится, никто не читал.

И классики, но немарксизма, тоже говорили.

Например, тот же Иван Ефремов много т подробно писал о коммунизме, но эти рассуждения, как правило, либо пропускали, либо читали квадратно-гнездовым методом.

Коммунизм, он сродни добродетели. О нем, как и о добродетели писать очень трудно вообще, а писать интересно, еще труднее.

[Элина]

Сообщение от Валерий-М

В данный момент не так много благ, которых на всех хватает. Самолеты, яхты, снегоходы, катера, тетрациклы, автомобили, квартиры, приличные телевизоры, компьютеры... Всего этого на всех не достает. Как делить?

В том и дело, что при коммунизме такое бешенное перепроизводство, что делить ничего не придется: бери сколько хочешь. Я так это понимаю.

[Валерий-М]

Сообщение от Элина

В том и дело, что при коммунизме такое бешенное перепроизводство, что делить ничего не придется: бери сколько хочешь.

И как вы себе это представляете?
Вот вышел первый летающий автомобиль. Нужно их производить и складировать, пока общее их количество не достигнет 3 млрд? А потом всем сразу раздать?
Или как-то уже первую партию делить?

[Мухомор]

Сообщение от Михаил Бадмаев

Ну, потребности, понятно, можно ограничить. А как быть со способностями? А вдруг у меня способность целыми днями лежать на диване - пластом?

Возможности каждого изучены еще при социализме.
При коммунизме такой вопрос даже не ставится.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от сэр Сергей

Например, тот же Иван Ефремов

Я так и знал!!!

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,

Сообщение от Михаил Бадмаев

1) При коммунизме всё будет бесплатно. 2) Будет - от каждого по способностям, каждому по потребностям.

Это хрущевский бред, не имеющий к классикам никакого отношения.

Хрущев и его присные убили идею коммунизма. Измерив коммунизм баблищем.

1. Не бесплатно. Просто, не будет денег за ненадобностью. По скольку, истинная ценность всего не в баблище.

З.Ы. Один из основных парадоксов экономики - Парадокс воды и алмазов.

Смысл его в том, что вода для человека жизненно необходима. Ее отсутствие смертельно опасно.

Алмазы же не имеют для человека никакой жизненной необходимости. Если, исчезнут все алмазы, человечество не вымрет.

Однако, алмазы стоят горы баблища, а вода стоит, либо очень дешево, либо доступна, вообще, бесплатно.

2. Если, как Хрущев, измерять все беблищем, второе утверждение совершенно непонятно.

То есть, если ставить знак равенства между эгоистическим желанием и потребностью (на чем спекулируют либералы) тогда, реально:

Хочу ездить на "Майбахе"!!! Значит, при коммунизме я смогу свободно завладеть "Майбахом".

А, если, не смогу - значит, это не коммунизм. Значит право либеральё - поросенок маленький и на всех его не хватит и надо грызть глотку за баблище.

Но, согласитесь,что личное эгоистическое желание владеть "Майбахом" и потребность, скажем, в быстром перемещении по городу, не одно и то же.

[Мухомор]

Сообщение от Валерий-М

И как вы себе это представляете?
Вот вышел первый летающий автомобиль.

У вас какая потребность в нем? Вам плохо летать на сверхскоростном поезде на магнитной подушке?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Элина

В том и дело, что при коммунизме такое бешенное перепроизводство, что делить ничего не придется: бери сколько хочешь. Я так это понимаю.

Всё намного проще. Что касается материальных благ, то их с лихвой хватило бы на всех, если бы не алчность капиталистов, заставляющих по сути обманом, покупать новые вещи, которые ничем не отличаются от старых. Капиталисты закладывают в продукцию плановый выход её из строя, чтобы стимулировать новые покупки и т.д. и т.п. То есть жажда наживы нещадно использует природные ресурсы.
Это одна сторона вопроса. А другая - воспитание и изменение общих ценностей. Либерасты например молятся на капитализм, как на прогрессивный вид развития общества и науки вообще. Но это ложь. Капитализм скорее тормозит развитие, прячась под красивую обёртку и рекламу.
Доказательства? Да пожалуйста: человека в космос отправили не за бабло, а за идею. Люди болели космосом и отдавлись этой цели полностью, не думая о богатстве и бабле.
А вот капиталисты разорили промышленность, чтобы потом скупить что выгодно за копейки. В результате создали "Ё-мобиль".

Мир двигают энтузиасты, а не баблище. Были времена, когда таких уважали искренне. Затем нам подсунули суррогат ценности в виде "универсального" мерила - бабла. Результат налицо - людям нужны квартиры обязательно с видом на Кремль. Идиотизм.

[Мухомор]

Есть ещё одна беда. Перенаселение.

[Михаил Бадмаев]

Сообщение от сэр Сергей

Но, согласитесь,что личное эгоистическое желание владеть "Майбахом" и потребность, скажем, в быстром перемещении по городу, не одно и то же.

Это мы понимаем. А на каком принципе будет строится при коммунизме иерархическая вертикаль?

[Валерий-М]

Сообщение от Мухомор

У вас какая потребность в нем?

Очень большая. Стояние в пробках по дороге на дачу в последнее время убивает. А общественный транспорт к каждой даче не подъедет.
Впрочем, какие дачи при коммунизме. В них же тоже необходимости большой нет.
По гамбургскому счету, жизненно необходимы только кирзовые сапоги, ватные штаны, фуфайка, шапка ушанка и килограмм перловки в день.
Все это уже сейчас на всех в избытке.
Только почему-то коммунизма не видно.

[Элина]

Сообщение от Валерий-М

И как вы себе это представляете?
Вот вышел первый летающий автомобиль. Нужно их производить и складировать, пока общее их количество не достигнет 3 млрд? А потом всем сразу раздать?
Или как-то уже первую партию делить?

Я думаю, что при коммунизме будет налажена быстрая оценка потребности в новых вещах. Например, объявлено, что ученые разработали воздухомобиль. Какое-то количество народа захотели попробовать - произвели необходимое количество плюс еще сколько-то, желающие взяли. Большинство консервативно, будет ездить на обычных машинах.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Михаил Бадмаев

А на каком принципе будет строится при коммунизме иерархическая вертикаль?

А на каком она строится сейчас?