|
06.02.2007, 15:25
|
#16
|
Режиссер
Регистрация: 06.10.2006
Сообщений: 264
|
Кирилл*Юдин
мы опять спорим о вкусах. Причем тут "киноведство с докторской степенью". Хотя бы все-таки пожелал многим зрителям побольше образованности...
Цитата:
Интеллектуальное кино придумали не те, кто умнее, а те, кто всячески желает таковым казаться, занять своё место в богемной тусовке, среди распонтованных пустышек. Это моё непоколебимое мнение
|
Мы уже сто раз об этом говорили... Путаем понятия. Ты, Кирилл, видимо, имеешь ввиду арт-хаус, эспериментальное кино... А я когда говорю об "интеллектуальном кино", имею ввиду все, что заставляет думать, а не только развлекает... Наши деды а-ля Данелия, Шахназаров, Шукшин, Тарковский во многих своих фильмах именно выражали свое мировозрение, а тем самым подвигали зрителя задуматься о том или ином аспекте жизни...
Совместить массовое искусство, этакий аттракцион с высоколобым хитроумием попытались в середине-конце 20 века. И у многих это прекрасно получилось. Это стали называть постомодернизмом: Питер Гринуэй ("Интимный дневник"), Дэвид Линч ("Твин Пикс"), в меньшей степени - Квентин Тарантино ("Криминальная чтиво") и многие другие.
Но у нас этого делать пока не умееют. Отчасти получалось у Соловьева, но у него другие задачи были, как мне кажется...
А всякие там "качающиеся камеры" и "непонятные сюжетные ходы" - это уже давно перестало быть атрибутом "арт-хауса". Достаточно вспомнить последние российские блокбастеры...
|
|
|
06.02.2007, 16:45
|
#17
|
Супер-модератор
Регистрация: 30.05.2006
Сообщений: 16,698
|
Цитата:
А я когда говорю об "интеллектуальном кино", имею ввиду все, что заставляет думать, а не только развлекает...
|
И что, все фильмы кроме тупой развлекаловки обречены на провал? По-моему, большим успехом пользуется именно не пустое кино, именното, которое и заставляет думать. А если у автора не хватило фантазии, как хорошую тему преподнести ещё и интересно (а попросту - хреновая драматургия, одни великие мысли), то это беда автора. И не надо пенять, на тупого зрителя. Тот же Остров - что, тупая развлекаловка? Или зритель не оценил?
__________________
Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем.
(Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
|
|
|
06.02.2007, 17:37
|
#18
|
Читатель
Регистрация: 02.10.2006
Сообщений: 103
|
и сюда мешок с островом приволокли.
"По-моему, большим успехом пользуется именно не пустое кино" - это ярко показывают массовые премьеры и особенно прокат. Вашы бы слова да продусеру в ухо, а то русский балобастер и женские сериалы основа бизнеса.
Вы всё забываете сказать именно у кого, "не пустое кино", так успешно.
|
|
|
06.02.2007, 17:46
|
#19
|
Супер-модератор
Регистрация: 30.05.2006
Сообщений: 16,698
|
Маг, назовите глупый фильм, который пользуется успехом сегодня?
__________________
Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем.
(Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
|
|
|
07.02.2007, 11:19
|
#20
|
Читатель
Регистрация: 02.10.2006
Сообщений: 103
|
А зачем его называть его уже назвал Борис Гуц.
Задавая такой вопрос надо б обозначить понятие "сегодня"т.к. колличество копий и время в прокате и создают этот самый "успех". Прокатная компания выпускает стартовое колличество копий и с момента премьеры увеличивает его в зависимости от чистой прибыли.
"жара" вышла 28 декабря 2006, число копий дошло до 600, общий збор обьявлен примерно 15 лимонов.
К примеру "Остров" вышел 23 ноября 2006, число копий дошло до 181,общий збор обьявлен примерно 2 лимона.
|
|
|
07.02.2007, 11:39
|
#21
|
Режиссер
Регистрация: 06.10.2006
Сообщений: 264
|
Я назову. Можно? Первое, что в голову пришло...
Из западных последних... "Следопыт"!
и помню еще совершенно дурацкий "Форсаж" и его сиквелы...
Из наших "Питер ФМ", "Жара", "Ведьма", "Меченосец" и подозреваю, что "Пушкин" с Безруковым.... Хотя могу ошибаться...
Но здесь опять же - ЧТО ПОНИМАТЬ ПОД ОПРЕДЕЛЕНИЕМ "ГЛУПЫЙ"?
Наши фильмы, которые я перечислил, вроде бы и не глупые...но какие-то уж очень упрощенные... У меня на тв-работе подобную продукцию характеризуют как "пипл хавает и ладно!"
|
|
|
07.02.2007, 12:00
|
#22
|
Супер-модератор
Регистрация: 30.05.2006
Сообщений: 16,698
|
И что, у "Меченосца" тьма поклонников?
Я не считаю бокс офисы и не сравниваю их. Однако определить, что нравится обычному зрителю, а что нет - можно.
Я ведь веду к единственному выводу: не определить сумму выручки, а показать, что обычному зрителю тоже нравиятся хорошие, умные, содержательные фильмы куда больше, чем пустышки.
И не надо считать себя умнее, мудрее, круче, других людей, которые не являются профи от высокого кино.
__________________
Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем.
(Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
|
|
|
07.02.2007, 12:09
|
#23
|
Читатель
Регистрация: 02.10.2006
Сообщений: 103
|
Вы написали какой то набор слов.
|
|
|
09.02.2007, 11:14
|
#24
|
Читатель
Регистрация: 02.10.2006
Сообщений: 103
|
Реклама или дейсвительность:
"— У «Гадких лебедей» нет шанса быть показанными по ящику?
— Полчаса редактор одного телеканала рассказывал, как посмотрел фильм дважды. В финале я услышал: «Но вы же понимаете. Это нельзя показывать». Один к одному это напомнило времена цензуры 80-х. На Центральном телевидении это была любимая фраза. Ничего не меняется. Тут «Гадкие лебеди» посмотрел управляющей мощнейшей прокатной фирмой страны: «Какое кино! Я буду его пересматривать, покажу семье. Но вы же понимаете…»." http://2006.novayagazeta.ru/nomer/20...n79n-s38.shtml
|
|
|
09.02.2007, 11:27
|
#25
|
Литератор
Регистрация: 07.12.2006
Адрес: МО
Сообщений: 644
|
И все таки ученик-Тарковского!
__________________
Что говорил Конфуций, он и сам не помнит, а потомки обязательно преврут...)))
|
|
|
09.02.2007, 11:49
|
#26
|
Супер-модератор
Регистрация: 30.05.2006
Сообщений: 16,698
|
Цитата:
Вы написали какой то набор слов.
|
Но это лучше, чем требовать признания фильма, состоящего из набора слайдов.
__________________
Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем.
(Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
|
|
|
09.02.2007, 12:19
|
#27
|
Читатель
Регистрация: 02.10.2006
Сообщений: 103
|
На основание чего такая глубококопательная фраза.
|
|
|
09.02.2007, 12:31
|
#28
|
Супер-модератор
Регистрация: 30.05.2006
Сообщений: 16,698
|
Вам подражаю.
например:
Цитата:
Задавая такой вопрос надо б обозначить понятие "сегодня"т.к. колличество копий и время в прокате и создают этот самый "успех".
|
Непонять смысла слова "сегодня" может либо очень глупый человек, либо словоблуд.
развивая эту сложную мысль, Вы пишете:
Цитата:
Прокатная компания выпускает стартовое колличество копий и с момента премьеры увеличивает его в зависимости от чистой прибыли.
|
Ну, и какое отношение всё это имеет к определению понятия "сегодня"?
А я просто пишу в который раз: не считайте зрителей дебилами.
И пытаюсь разжевать эту фразу наиболее продвинутым, потерявшим связь с действительностью, спецам.
__________________
Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем.
(Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
|
|
|
09.02.2007, 12:38
|
#29
|
Супер-модератор
Регистрация: 30.05.2006
Сообщений: 16,698
|
Очень интересная и содержательная дискуссия возникает о фильме, который никто не видел. Особенно умиляет отсылка к интервью с создателем кина, в котором, очевидно для демонстрации супердостоинств собственной картины, постоянно фигурируют фразы типа: ученик Тарковского, предсказания Стругацких… и наиболее весомый аргумент к достоинству картины – её практически подвергли цензуре и запретили.
Тада канешна – шедевр. Разве иное могут не желать показывать?! Канешна цензура, канешна завидуют и боятся буржуины.
Может фильм и достойный, но какой смысл спорить о вкусе устриц, когда сам их не ел? А опираться на мнение создателей, всё равно, что спрашивать у автора сценария, хорошая ли у него работа получилась.
__________________
Величайшие истины — самые простые. Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем.
(Л.Толстой)
Если очень нужно что-то сказать хорошее о просмотренном фильме, но сказать нечего, не отчаивайся, говори: "Смотрел на одном дыхании. Этот фильм заставляет задуматься!" ;)
|
|
|
09.02.2007, 13:50
|
#30
|
Читатель
Регистрация: 02.10.2006
Сообщений: 103
|
Смешной вы человек а вроде вездесущий авторитет. "Ну, и какое отношение всё это имеет к определению понятия "сегодня"?"- с какого числа у вас началось это "сегодня".
Ну вопервых я не спец(в отличии от некоторых) а во вторых вы правы "связь" с действительностью у вас крепче, коньюктурнее что ли.
"Может фильм и достойный, но какой смысл спорить о вкусе устриц, когдасам их не ел"- а очём вы спорите то: "А я просто пишу в который раз: не считайте зрителей дебилами."
Приехали, причём тут зрители и дебилы. Вы это заключили из финансовых сводок проката.
А, да я забыл: "Однако определить, что нравится обычному зрителю, а что нет - можно."- как ни будь вы обьясните это владельцам кинотеатральных сетей.
|
|
|
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
|
|
|
|
|