Верите ли вы в Высший порядок

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Анна М

Ну, тогда бы других противоречий использовали - цвет волос или что яйца на завтрак не с той стороны бьют...

Возможно. Но, пока имеем то, что имеем.

Сообщение от Анна М

Религия и национальность ни в чем не виноваты.

Сами по себе - разумеется. Но если национальность вещь объективная и от индивида не зависит, то религия - искуственный институт, позволяющий управлять народомассами и иной функции не имеющий.

Понимаете, одно дело заявить, что некто - иной национальности и поэтому плохой (появятся ненужные вопросы и сомнения), и совсем иное дело, заявить, что наш бог - единственно верный, а все остальные люди сбиты с пути дьяволом, а иногда и прямо подлежат уничтожению, причём этого требует Сам Создатель - тут уж думать не принято: неисповедимы пути господни, веруй и выполняй, что Тот требует!

[Алхимик]

Сообщение от Кирилл Юдин

Ну Вы не раз несли отсебятину, и большинство отсебятину и несут, включая Кураева, например

Вот чем интересен Кураев, так это его своим поиском Бога. Речь не о его работах, его часто осуждают светилы, зато близко к сердцу принимают многие простые верующие.
Мне же очень интересен его жизненный путь. Человек, в юности будучи убеждённым атеистом, выросший в семье атеистов и учившийся на философском факультете МГУ на кафедре научного атеизма, в один прекрасный день принимает решение креститься и кардинально меняет своё мировоззрение и жизненный путь.
В таких случаях возможны только два варианта, или человек замечает возможность построить карьеру прикрываясь рясой, что мне доводилось наблюдать с некоторыми нечистоплотными людьми которых знаю лично, или же, человек действительно что-то переосмысливает в своих взглядах, а потому начинает новый путь в поисках Бога.
Второе, на мой взгляд, похвально, вне зависимости от того, соответствует ли видение и понимание этого человека официальным церковным доктринам и догматам, главное, чтобы это было искренне и не носило в себе характера, или попыток, создать свою собственную церковь, секту, или религию.
Так вот Кураев мне кажется искренним, хоть это и не значит, что я его единомышленник.

[Граф Д]

Сообщение от Алхимик

Вот чем интересен Кураев, так это его своим поиском Бога. Речь не о его работах, его часто осуждают светилы, зато близко к сердцу принимают многие простые верующие. Мне же очень интересен его жизненный путь. Человек, в юности будучи убеждённым атеистом, выросший в семье атеистов и учившийся на философском факультете МГУ на кафедре научного атеизма, в один прекрасный день принимает решение креститься и кардинально меняет своё мировоззрение и жизненный путь.

Мне тоже очень интересен Кураев. Как пиявка - любопытно, как такая дрянь успешно приспособилась к своей среде и отлично себя чувствует.
Этот человек заявляет в статье об антисемитизме, что мол, виноваты в нем не в последнюю очередь "еврейские журналисты", которые де "препарируют российскую историю". То есть тут два варианта - либо он искренне не понимает какую глупость и мерзость он несет. Либо он просто хочет как-то оправдать быдлопаству.
Тот же Кураев считает что художникам, чью выставку разгромило православное взбесившееся зверье нужно сказать "спасибо" этому зверью. Демонстрируя опять-таки звериное (или простое, народное, если хотите) понимание этических норм и отношений в современном российском обществе.
И конечно, его знаменитое Мадонна - "б...дь". То есть народу, "простым верующим" это конечно близко и понятно, но только с точки зрения нормального человека о нравственности судят по иным категориям, нежели половая жизнь и с точки зрения нравственности Кураев омерзителен, а не Мадонна.
Опять-таки когда речь зашла о гомосексуализме одного из церковных деятелей (был такой скандал), господин Кураев разразился какой-то невнятной статьей, где так и не решился осудить своего коллегу. Потому что не мог. Потому что на том важный чин. Потому что церковь это иерархия и нельзя быть духовным человеком и вариться в этом котле, потому что тогда придется закрывать глаза на дикость как паствы, так и коллег или придумывать этой дикости идиотские объяснения.

Так что ничего в господине Кураеве интересного нет, ну разве что только с точки зрения того насколько мерзок может быть благообразный человек и насколько туповата его паства, которая не понимает этой мерзости, но умиляется его благочинному образу. У меня был такой знакомый семинарист в чате, который советовал мне учиться смирению у Кураева, которого сам считал своим учителем, а когда я напомнил о разгроме злосчастной выставки, воскликнул со всем смирением - "наваляли ж...вским пи...расам, что плохого!"
Презираю. Скоты. Оба. И учитель и ученик.

А простым верующим конечно он симпатичен. Простой народ любит когда ему говорят то, что он ждет услышать. Вот выступил бы Кураев с нравственной проповедью насчет того, что нельзя быть националистами, шовинистами или что нельзя бежать в Народный фронт в надежде на подачки от Путина... Тогда бы я изумился тому как человека меняет вера. А то что засранец с масляной физиономией нашел непыльное место, где можно нести чушь с блаженным видом и огребать популярность - ни интереса, ни уважения не заслуживает.
Повернулся бы о к богу - ушел бы в монастырь, а не светился на ТВ и не болтал на форумах с поклонникам.

Сообщение от Алхимик

Так вот Кураев мне кажется искренним,

Гитлер был тоже весьма искренен, и здесь мировоззрение того же сорта, замешанное на предрассудках черни. И если Кураев искренне в том что он говорит и пишет, то он просто дурак. А если это делается специально, чтобы подбодрить паству, то подлец. А скорее всего - и то, и другое вместе.

[Граф Д]

То есть что я хочу сказать. То что кто-то ищет Бога еще ничего не значит. Чаще всего это люди, которым не мешало бы поискать себе немного ума. Или хотя бы порядочности (хотя я считаю, что честных дураков не бывает).

[Алхимик]

Сообщение от Граф Д

Мне тоже очень интересен Кураев. Как пиявка - любопытно, как такая дрянь успешно приспособилась к своей среде и отлично себя чувствует.

Жаба давит?

Сообщение от Граф Д

Этот человек заявляет в статье об антисемитизме, что мол, виноваты в нем не в последнюю очередь "еврейские журналисты", которые де "препарируют российскую историю".

Ты ври, но знай меру. Не надо выдёргивать цитаты из контекста, чтобы подогнать ещё кого-то под свой стереотип, что все пидарасы, а ты Дартаньян, не обманывай себя, всё обстоит как раз наоборот.
Персонально, для подгоняющих факты под свои домыслы привожу цитату из статьи Кураева "Как делают антисемитом". " Я не считаю еврейский народ в чем-то хуже народа русского или любого другого. Я просто не считаю евреев лучше всех остальных народов. Впрочем, сегодня, кажется, даже это уже считается антисемитизмом."
Это отправная точка жизненной позиции человека по этому вопросу, а это уже всякие мудозвоны, типа тебя, выдёргивают фразы, чтобы обвинить Кураева во всех грехах, хотя по сути, это же вы и являетесь голимыми провокаторами разжигания межнациональной розни.
Остальное, что ты тут изрыгнул, даже комментировать не хочу, потому как ты путаешь понятия свободомыслие и словоблудие.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Алхимик

Остальное, что ты тут изрыгнул, даже комментировать не хочу, потому как ты путаешь понятия свободомыслие и словоблудие.

А мне кажется, что Граф сказал в большинстве своём вполне разумные вещи в данном случае.

[Кирилл Юдин]

Повыдёргиваю ещё некоторые фразы Кураева из контекста.
Итак:

- Я считаю, что работа инквизитора - очень достойная работа.

Без комментариев.

Бог - это то, что делает меня личностью.

То есть, если в бога не веришь, то какая ты там нафиг личность? Да? Вот как стадо лбом об пол стучать, бояться какого-то мужика с бородой на небесах, пытаться его задобрить, подкупить, чтобы избежать жесточайших мук, обещанных "Добрячком" нерадивым адептам и только поэтому не поступать гадко - вот это реально личность!

Лозунг "Знание - сила" - это лозунг алхимиков.

Ну разумеется. Вот незнание - вот это настоящая сила! Ведь как удобно управлять толпой ничего не знающих и считающих своё незнание - божественным благом!

меня печалит отсутствие православного терроризма. Терроризм - это плохо, это зло. Но терроризм - это выплеск черной энергии. Пусть черной - но все-таки энергии. А если тебя бьют в самые болевые места, а ты никак не реагируешь, то одно из двух: или ты свят - или ты мертв.

Интересно вот что:
Кураев оправдывет разгром выставки "Осторожно религия" тем, что там, якобы, били в болевые места верующих. Но так ли это?

Устроители выставки ходили со своими картинами вокруг церкви "крестным ходом"? Вламывались в храмы и разбрасывал исвои листовки? Нет! и Ещё раз - нет!
Они устроили выставку в укромном закрытом месте для тех, кому это интересно и никаких христиан туда не звали. Это христиане вломились на выставку и начали качать свои права.
Итак, если лично меня унижают крестные ходы и раздражает бой церковных колоколов в семь утра, я, по разрешению Куравева, имею такое же право пойти и разгромить и это шествие маргиналов и церковь с колоколами, которые мешают мне отдыхать и пудрят мозги моим детям. Так? Ведь далее Кураве пишет по поводу выставки:

отсутствие реакции на бесконечный поток оскорблений и провокаций - это, скорее, очень печальный признак угасания жизни вообще. С точки зрения стороннего наблюдателя, человека, желающего, чтобы история России продолжалась, - я, скорее, радуюсь, что у нас еще есть мужики, которые могут пойти и в конкретной точке конкретными действиями осадить хулиганов.

Следовательно, отсутствие моей реакции на мракобесие церковников - признак угасания жизни вообще! Чтобы это исправить, надо пойти и в "конкретной точке конкретными действиями осадить хулиганов", которые врываются на чужие выставки, устраиваемые НЕ для них.

А вот как Кураев умеет передёргивать факты:

Есть известная формула священной войны, сказанная еще Цицероном: "За алтари и очаги". Если очаги тушатся и разоряются, а святыни оскверняются, и при этом реакции никакой нет - значит, люди готовы быть рабами.

- В данном случае - рабами чего? Или кого?

- Рабами захватчиков, кто же еще разрушает очаги и алтари.

И кто из устроителей выставки разрушил хотя бы один алтарь или очаг? Оказывается художники, которые захотели высказаться по поводу неугодному Кураеву, повторю - в закрытом месте, не устраивая публичных шествий и манифестаций (в отличие от православных) теперь ещё и захватчики! Кураев лжец, лицемер и провокатор. Что тут ещё доказывать?

На вопрос же, кого считать захватчиками, Кураев ничтоже сумняшеся отвечает:

Сейчас это противостояние мировоззрений - нигилистического поколения пепси-колы и людей, которые не хотят считать себя этим поколением.

Ясно всем? Либо ты православный, либо нигилист из поколения песпи-колы! Третьего не дано! Во как!

И Вы предлагаете мне уважать этого... Кураева? Может ещё и Чаплина (не путать комика из РПЦ с кинокомиком), который решил указывать всем, не только верующим, что кому носить, что надевать, причём требуя законодательного закрепления этих диких норм?

И напоследок, Кураев о переписи населения, новых паспортов и введния ИНН:

По мере того как государство превращается все более и более в колониальную администрацию в так называемом новом мировом порядке. И совершенно естественно рождается вопрос, в какой мере христианин должен поддерживать действия колонизаторов. Одно дело - благословлять людей с оружием, когда это оружие в руках армии, когда это оружие защищает границы страны, и совсем другое - когда МВД держит под ружьем большее количество людей, чем все Вооруженные силы. Получается, что Россия собирается воевать со своим народом. Здесь уже возникает вопрос, должны ли мы приходить в восторг от подобной перспективы.

[Алхимик]

Сообщение от Кирилл Юдин

И Вы предлагаете мне уважать этого... Кураева?

Вовсе нет, Кирилл, вы абсолютно ясно объяснили почему. Но ведь я же говорил, что не являюсь единомышленником Кураева, мне он лишь интересен.
То, что у него много протеворечивых суждений, а порой, даже абсурдных, говорит о том, что вряд ли он действует по чьей-то указке, а проявляет свою позицию. То, что он не боится полемики по любому "скользкому" вопросу, о чём-то говорит, тоесть, в отличии от большинства церковников он не боится взять ответственность за свои слова. Конечно, некоторые высказывания носят в себе возмутительный характер, пожалуй даже, что провокационный, но на мой взгляд, это всё-таки лучше, чем сонное монотонное бормотание большинства церковников, которые цитатами из Библии уходят от конкретики.
А Кураев на всё имеет своё мнение, и мне это нравится, равно, как и не нравятся многие его высказывания, а порой даже оскорбления, к примеру, представителей крымского манджелиса, не считая его позиции относительно разгромленной выставки. Но по крайней мере у него есть хоть какая-то позиция, он не прячет голову в песок, как страус, а говорит. Притом, думаю, что он прекрасно осознаёт, что за некоторые свои высказывания может получить по зубам, потому что заслужил, но это его не останавливает, значит, он хоть и в рясе, но у него есть яйца. Его можно не уважать за его некоторые высказывания, но человек его регалий, не боящийся поплатиться карьерой за некоторые из них, на мой взгляд, заслуживает и уважения. ИМХО

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Алхимик

на мой взгляд, заслуживает и уважения.

Ну, в принципе - да. Особенно в той части, что на многие вещи, в частности христианства, открывает глаза тем, кто умеет видеть.

1. Вот Сергей утверждает, что древние евреи лучше знали Писание.

Сообщение от сэр Сергей

для Древнего еврея - аргумент, еще и какой. Если люди, изрекающие хохмы (мудрости), знающие на зубок Писание, говорят... Значит, таки да.

Сообщение от сэр Сергей

Они в синагогу ходили, самые лучшие из них, удостаивались чести читать в синагоге.

Сообщение от сэр Сергей

если человек несет отсебятину, а не по Писанию. Сразу все ясно.

Я готов допустить это с великой радостию. Кроме того, разумно предположить, что поскольку они являлись современниками тех, кто это Писание и записывал, то гораздо лучше нас понимают истинную суть Писания и то, о чём там на самом деле написано.
Согласны с этим утверждением? Если нет, то почему?

2. И ещё, можно ли доверять оисываемым историческим событиям, описываемым всё в той дже Библии или нет (есть дым без огня или нет)? Пусть даже с учётом поэтического стиля изложения - суть-то понятна должна быть, иначе зачем вся эта писанина, если суть нереально понять?

Вот когда я увижу ответы на эти прямые вопросы - тогда было бы интересно кое-что почитать из Кураева. Сразу оговорюсь, что с цитатой, которую я хотел бы обсудить потом, я в большой степени согласен, я лишь выводы делаю немного о другом. Но об этом потом. Степ бай степ, чтобы не запутаться.

[Анна М]

Сообщение от Кирилл Юдин

И ещё, можно ли доверять оисываемым историческим событиям, описываемым всё в той дже Библии или нет (есть дым без огня или нет)? Пусть даже с учётом поэтического стиля изложения - суть-то понятна должна быть, иначе зачем вся эта писанина, если суть нереально понять?

Полностью доверять нельзя. Даже новостям в современных газетах полностью доверять не стоит.

[Алхимик]

Сообщение от Кирилл Юдин

Ну, в принципе - да. Особенно в той части, что на многие вещи, в частности христианства, открывает глаза тем, кто умеет видеть.

А это как раз самое лучшее, что могут дать такие люди как Кураев. Вольно или не вольно, но Кураев очень часто своими высказываниями противоречит церковным догматам и Библии в частности. Верующие, которые знают Библию на зубок, но по сути мало что осмысливая из читаемого, послушав Кураева имеют великолепную возможность получить пендаль в свой вялотекущий мыслительный процесс, могут сразу же уловить несоответствия, а потому, начать думать, сопоставлять, сомневаться. Тем самым, их вера уже не сможет быть такой как раньше, они больше не смогут верить мёртвой букве, но нуждаясь в вере в Бога, они эту веру будут создавать для себя сами, более осмысленно, а не просто верить, потому что так надо, потому что так написано, потому что так-то и так-то сказано в какой-то главе.
Тоесть, по-сути, Кураев является возмутителем спокойствия, и с одной стороны, выступая как рьяный сторонник незыблемости православия, с другой, сам же устоявшиеся догматы иногда и колышет. Это привносит большой диссонанс, который может быть предвестником того, что вера в Бога со временем в христианских странах может выйти на качественно другой уровень, где роль церкви будет вторична, а первостепенным будет общение верующего с Богом напрямую. Церкви же будут оставлены большей частью ритуальные функции.
Вряд ли Кураев до конца осознаёт, к чему могут привести некоторые его неосторожные высказывания, но не исключено, что лет через 50 он будет упомянут в учебниках истории, как реформатор церкви.

Сообщение от Кирилл Юдин

Кроме того, разумно предположить, что поскольку они являлись современниками тех, кто это Писание и записывал, то гораздо лучше нас понимают истинную суть Писания и то, о чём там на самом деле написано. Согласны с этим утверждением? Если нет, то почему?

Дело в том, что во все времена и эпохи любые события истории современники думают, что ОНИ ЗНАЮТ НАВЕРНЯКА, как произошло то, или иное событие, кто был организатором или предводителем, какие силы за этим стояли. Конечно, находятся историки, которые это событие документируют, а уже следующее поколение знает о событии лишь то, что написано в книгах.
Но любой учебник истории полезен лишь хронологией и констатацией фактов. Предпосылки этих событий зачастую трактуются неверно, или не в полном объёме. И не потому, что историк умышленно утаил какие-то факты, а потому, что даже самим современникам любого события зачастую все причины и предпосылки не до конца известны, потому что кукловоды этих событий никогда не заинтересованы, чтобы простой народ знал истину. Иначе, много бы голубой крови лилось в истории где-то на казни, вместо простой красной на полях сражений.
Поэтому, если рассматривать любую книгу веры, как источник, претендующий на достоверность, то можно допустить, что какие-то события в действительности происходили в истории, но какие именно, а что и с какой целью добавлено в эти документы заинтересованными людьми - тут можно мозги набекрень вывернуть, но до истины никогда не докопаться. А то, что кто-то мог зазубрить наизусть Писание, Библию, Коран и утверждать, что он обладает достоверным знанием, то какой в этом толк, ведь его знания первоначально ошибочны, как грешит ошибками и любой первоисточник.
Поэтому, допускаю, что современники Писания могли знать его досконально, но толку от этого никакого, потому что их знания искажены не только по вине переписчиков и пересказчиков, но и потому, что каждый понимает услышанное и прочитанное лишь в силу своих умственных способностей, а откуда взяться просветлённым умам в эпоху всеобщей безграмотности? Если книга на всех всего одна, то её и наизусть выучить можно, но вот осознать прочитанное, или не дай Бог в чём то усомниться, это, как правило было непозволительной роскошью и часто могло закончиться по ДжорданоБруновски.

Сообщение от Кирилл Юдин

2. И ещё, можно ли доверять оисываемым историческим событиям, описываемым всё в той дже Библии или нет (есть дым без огня или нет)? Пусть даже с учётом поэтического стиля изложения - суть-то понятна должна быть, иначе зачем вся эта писанина, если суть нереально понять?

Безусловно, дым есть, и суть его понятна. Был человек по имени Иисус, который был прислан на Землю представителями Высшего разума или более развитой цивилизации, которых принято называть Богом. Иссус производил некоторые действия, которые были не под силу обычным людям, потому, они это называли чудесами. Иисус приходил с миром, пытаясь рассказать людям, как нужно жить, чтобы все были счастливы здесь и сейчас, также, как счастливы все в том мире, откуда он пришёл.
Его выслушали, а потом убили, хоть и понимали его неземное происхождение, но его утпическая идея всеобщего благоденствия не устраивала властьимущих, а то время Синдерион обладал практически безграничной властью.
Они предпочли убить живое воплощение Высших сил, чтобы написать мёртвую книгу о нём, в которой умышленно переврали основную мысль. Вместо того, что живите здесь и сейчас счастливо, и вот что нужно для этого делать, церковники соорудили учение, что вы здесь и сейчас слушайтесь нас и будьте покорны, а за это после смерти вам где-то там на небесах будет счастье.
Но не все переписчики были столь прагматичны, а потому в некоторых работах процент правды был намного выше. В подтверждение всех этих мыслей стоит упомянуть, что на самом деле существует около сорока Евангилие, но канонизировано лишь четыре. Все остальные хранятся под семью печатями Ватикана, хотя, думаю, большая часть из "крамольных" работ, которые могут пролить истинный свет, уже давным давно уничтожены.
Так что суть одна - Иисус был, а вот выискать в Библии, что правда, а что ложь, думаю, как раз таки и возможно лишь в индивидуальном порядке, в свете понимания, как и под чьим контролем она создавалась, а потому, анализируя и подвергая сомнению абсолютно всё, что касается смирения и послушания по отношению к церкви, и очень вдумчиво размышлять над теми главами, где говориться о самом Иисусе, его мыслях, и его деяниях, ведь там тоже есть много такого, что сын Божий не должен был бы говорить по определению.

[Ого]

Знаете, почитал некоторые посты этой ветки и родилась мысль. А кто-нибудь уже писал сценарий на тему "Юность Исуса"? Жанр фантастика.

[Владимир Ионов]

Сообщение от Алхимик

В подтверждение всех этих мыслей стоит упомянуть, что на самом деле существует около сорока Евангилие, но канонизировано лишь четыре.

Такие не канонизированные евангелия называются Апокрифами. Они изданы-переизданы. Читай - не хочу.

Сообщение от Ого

почитал некоторые посты этой ветки и родилась мысль. А кто-нибудь уже писал сценарий на тему "Юность Исуса"? Жанр фантастика.

Вы точно определили жанр. Фантастика. Такого в апокрифах много.

[Алхимик]

Сообщение от Владимир Ионов

Такие не канонизированные евангелия называются Апокрифами. Они изданы-переизданы. Читай - не хочу

Да что вы говорите? Надо же, буду знать. Только понятие апокрифы - более широкое и в их число попали лишь некоторые евангилия, на ряду с другими богословскими работами, которые по своему духу сильно отличались от церковных канонов. А теперь подумайте сами, зачем их сделали доступными, если церковь их считает ересью? И вы уверены, что так таки всё доступно, и Ватикан не хранит никаких секретов и тайн? Вы уверены, что нет евангилий, которые никогда никто не прочтёт?
Да и вообще, что это за постановка вопроса, я что-то не понял

Сообщение от Владимир Ионов

Вы точно определили жанр. Фантастика. Такого в апокрифах много

Знаете, это как-то подленько выглядит, не согласившись с чьей-то мыслью, обозвать это фантастикой=ересью, в данном случае. Что-то это мне напоминает, узнаваемые методы. Раз вы уж такой рьяный сторонник церковных канонов, то снизойдите для того, чтобы просветить меня, еретика, и поставить на путь истинный. А то знаете, ваша безапеляционное утверждение, брошенное одной фразой, как-то даже оскорбительно звучит, потому как я в сжатой форме попытался изложить результат своего поиска ответов на вопросы, который исчисляется почти двумя десятками лет. И всё, что я сказал, имеет право на жизнь, потому что я озвучил именно те выводы, к которым пришёл в результате долгого и кропотливого поиска, а вот вам никто не давал права чьё-то мировоззрение обзывать фантастикой, вы можете сказать, что не согласны, потому-то и потому-то,аргументировать свою точку зрения, а я в свою очередь могу согласиться с вами или нет, но никак не называть ваши доводы фантастикой. Потому что это не тот вопрос обсуждается, чтобы просто бросаться словами.
То, что я озвучил мысли, которые кардинально идут в разрез с официальными доктринами, так они для меня такими не являются, потому что у меня есть большие сомнения в том, что церковные каноны - это слово божье, я ищу Бога, а не попа с кадилом, делаю выводы на основе не только христианских догматов, но и других религий, притом, на основе и тех, которые уже канули в лету, так что у меня есть все основания быть недовольным подобными высказываниями.
На основе своих поисков истины и в меру своего понимания и убеждения, мои выводы именно такие, не согласны, так попробуйте уложиться в одном посте и послать на меня благодать прозрения, просветите, как же там всё на небесах устроено, только скажу сразу, ваши аргументы не должны основываться на церковных догматах, потому что, как мои мысли для вас фантастика, о большинстве из церковной ереси я могу сказать тоже самое.

[Владимир Ионов]

Сообщение от Алхимик

вы уверены, что так таки всё доступно, и Ватикан не хранит никаких секретов и тайн? Вы уверены, что нет евангилий, которые никогда никто не прочтёт?

Не уверен. Ватикан, наверняка, хранит много тайн.

Сообщение от Алхимик

не согласившись с чьей-то мыслью, обозвать это фантастикой=ересью

Вы напрасно обиделись, к вашему высказыванию моя фраза не имеет никакого отношения. Она относится к высказыванию Ого.

Сообщение от Ого

А кто-нибудь уже писал сценарий на тему "Юность Исуса"? Жанр фантастика.

Это его (Ого). А далее мой пост ответ на его высказывание.

Сообщение от Владимир Ионов

Вы точно определили жанр. Фантастика. Такого в апокрифах много.