Гайд-парк

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сиринъ

Чтобы Иов задал Ему эти вопросы.

Какие вопросы? Зачем Ему нужны эти вопросы?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

А, все твари, кроме Господа - Творца. Но, стана - тварь восставшая! Дерзнувшая предать Творца.

Ну. Ав моём примере - не то же самое? В общем, тут всё понятно.

Сообщение от сэр Сергей

Господь доказал, в очередной раз, сатане,

Так вот подумайте, зачем Господу что-то доказывать сатане? Ну зачем?

[Сиринъ]

Сообщение от Кирилл Юдин

Какие вопросы? Зачем Ему нужны эти вопросы?

О "слезинке ребёнка", о несправедливости, о тотальном зле... Эти вопросы нужны были не Ему, а Иову... Чтобы в конце концов он смог разобраться: ху из ху...

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Просто Вы своим фимозным мозгом не в состоянии понять, что ненаучна - не значит антинаучна.

Приведите мне цитату, где я приравниваю ненаучное и антинаучное. Ваш хамский выпад про фимоз я пропущу. Ведь хамство, как Вы верно отметили, замечательно демонстрирует отсутствие других аргументов. Не зря же Вы так густо и обильно хамите.

Сообщение от Сиринъ

Антинаучно - это всё то, что своими заявлениями пытается опровергать науку. Ненаучно - это всё то, что к науке вообще отношения не имеет. Так вот, Библия не ставит себе цели опровергать науку или давать ей какие-то новые знания для открытий. Это вообще не в её компетенции.

Отвечу, как в знаменитом референдуме: да, да, нет, да.

Сообщение от Сиринъ

Все тезисы содержащиеся в Библии несут в себе строго религиозный характер.

Как показывает практика, религиозный характер - это очень часто именно антинаучный характер. О различиях между научным и религиозным мировоззрениями я писал дважды, у Вас не нашлось аргументов против.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сиринъ

Чтобы в конце концов он смог разобраться: ху из ху...

Так это Иов попросил Бога проверочку устроить?

[сэр Сергей]

Бразил,

Сообщение от Бразил

Кстати, не вошедшая в канон апокрифическая литература - тоже безусловно памятник литературы.

Вот теперь, понятно. Литература и только!

Но, согласитесь, это мощный источник веры. Для иного достаточно прочесть, чтобы уверовать. Это не просто сила эмоционального воздействия. Это много больше. Это за пределами человеческого понимания.

Однажды, некто(не станем упоминать его имя, оно ничего не скажет) пришел поступать в семинарию. Когда на собеседовании выяснилось, что он не знает ни одной молитвы и, вообще, ничего не знает о Христианстве, отцы - преподаватели спросили его, что же он вообще знает, и, вообще, как он оказался среди абитуриентов.

Он наизусть процитировал часть Библии. И, рассказал, что как-то на остановке подобрал лист из Библии. Прочитал и почувствовал - правда!

И, этого человека приняли без дальнейших расспросов.

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

Читайте внимательно, обратное утверждал ник Бразил.

Цитату в студию, Сиринъ-лжец.

[Сиринъ]

Сообщение от Кирилл Юдин

Так вот подумайте, зачем Господу что-то доказывать сатане? Ну зачем?

Тут Кирилл Юдин на самом деле прав. Сатана не того полёта птица, чтобы ему нужно было что-то доказывать... Просто Бог использовал сатану для того, чтобы открыть Иову самые главные тайны мироздания.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

И, этого человека приняли без дальнейших расспросов.

Это конечно показатель. Память хорошая, да мозгов нет? Такой нам сгодится, типа?

[Кирилл Юдин]

Сообщение от Сиринъ

Просто Бог использовал сатану для того, чтобы открыть Иову самые главные тайны мироздания.

А че Он не открыл их, как Моисею, например, без всего этого мракобесия?

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Ну. Ав моём примере - не то же самое? В общем, тут всё понятно.

Не совсем. Сатана - враг. Иов - солдат Бога. О родственных отношениях речь не идет.

У Католиков это понимание вылилось в названия и прозвища орденов - Иезуиты - Воины Иисуса, Доминиканцы , Dominicanes - Domini canes - Псы Господни.

Сообщение от Кирилл Юдин

Так вот подумайте, зачем Господу что-то доказывать сатане? Ну зачем?

Так послушайте Сиринъа! Он истину говорит - не Богу, человеку, Иову это необходимо!

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Это конечно показатель.

Естественно! Троллейбус ждал и... Уверовал! Искренне уверовал!

Сообщение от Кирилл Юдин

Память хорошая, да мозгов нет?

Нет! Это Прокол Сути! Прозрение! Сверхлогика! Надлогика, если хотите!

Сообщение от Кирилл Юдин

Такой нам сгодится, типа?

Нет! Вот - подлинно верующий! Поэтому.

[Бразил]

Сообщение от сэр Сергей

Вот теперь, понятно. Литература и только!

Литература и только.

Сообщение от сэр Сергей

Но, согласитесь, это мощный источник веры.

Для кого-то, да.
Для кого-то книги про Шерлока Холмса были источником веры. Спросите на Бейкер-стрит 221б, куда ему до сих пор приходят письма от поверивших в вымышленного сыщика. Понимаю, что моё сравнение некорректно, но "православие" Сиринъ'а настолько анекдотично, а хамство его столь обширно, что от нелестных сравнений трудно удержаться.

Сообщение от сэр Сергей

Для иного достаточно прочесть, чтобы уверовать. Это не просто сила эмоционального воздействия. Это много больше. Это за пределами человеческого понимания.

С этим я даже спорить не стану. Я за свободу совести. И только против того раскола, который религия несёт в наш и так далеко не идеальный мир.

[Сиринъ]

Сообщение от Бразил

Приведите мне цитату, где я приравниваю ненаучное и антинаучное.

Пожалуйста:

Сообщение от Бразил

Говорить о том, что ненаучное заявление не может быть антинаучным - это значит говорить...бла-бла-бла...

Сообщение от Бразил

Я согласился с Вами, что Библия ненаучна. Или антинаучна. Радуйтесь.

А вот мои слова:

Сообщение от Сиринъ

Если они не являются научными, значит и антинаучными тоже не могут являются.

Что тут непонятно? Вот какой-нибудь, Бразил например, вдруг начинает утверждать что у него на матне порвались штаны. Это утверждение не несёт в себе никакого научного утверждения. И именно поэтому данное утверждение не может быть антинаучным. А вот если бы он вдруг стал утверждать, что его штаны порвались исключительно в следствие усилия его мысли, а потом бы стал развивать из этого целую теорию, то таковое утверждение уже стало бы претендовать на научное. А в последствии даже стать антинаучным. А всё потому что есть наука, которая изучает мозг и ей не известна природа данного феномена.

С Библией то же самое. Для того чтобы ей стать хоть сколько-нибудь антинаучной книгой она должна сделать хотя бы одно научное утверждение. Каковых в её тексте совершенно нет.

[Сиринъ]

Сообщение от Кирилл Юдин

А че Он не открыл их, как Моисею, например, без всего этого мракобесия?

Вся проблема в том, что невозможно по-серьёзному задаться этими вопросами, предварительно не испытав всё это на своей собственной шкуре...