Гайд-парк

[Малыш]

Сообщение от сэр Сергей

Добра и Зла.

нет ни добра, ни зла. вот это уж точно абстракции - спросите у ницше, он подтвердит

[Сиринъ]

Сообщение от Бразил

Зачем мне давать определение тому, чего нет?

Ай да молодец! Ай красава! Значит мои уроки не прошли для Вас даром и мёртвые извилины зашевелились?

Я ведь с этого и начал с Вами беседу. Вы зря это сказали, потому что это означает полный крах Вашего мировоззрения. Главный вопрос, который и Вы и любой другой атеист должен задать себе - это вопрос: зачем отрицать то, чего нет? Ведь это противоречит логике, не так ли?

Ещё раз для закрепления. Как Вы, Бразил, нам наглядно продемонстрировали, в цитируемом мною сообщении, что атеист уверен, что поскольку Бога (христианского Бога) нет, то Ему невозможно дать определение. Действительно, нельзя дать определение для того, чего не существует. При этом, атеист умудряется это "существо, которое не существует" (дурацкая фраза, но она полностью вытекает из атеизма), умудряется ещё и отрицать.

Вопрос для домашнего задания: как можно отрицать то, чего не существует?

Самое смешное, когда атеисту вдруг предъявишь такую фразу:

Сообщение от сэр Сергей

атеизм это вера в то, что Бога нет.

...он тут же, начинает убеждать тебя, что это утверждение не логично, поскольку нельзя верить в чьё-либо отсутствие. Верить можно только в чьё-то присутствие (зайдите в Википедию и прочитайте критику атеизма, там все эти доводы горе-атеистов разложены по полочкам). И при этом, такая поразительная нелогичность в самом корне своего мировоззрения!

Как будем изворачиваться, господа атеисты?

Сообщение от Бразил

Во-первых, они не видели Бога.

"И нарек Иаков имя месту тому: Пенуэл; ибо, говорил он, я видел Бога лицем к лицу, и сохранилась душа моя" (Быт. 32:30)

Сообщение от Бразил

Во-вторых, Библия - выдумка.

Это нужно ещё доказать. А вот атеизм - действительно выдумка. Причём выдумка, которая разбивается вдребезги о саму себя...

[сэр Сергей]

Кодо,

Сообщение от Кодо

Вы издеваетесь? Что за дурацкая манера отвечать вопросом на вопрос. Я Вам уже объяснил разницу между идеологией и мировоззрением. Любому человеку присуще то или иное мировоззрение, но необязательно, что человек является адептом какой-либо идеологии.

Нет. Не издеваюсь. Но, повторяю, лично я нигде не сказал, что все атеисты повинны в репрессиях. Говорю это и сейчас. Я не обвиняю вас в этих репрессиях.

Ни вы, ни Кирилл Юдин, не повинны в репрессиях 20-х годов XX-го столетия. Более того, в этих репрессиях повинны принадлежавшие к ВКП(б). они совершали эти репрессии не потому что были просто атеистами, а, потому что были атеистами-большевиками. А большевизм был враждебен ПЦ в частности и религиозному мировоззрению вообще, то есть был атеистичен по своей природе.
По моему, все, с моей стороны, вполне нормально и адекватно. Что вас так напрягает?

Сообщение от Кодо

А меня не устраивает Ваша отсебятина.

А почему вы думаете, что меня устраивает ваша?!

Сообщение от Кодо

Меня устраивает определение объективное

Вот определение Международного Гуманистического и этического союза :

"Гуманизм — демократическая, этическая жизненная позиция, утверждающая, что человеческие существа имеют право и обязанность определять смысл и форму своей жизни. Гуманизм призывает к построению более гуманного общества посредством этики, основанной на человеческих и других естественных ценностях, в духе разума и свободного поиска, за счёт использования человеческих способностей. Гуманизм не теистичен и не принимает «сверхъестественное» видение реального мира."

"Гуманисты" весьма откровенны. И, поэтому, я подчеркнул то, что принуждает меня бороться с гуманизмом.
А, вот, определение Американской Ассоциации Гуманистов:

"Гуманизм — это прогрессивная жизненная позиция, которая без помощи веры в сверхъестественное утверждает нашу способность и обязанность вести этический образ жизни в целях самореализации и в стремлении принести большее благо человечеству."

Американовы масоны тоже откровенны.

Марксисты более человечны:

"гуманизм — мировоззрение, признающее высшей ценностью человека, его достоинство, благо, свободное гармоничное развитие."

Ну и еще одно... Типо "объективное":

"Гумани́зм (от лат. humanitas — человечность, лат. humanus - человечный, лат. homo - человек) — мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности; возникло как философское течение в эпоху Возрождения"

А человек - ничто без Бога!

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

То есть, вы позволяете себе то, чего не позволяете другим.

Иногда я и другим многое позволяю. А тут, такая мелочь.

Сообщение от сэр Сергей

Повторяю, я лишь отметил, что проводившие репрессии были атеистами.

Да, да. И носили брюки.

Сообщение от сэр Сергей

Думаю, это было бы нормально и адекватно.

Это было бы неадекватно по простой причине - Вы путаете или подменяете понятия, проводя, якобы параллель. Вот если бы Вы говорили, что есть коммунистическая партия Китая и Кореи, что есть коммунисты в Европе и что ВКП(б) отличается от КПСС и тем более от КПРФ так же, как христиане католики от православных, протестантов и т.д. - то да. это было бы корректное сравнение и параллеь. Но притулять сюда именно атеистов - некорректно и неадекватно. Что я и пытаюст показать на примере "брюк".
То есть аналогия может выглядеть примерно так: Христиане вообще и католики в частности = коммунисты вообще и корейские в частности. Но хистиане-католики и коммунисты в "брюках" - это чепуха какая-то.

[сэр Сергей]

Надия,

Сообщение от Надия

Этодругая вера? Или это вообще не вера?

Это ересь. Но, с точки зрения Индуизма

[Бразил]

Сообщение от сэр Сергей

Наример, разрешалось говорить неправду для сохранения своей жизни.

А правильные христиане, значит, пи.дят без всяких разрешений. Хитро придумали.

Сообщение от сэр Сергей

разрушали строгий монизм Христианской веры, допуская равнозначность Добра и Зла.

И чтобы доказать, что силу Добра папские легаты уничтожили 20 тысяч жителей города Безье, по фигу катары они были или нет. У этого бесчеловечного поступка находятся фанаты и 800 лет спустя. И плевать хотели верующие на заповедь "Не убий".
То есть, добрый христианин как бы говорит нам: "Да я, бля, за строгий монизм кого хошь катком под асфальт закатаю". Например, с этими добрыми намерениями можно сжигать младенцев, если, конечно, они живут в городе, в котором много тех, кто не согласен со строгим монизмом.

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Наример, разрешалось говорить неправду для сохранения своей жизни. Например, христианам, даже под угрозой смерти, запрещается скрывать свое исповедание. А, еретики запросто лгали.

А причем тут угроза для человечества? И кто запретил? Петр вон трижды отрёкся от Христа. И ниче.

Сообщение от сэр Сергей

Отсюда, и гениальное решение Инквизитора - убивайте всех, на том свете Господь отберет своих.

Вы считаете это нормальным? И суть обвинения и соразмерность наказания? Одни идиоты впаривают что-то другим, а потом убивают. И это называется у Вас человеколюбием? Вот это мракобесие? Это сумасшествие и дикость нечеловеческая!

Сообщение от сэр Сергей

Они считали, что Бог и дьявол равновеликие силы. То есть, разрушали строгий монизм Христианской веры, допуская равнозначность Добра и Зла.

То есть Вы считаете, что убийство из-за отличия в овзглядах - норма! Я всё больше убеждаюсь в лживости и мракобесии христиан, уж простите. Но никакой любви к ближнему и всепрощения, задекларированного христанами и так гордящихся этим, я не наблюдаю в делах их.

[Надия]

Сообщение от Натан

Если случится так что моих детей вместо уроков однажды поведут как овец в церковь и начнут учить "молиться боженьке", "чтоб нефть не кончилась"... Вот тут я действительно запаникую. И к этому всё и идёт.

Не паникуйте и не грустите =) Всё образуется. Если государство не отделено от церкви, или наоборот, и нет свободы выбора, тогда конечно. Но ведь это не так?

[Надия]

Сообщение от сэр Сергей

Это ересь. Но, с точки зрения Индуизма

Если человек выбирает другую веру, он еретик? А если по сути он живёт по человечески, творя добро. Он всё равно еретик?

[Бразил]

Сообщение от Сиринъ

мёртвые извилины зашевелились

С возвращение, мудачок.

Сообщение от Сиринъ

любой другой атеист должен задать себе - это вопрос: зачем отрицать то, чего нет? Ведь это противоречит логике, не так ли?

Вообще-то нет. Если чего-то нет, вполне разумно и логично, считать, что этого нет.

Сообщение от Сиринъ

Бразил, нам наглядно продемонстрировали, в цитируемом мною сообщении, что атеист уверен, что поскольку Бога (христианского Бога) нет, то Ему невозможно дать определение.

Я не сказал, что ему невозможно дать определение. К тому же в словарях, например, даётся определение Бога.
Просто лично я не понимаю, зачем мне давать определение тому, чего не существует в природе.

Сообщение от Сиринъ

Вопрос для домашнего задания: как можно отрицать то, чего не существует?

Атеисты отрицают существование Бога. Вы спрашиваете, как можно отрицать существование того, чего не существует? Тупой вопрос.

Сообщение от Сиринъ

поскольку нельзя верить в чьё-либо отсутствие.

Можно верить во что угодно. Но атеизм - это не вера, а её отсутствие.

Сообщение от Сиринъ

"И нарек Иаков имя месту тому: Пенуэл; ибо, говорил он, я видел Бога лицем к лицу, и сохранилась душа моя" (Быт. 32:30)

Я Вам привёл три цитаты из Библии, в которых говориться, что Бога нельзя увидеть. Вы мне одну, что некто его увидел. Это лишь ещё одна демонстрация противоречий в Библии. У Бога нет лица, его нельзя увидеть "лицом к лицу". Иаков видел нечто, и принял это за Бога.

Сообщение от Сиринъ

Это нужно ещё доказать.

Зачем?

Сообщение от Сиринъ

А вот атеизм - действительно выдумка.

А это доказывать, естественно, не нужно.
Как всегда, Сиринъ демонстрирует полный неадекват.

Сообщение от Сиринъ

Причём выдумка, которая разбивается вдребезги о саму себя...

Только в чьих-то нелепых мыслях, парализованных христианством.
Ххристиане бесятся, потому что в здравомыслии атеизма, как в зеркале, отражается вся нелепость и зыбкость религиозного мировоззрения. Атеистам же по фигу бесноватые речи жуликов в рясах.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

Иногда я и другим многое позволяю. А тут, такая мелочь.

Нет не мелочь! Вы обидели меня!

Сообщение от Кирилл Юдин

Да, да. И носили брюки.

Некоторые носили юбки!

Сообщение от Кирилл Юдин

Это было бы неадекватно по простой причине - Вы путаете или подменяете понятия, проводя, якобы параллель.

Я не понимаю в чем разница!

Сообщение от Кирилл Юдин

Вот если бы Вы говорили, что есть коммунистическая партия Китая и Кореи, что есть коммунисты в Европе и что ВКП(б) отличается от КПСС и тем более от КПРФ так же, как христиане католики от православных, протестантов и т.д. - то да. это было бы корректное сравнение и параллеь.

Но это так! Именно об этом я и говорю! Взгляды латиноамериканских коммунистов всегда отличались от взглядов остальных коммунистов.

Чучхе - теория корейских коммунистов - бред!

А, вот, китайские коммунисты сформировали вполне оригинальные взгляды. Я их во многом разделяю.

Взгляды Фракции Красной Армии и Красных бригад - это совсем не тоже самое что взгляды КПСС и КПРФ.

Я пытаюсь вам без всяких брюк сказать, что взгляды ВКП(б) 20-х годов XX-го столетия отличаются от современных концепций КПРФ!

Сообщение от Кирилл Юдин

То есть аналогия может выглядеть примерно так: Христиане вообще и католики в частности = коммунисты вообще и корейские в частности. Но хистиане-католики и коммунисты в "брюках" - это чепуха какая-то.

Не понимаю, за что вы меня обидели и о чем мы спорим! Мы же с вами говорим одно и тоже!

И я настаиваю н том же:

Католики в частности. ВКП(б) 20-х в частности!

[Кирилл Юдин]

Сообщение от сэр Сергей

Вы обидели меня!

Ваши братья и за меньшее убивали - да?

Сообщение от сэр Сергей

Некоторые носили юбки!

Ясно. То есть, чтбы быть незапятнанным в репрессиях коммунистьов в ппервой половине двадцатого века, нужно ходить без штанов и юбок. Хм. Нуддисты лишь ни в чем не виноваты! Правда, если они не атеисты.

Сообщение от сэр Сергей

Я пытаюсь вам без всяких брюк сказать, что взгляды ВКП(б) 20-х годов XX-го столетия отличаются от современных концепций КПРФ!

А атеисты тут причем? Притом, причем и брюки с юбкой? Всё ещё не понимаете?

Сообщение от сэр Сергей

И я настаиваю н том же: Католики в частности. ВКП(б) 20-х в частности!

Вы настаивали на атеистах, как определяющей силе, а не на коммунистах. Не христиане - коммунисты, а христане - атеисты. Такие пары в рассматриваемом контексте некорректны.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,

Сообщение от Кирилл Юдин

А причем тут угроза для человечества? И кто запретил? Петр вон трижды отрёкся от Христа. И ниче.

Так Петр покаялся, когда понял что совершил!

Помните, как там у Тарковского:

Просыпается тело,
Напрягается слух.
Ночь дошла до предела,
Крикнул третий петух.

Сел старик на кровати,
Заскрипела кровать.
Было так при Пилате,
Что теперь вспоминать?

И какая досада
Сердце точит с утра?
И на что это надо -
Горевать за Петра?

Кто всего мне дороже,
Всех желаннее мне?
В эту ночь - от кого же
Я отрекся во сне?

Крик идет петушиный
В первой утренней мгле
Через горы-долины
По широкой земле.

Сообщение от Кирилл Юдин

Вы считаете это нормальным? И суть обвинения и соразмерность наказания? Одни идиоты впаривают что-то другим, а потом убивают. И это называется у Вас человеколюбием? Вот это мракобесие? Это сумасшествие и дикость нечеловеческая!

Согласен - это дикость нечеловеческая. Но, с точки зрения человека современного. С точки зрения человека средневекового - это нормально. Не стоит оценивать с позиций современной морали события прошлого. Преступления против Бога тогда считались более тяжкими, чем преступления против человека. И наказание было суровым.

До нас дошли записки-дневник одного европейского рыцаря. Он всерьез расстраивался, потому что христианство не поощряет убийство. Считал, что день прожит зря, если убивал менее 5 человек.

Время было другое! Жестокое. И, как вы верно заметили, где-то, даже дикое. Так можно ли его оценивать с позиций современных морально-нравственных норм?

Сообщение от Кирилл Юдин

То есть Вы считаете, что убийство из-за отличия в овзглядах - норма!

Я согласен с Гумилевым. И считаю, что антисистема несет угрозу этносу, а, поэтому , должна быть либо локализована, либо уничтожена. По принципу иммунной реакции организма.

Сообщение от Кирилл Юдин

Но никакой любви к ближнему и всепрощения, задекларированного христанами и так гордящихся этим, я не наблюдаю в делах их.

Идеи всепрощения в Христианстве нет. И, что я сделал, подчеркиваю, именно сделал такого, что породило у вас такие ужасные замечания?

[Сиринъ]

Сообщение от Бразил

С возвращение, мудачок

Это Ваше последнее оскорбление в мой адрес, которое я терплю. Дальше будет жалоба модераторам.

Сообщение от Бразил

Если чего-то нет, вполне разумно и логично, считать, что этого нет.

"Чего-то"? Что Вы понимаете под "чего-то"?

В принципе, этого вопроса достаточно для того, чтобы заставить Вас задуматься и не продолжать отвечать на всю прочую пургу, которую Вы по инерции прогнали... Но я продолжу... Если не я, то кто?

Сообщение от Бразил

Просто лично я не понимаю, зачем мне давать определение тому, чего не существует в природе.

Вы не понимаете? А я Вам сейчас объясню. Определение нужно давать по той причине, чтобы начать это Ваше "чего-то" отрицать. Иначе, отрицание выбивается из логики. Нельзя отрицать неизвестно что - это противоречит логике!

Сообщение от Бразил

Иаков видел нечто, и принял это за Бога.

В цитате Вы можете сами убедиться что видел Иаков, зачем перевирать?

Сообщение от Бразил

Но атеизм - это не вера, а её отсутствие.

Всё больше и больше мы убеждаемся, что это не "отсутствие", а самая обыкновенная человеческая глупость.

Сообщение от Бразил

Это лишь ещё одна демонстрация противоречий в Библии.

Никаких противоречий, просто с Библией Вы откровенно плохо знакомы.

Сообщение от Бразил

А это доказывать, естественно, не нужно.

Да я ж уже это доказал десять раз.

Сообщение от Бразил

Атеистам же по фигу бесноватые речи жуликов в рясах.

Да-да. За неимением аргументов продолжаем хамить...

[сэр Сергей]

Надия,

Сообщение от Надия

Если человек выбирает другую веру, он еретик?

Если человек несанкционировано меняет каноны веры - он еретик. Но, с точки зрения той веры, в лоне которой он совершает ересь.

Сообщение от Надия

А если по сути он живёт по человечески, творя добро. Он всё равно еретик?

Все равно еретик. А, если автор ереси-тогда ересиарх.

Ошо и, к примеру, Его божественная милость, Шри Шримад Бхактиведанта Ачарья Свами Прапхупада - ересиархи и еретики с точки зрения Индуизма.

Учитель Ли Хунь Джи - объявлен еретиком Буддистами.